Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33-568/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-568/2019
г.Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Рязанцевой О.А.
судей Геращенко Е.М. Ракитянской И.Г.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2019 года гражданское дело по иску Панковой Яны Николаевны к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска, ОАО "Предприятие по благоустройству города Курска" о взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе председателя Комитета ЖКХ города Курска Цуканова М.М. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования "Город Курск" в лице Комитета ЖКХ города Курска за счет средств казны муниципального образования "Город Курск" в пользу Панковой Яны Николаевны убытки в размере 106 183 рубля, а также судебные расходы в размере 18000 рублей, всего взыскать 124 183 (сто двадцать четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля.
В удовлетворении иска, заявленного к ОАО "Предприятие по благоустройству города Курска", отказать.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Панкова Я. Н. обратилась в суд с иском к ответчику комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований, что 1 июня 2018 года в 23 часа 30 минут по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием Голикова С.Н., управлявшего автомобилем Фольксваген Пассат <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу. ДТП произошло в результате попадания транспортного средства в яму на дороге. Автомобиль был поврежден. Дефект дорожного полотна составил 1,9м в длину, 1,7м в ширину, 0,2м в глубину. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 105 683 рубля. Поскольку за состояние автомобильных дорог муниципального значения в границах муниципального образования "Город Курск" ответственность несут ответчики, с них подлежат взысканию убытки, причиненные в результате ДТП, в указанном размере, а также судебные расходы.
Представитель ответчика - комитета ЖКХ города Курска по доверенности Крылов А.Ю. заявленные требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе председатель Комитета ЖКХ города Курска Цуканов М.М. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Комитета ЖКХ города Курска по доверенности Крылова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п.1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании п.2 и 3 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии со ст.24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Статьей 12 данного Закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п.1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).
В соответствии со ст.3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 17 Закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N221) установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В силу п.3.1.1 указанного ГОСТ покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин, иных повреждений не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 см, по глубине 5 см..
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п.5 ст. 13 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12 апреля 2007 года N332-3-РС, к вопросам местного значения города Курска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Курска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Курска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп.2,3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Курск", утвержденных постановлением Администрации города Курска от 19 декабря 2012 года N4549, организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог (далее - работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог) включают в себя следующие мероприятия: а) оценка технического состояния автомобильных дорог; б) выявление участков автомобильных дорог, не отвечающих нормативным требованиям; в) разработка проектов работ по ремонту автомобильных дорог (далее - проекты) или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - сметные расчеты); г) проведение работ по содержанию автомобильных дорог; д) приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска.
Как следует из пп. "в" п.6 раздела IV Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта России от 16 ноября 2012 года N402, которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории РФ и устанавливает состав и виды дорожных работ, которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории РФ и устанавливает состав и виды дорожных работ, которой следует руководствоваться при планировании объемов этих работ, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.
Судом установлено, что 1 июня 2018 года в 23 часа 30 минут Голиков С.Н., управлял принадлежащим на праве собственности истцу Панковой Я.Н. автомобилем Фольксваген Пассат <данные изъяты> и, двигаясь по ул. <данные изъяты> повредил указанное транспортное средство в результате наезда в яму, расположенную на проезжей части.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами проверки по факту ДТП, проведенной ГИБДД УМВД России по Курской области.
Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному сотрудниками ГИБДД, схемы места происшествия, выявлены недостатки в содержании дороги в виде глубокой ямы размерами 1,4 м. (ширина) * 1,5м. (длина) * 20 см (глубина).
Согласно п.1 ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с Решением Курского городского Собрания от 21 ноября 2017 года N7- 6-РС "О бюджете города Курска на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов" комитет ЖКХ города Курска является главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Курске.
Учитывая, что по смыслу действующего законодательства (ст.ст. 401, 1064 ГК РФ) обязанность доказывать отсутствие вины возложена на ответчика, однако доказательств тому, что вред имуществу Панковой Я.Н. причинен не по его вине, а в результате виновных действий водителя, нарушившего положения п. 10.1 ПДД РФ, что им (ответчиком) были приняты все зависящие меры для надлежащего содержания автомобильной дороги по ул. 8 Марта города Курска (автомобильной дороги местного значения в границах муниципального образования "Город Курск"), ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба от 9 июля 2018 года N09/07/18-67, подготовленному экспертом-техником Глазковой O.K. и представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет без учета износа 105 683 рубля.
Суд пришел к выводу, что подлежат взысканию убытки в размере 106 183 рубля (105 683 рубля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 500 рублей (расходы на диагностику)).
Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика Комитет ЖКХ г. Курска, являющееся структурным подразделением администрации г. Курска осуществляющее организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Курск", как на главного распорядителя бюджетных средств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответственность за имущественный вред, причиненный истцу, должна быть возложена на ОАО "Предприятие по благоустройству гор Курска", поскольку комитетом ЖКХ города Курска было выдано техническое задание на ремонт улицы 8 марта в июне 2018 года, а в силу п.5.13 контракта, если по вине "Подрядчика" был причинен вред третьим лицам ответственность по возмещению вреда третьим лицам лежит на "Подрядчике", которым является ОАО "Предприятие по благоустройству гор Курска", дана оценка судом первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Суд пришел к правильному выводу, что оснований считать надлежащим ответчиком ОАО "Предприятие по благоустройству города Курска" не имеется.
ОАО "Предприятие по благоустройству города Курска" является подрядчиком, который принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию дорог и тротуаров Железнодорожного округа города Курска в соответствии с техническим заданием в пределах годового лимита бюджетных обязательств с учетом поквартальных ассигнований. Контрактом установлено, что если при производстве работ по вине подрядчика был причинен вред третьим лицам, ответственность по возмещению вреда третьим лицам лежит на подрядчике (пп. 1.2, 5.13 договора).
В силу п. 1.4 настоящего договора подрядчик обязуется выполнять по заданию муниципального заказчика работы по содержанию дорог в соответствии с техническим заданием, выдаваемым муниципальным заказчиком ежемесячно.
В соответствии с представленным техническим заданием на июнь 2018 года предусмотрен ремонт дорожного полотна на ул. <данные изъяты> на площади 334,2 кв.м.. Соответствующие работы были выполнены подрядчиком в полном объеме в период с 1 по 15 июня 2018 года, т.е. в пределах установленного техническим заданием срока, и приняты заказчиком работ по акту о приемке выполненных работ без замечаний.
Поскольку отчетный период, за который подрядчик должен был выполнить соответствующие работы, определен сторонами муниципального контракта как 30 июня 2018 года, последний не может нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам, ранее указанной даты, в том числе 1 июня 2018 года.
Таким образом, вина подрядчика за причинение вреда истцу вследствие производства работ судом не установлена, в соответствии с чем судом правильно возложена обязанность по возмещению вреда на Комитет ЖКХ г. Курска.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
