Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 февраля 2019 года №33-568/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-568/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Чуб Л.В., Лапшиной Л.В.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Карпова А.М. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 1 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Чернышовой Л.М. к Карпову А.М. о компенсации морального вреда,
установила:
Чернышова Л.М. обратилась в суд с иском Карпову А.М. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около дома <адрес>, ответчик нанес ей телесные повреждения, в связи с чем, она испытала нравственные страдания и физическую боль. Впоследствии она обратилась в ОП N1 УМВД России по г.Астрахани с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, однако в связи с направлением материала в мировой суд только в июле 2016 года, не представлялось возможным привлечь Карпова А.М. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с изменениями законодательства. В порядке частного обвинения она подала в суд заявление о привлечении Карпова А.М. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, однако согласно экспертному заключению, причиненные ей телесные повреждения не повлекли вреда здоровью, поэтому она отказалась от обвинения, обратившись в суд с заявлением о привлечении Карпова А.М. к административной ответственности. Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 1 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Карпова А.М. по данному факту прекращено, поскольку события имели место до введения в действие ст. 6.1.1 КоАП РФ. Решением Советского районного суда г.Астрахани от 1 ноября 2018 года исковые требования Чернышовой Л.М. частично удовлетворены. С Карпова А.М. в пользу Чернышовой Л.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Карпов А.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Полагает, что суд дал неверную оценку доказательствам, не учел все значимые для дела обстоятельства, отсутствие доказательств его вины в причинении им истцу телесных повреждений, нравственных страданий, прекращение на основании постановления мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Астрахани производства по уголовному делу по обвинению его по ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления; отказ Чернышовой Л.М. от обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ; а также прекращение на основании постановления Советского районного суда г. Астрахани от 1 сентября 2017 года в отношении него производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Учитывая надлежащее извещение Чернышовой Л.М., представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав докладчика, ответчика Карпова А.М., его представителя - адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца Чернышовой Л.М. - по доверенности Андрианову В.Р., Андрианова С.В., возражавших по доводам жалобы, заключение прокурора Нуруллаевой Р.Т., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.М. находясь около дома <адрес> в ходе конфликта нанес телесные повреждения Чернышовой Л.М., не повлекшие вреда здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, заявлением Чернышовой Л.М. от 23 сентября 2015 г. в ОП N1 УМВД России по г. Астрахани о привлечении неизвестного мужчины к уголовной ответственности за нанесение ей ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> телесных повреждений; заявлением истца Чернышовой Л.М. в порядке частного обвинения мировому судье судебного участка N6 Советского района г.Астрахани, в котором изложены обстоятельства причинения ей телесных повреждений Карповым А.М. и подтвержденные истцом в суде первой инстанции; актом медицинского освидетельствования ГБУЗ АО "БСМЭ" N от 10 сентября 2015 года, согласно которому у Чернышовой Л.М. имеется телесное повреждение: _; заключением эксперта ГБУЗ АО "БСМЭ" N от 14 сентября 2016 года, согласно которого отмеченные в акте освидетельствования у Чернышовой Л.М. телесное повреждение: _, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; объяснениями свидетеля О. данными в судебном заседании суда первой инстанции, который подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Чернышовой Л.М. услышали шум на улице, та вышла на улицу, через открытое окно он услышал, как Чернышова Л.М. и мужчина ругались, услышал хлопок, похожий на удар и женский крик "_ не бей её!", вернувшись домой, Чернышова Л.М. была взволнована, ей стало плохо, вызвали бригаду "Скорой помощи", со слов Чернышовой Л.М. ее побил сосед.
Ответчик Карпов А.М. также не отрицал в суде первой инстанции факт конфликта с истцом вечером ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>.
Таким образом, виновность Карпова А.М. в причинении телесных повреждений истцу подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Частично удовлетворяя исковые требования Чернышовой Л.М. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действиями ответчика, выразившимися в причинении истцу телесных повреждений, нарушены его личные неимущественные права и причинены нравственные и физические страдания.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, показания Карпова А.М., свидетелей Т., Н. о том, что Карпов А.М. телесных повреждений Чернышовой Л.М. в ходе конфликта не наносил, обоснованно оценены судом критически, поскольку опровергаются совокупностью других исследованных доказательств.
Также, вопреки доводам жалобы, сведения, содержащиеся в карте вызова Чернышовой Л.М. скорой медицинской помощи N <адрес>, согласно которым со слов последней та испытывала головную боль с 14 часов того же дня, не опровергает выводы суда о нанесении Чернышовой Л.М. телесных повреждений не повлекших вреда здоровью при установленных судом обстоятельствах и лице, виновном в их нанесении, поскольку, согласно пояснениям в суде самой Чернышовой Л.М., свидетеля О., бригада скорой помощи была вызвана именно после случившегося конфликта с участием Карпова А.М. и ухудшением в связи с этим ее состояния здоровья.
Довод ответчика о непривлечении его к административной либо уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений истице не исключает применение к нему гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда истцу.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, изложенные им в суде первой инстанции, тщательно исследованные судом и нашедшие верное отражение и правильную оценку в решении суда. Фактические доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, между тем оснований для переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Астрахани от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова А.М. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка