Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-568/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-568/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фокина Павла Александровича на решение Советского районного суда г. Брянска от 12 ноября 2018 г. по иску Фокина Павла Александровича к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Почепский" об обязании ознакомить с личным делом и получении копии документов.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения Фокина П.А. и его представителя Шароварина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Брянской области Храмченковой Н.А. и представителя Межмуниципального отделаМинистерства внутренних дел России "Почепский" Бохонова А.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фокин П.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел. ПриказомМежмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Почепский" (далее - МО МВД России "Почепский) от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Фокин П.А. уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью).
В ходе процедуры увольнения Фокина П.А. должны были ознакомить с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел, должна была быть проведена беседа об увольнении, выдано личное дело для ознакомления под роспись в той части, которая не содержит секретной информации о сотруднике.Однако личное дело на ознакомление Фокину П.А. выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МО МВД России "Почепский" с заявлением о выдаче ему материалов личного дела для ознакомления, однако вответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу указано, что при увольнении его знакомили с личным делом. В связи с отказом в ознакомлении с личным делом, Фокин П.А. обратился к министру внутренних дел Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ сообщением N истцу сообщено, что ознакомление сотрудников, уволенных со службы внутренних дел с послужным списком и личным делом не предусмотрено.
Истец считает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа в ознакомлении с личным делом. Кроме того, в день увольнения и по настоящее время ему не вручена медаль МВД России "За отличие в службе" 3 степени, сведения о награждении не внесены в его трудовую книжку.
С учетом уточненных исковых требований Фокин П.А. просил суд обязать Управление Министерства внутренних дел России по Брянской области (далее - УМВД России по Брянской области) предоставить ему возможность ознакомиться с личным делом в необходимом объеме за исключением части, имеющей гриф "совершенно секретно" и получить копии интересующих его документов: приказы о награждениях, наказаниях и поощрениях, заключения служебных проверок и принятых по ним заключениях; обязать МО МВД России "Почепский" выдать ему медаль МВД России "За отличие в службе" 3 степени и внести соответствующую запись в трудовую книжку.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от части требований об обязании МО МВД России "Почепский" выдать медаль МВД России "За отличие в службе" 3 степени и внести соответствующую запись в трудовую книжку.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 12 ноября 2018 г. производство по делу в части требований об обязании МО МВД России "Почепский" выдать медаль МВД России "За отличие в службе" 3 степени и внести соответствующую запись в трудовую книжку прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Фокина П.А. отказано.
В апелляционной жалобе Фокин П.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в нарушение действующего законодательства ответчик отказывает ему в ознакомлении его с личным делом. Считает несостоятельной ссылку суда на пропуск срока исковой давности, поскольку истцом обжалуется бездействие ответчика, а не приказ об увольнении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Брянской области Храмченкова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объясненияФокина П.А. и его представителя Шароварина В.В., представителя УМВД России по Брянской области Храмченковой Н.А. и представителя МО МВД России "Почепский" Бохонова А.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом вышеуказанной нормы ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным проверить законность принятого решения по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Фокин П.А. проходил службу в МО МВД России "Почепский".Приказом МО МВД России "Почепский" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец уволен со службы с должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России "Почепский" с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом проведена беседа и составлен лист беседы, с которым Фокин П.А. ознакомлен этой же датой, о чем имеется его подпись.
ДД.ММ.ГГГГ Фокин П.А. ознакомлен с приказом об увольнении, им получены на руки военный билет и трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с послужным списком (личный N), где своей подписью удостоверил правильность записанных в нем сведений.
ДД.ММ.ГГГГ Фокин П.А. обратился МО МВД России "Почепский" с заявлением о выдаче ему материалов личного дела для ознакомления.
Согласно ответу МО МВД России "Почепский"от ДД.ММ.ГГГГ N сотрудники имеют право на ознакомление с послужным списком не реже 1 раза в 5 лет, либо перед увольнением. При увольнении из органов внутренних дел Фокин П.А. был ознакомлен с послужным списком.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области дан аналогичный ответ N на обращение Фокина П.А. об ознакомлении с личным делом.
ДД.ММ.ГГГГ сообщением N на обращение истца к Министру внутренних дел Российской Федерации по фактам неправомерных действий сотрудников МО МВД России "Почепский", УМВД России по Брянской области уведомило Фокина П.А. о том, что ознакомление сотрудников, уволенных со службы внутренних дел, с послужным списком личного дела не предусмотрено.
В связи с отказом в ознакомлении с материалами личного дела Фокин П.А. обращался в органы прокуратуры. Из ответа Прокуратуры Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Фокин П.А. ознакомлен с послужным списком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его личная подпись.
Суд, рассматривая заявленный иск, пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством право на ознакомление с материалами личного дела имеют действующие сотрудники, к которым истец не относится, так как уволен из органов внутренних дел в 2015 г. Кроме того, личное дело истца имеет гриф "секретно", и в связи с отсутствием у Фокина П.А. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, истец не имеет право на ознакомление с личным дело. Суд отказал Фокину П.А. в удовлетворении иска также в связи с пропуском срока для обращения в суд. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем (ч. 1). Гражданин, уволенный со службы в органах внутренних дел, должен быть исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел не позднее чем через один месяц со дня издания приказа об увольнении (ч. 2).
Из вышеуказанных норм Федеральных законов следует, что сотрудником органа внутренних дел является гражданин Российской Федерации, осуществляющий служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, после увольнения со службы гражданин не является сотрудником органов, и исключается из реестра сотрудников ОВД.
В связи с расторжением с Фокиным П.А. контракта и увольнением со службы ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с), истец не является сотрудником органов внутренних дел. В силу п. 8 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции имеет право, в том числе на ознакомление с отзывами о его служебной деятельности и другими документами до внесения их в личное дело, с материалами личного дела, а также на приобщение к личному делу его письменных объяснений и других документов и материалов.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел (ч. 1). В личное дело сотрудника органов внутренних дел вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы и необходимые для обеспечения деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3).Сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну (ч. 5).
Из вышеуказанных норм Федеральных законом следует, что право на ознакомление с личным дело имеет сотрудник, т.е. лицо, проходящее государственную гражданскую службу в органах внутренних дел. Однако истец в настоящее время не является сотрудником органов внутренних дел, в связи с чем, на него не распространяются вышеуказанные положения законов.
Согласно ответу МО МВД России "Почепский" от ДД.ММ.ГГГГ N, личное дело Фокина П.А. имеет гриф "секретно", для ознакомления с которым необходимо наличие допуска к работе с секретными сведениями по форме 3.
В силу п.п. 3, 43 Инструкции о порядке допуска сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников органов внутренних дел, военнослужащих и гражданского персонала внутренних войск МВД России к государственной тайне, утвержденной Приказом МВД России от 20 августа 2010 г. N 600, доступ сотрудников к сведениям, составляющим государственную тайну, разрешается только при наличии у них допуска к государственной тайне по соответствующей форме. Наличие у сотрудников допуска к сведениям более высокой степени секретности является основанием для их доступа к сведениям более низкой степени секретности.В отношении сотрудников, которые переведены на должности, не предусматривающие наличие допуска к государственной тайне, уволились из организации системы МВД России, в том числе при расторжении трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, закончили обучение в учебном заведении и на которых в течение 6 месяцев не затребованы карточки (форма 1), действие допуска прекращается.
В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, а материалы его личного дела имеют гриф "секретно", суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фокина П.А. об ознакомлении с личным делом.
Довод апелляционной жалобы о том, что в результате неправомерных действий ответчика он лишен права на ознакомлении с приказами о привлечении его к дисциплинарной ответственности, награждении, проведении в отношении его служебных проверок, не может являться основанием для отмены судебного решения ввиду следующего.
В соответствии с п. 16 Положения о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного приказом МВД России от 28 апреля 2014 г. N 381, личное дело сотрудника является основной формой учета персональных данных сотрудника, в том числе сведений, связанных с поступлением его на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы в органах внутренних дел, необходимых для обеспечения деятельности органа, организации, подразделения МВД России, в котором проходит службу сотрудник.
Таким образом, целью ведения личного дела сотрудника органов внутренних дел является обеспечение деятельности органа, в котором проходит службу сотрудник.
В соответствии с п.п. 25, 27 и 28 вышеуказанного Положения послужной список является документом, отражающим прохождение службы сотрудником. Он составляется сотрудником кадрового подразделения органа, организации, подразделения МВД России на основании документов, хранящихся в личном деле.Не допускается внесение в послужной список записей, содержащих сведения, не предусмотренные его формой.Сотрудник ознакомляется с составленным послужным списком под расписку, подтверждая правильность внесенных в него записей. После ознакомления сотрудника послужной список подписывается руководителем (начальником) кадрового подразделения и заверяется гербовой печатью органа, организации, подразделения МВД России.
Послужной список Фокина П.А., имеющийся в материалах дела, составлен в соответствии с вышеуказанным Положением, и отражает данные о службе в органах внутренних дел истца, его награждениях (поощрениях), дисциплинарных взысканиях и т.д. Из материалов дела следует, что при увольнении Фокин П.А. был ознакомлен с послужным списком. Заявлений о предоставлении копий документов о поощрениях, награждении и привлечении к дисциплинарной ответственности Фокин П.А. в орган внутренних дел до обращения в суд не подавал. Данное заявление было направлено истцом в МО МВД России "Почепский" только ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до вынесения по данному делу судебного постановления. Ответ на указанное заявление Фокиным П.А. в рамках данного гражданского дела не обжаловался.
Согласно п. 52 Приказа МВД России от 28 апреля 2014 г. N 381 личные дела сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел, сдаются на архивное хранение по описи не ранее чем через 1 год и не позднее чем через 5 лет после их увольнения.
В суде апелляционной инстанции было установлено, что личное дело Фокина П.А. в сентябре 2018 г. было передано в ИЦ УМВД России по Брянской области на архивное хранение.
В соответствии с п. 381 Инструкции по организации архивной работы в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 15 августа 2011 г. N 935, при необходимости подразделение спецфондов предоставляет в установленном порядке по соответствующему запросу, заявлению подготовленные на основании архивных документов архивные справки, архивные копии документов, архивные выписки из документов, о чем производится соответствующая отметка в архивном личном деле, а запрос (заявление) приобщается к личному делу.
Фокин П.А. с соответствующим заявлением о предоставлении архивных копий документов, архивных выписок из документов в ИЦ УМВД России по Брянской области не обращался.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявленного Фокиным П.А. иска.
Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Из материалов дела следует, что ответы на обращения Фокина П.А. об ознакомлении с материалами личного дела были даны ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, попустив трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о разрешении указанного спора, установленный вышеуказанной нормой Федерального закона N 342-ФЗ.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что основанием для отказа в удовлетворении требований Фокина П.А. о возложении на УМВД России по Брянской области обязанности ознакомить с материалами личного дела является то обстоятельство, что личное дело истца в ИЦ УМВД России по Брянской области не поступало. В суде апелляционной инстанции представитель УМВД России по Брянской области Храмченкова Н.А. не отрицала то обстоятельство, что с сентября 2018 г. личное дело Фокина П.А. находится на хранении в УМВД России по Брянской области. Исключение данного вывода суда из судебногопостановления не влияет на законность принятого по делу решения, которое постановлено в соответствии с нормами материального права.
Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 ноября 2018 г. по иску Фокина Павла Александровича к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области, Муниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Почепский" об обязании ознакомить с личным делом и получении копии документов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
