Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 21 августа 2018 года №33-568/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 33-568/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего судьи Адаркина И.А.,
судей Бирючковой О.А., Филенко М.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искумэрии города Магадана к Бочаровой Р.И., Бочаровой А.В., А. в лице законного представителя Бочаровой А.В. о выселении из жилого помещения с правом вселения в другое жилое помещение,
по апелляционной жалобе Бочаровой Р.И. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., пояснения Бочаровой Р.И., Бочаровой А.В., представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана Емельяновой М.Н., заключение прокурора Розенберг Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
мэрия города Магадана обратилась в Магаданский городской суд с иском к Бочаровой Р.И., В., Бочаровой А.В., А. в лице законного представителя Бочаровой А.В. о выселении из жилого помещения с правом вселения в другое жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Магаданского городского суда от 17 декабря 2012 года на управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана возложена обязанность произвести капитальный ремонт муниципальных жилых помещений - комнат 421, 422, 422а, нанимателем которых по договору социального найма является Бочарова Р.И., членами семьи нанимателя являются Бочарова А.В. (дочь), несовершеннолетние В., А. (внуки); на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана возложена обязанность произвести капитальный ремонт мест общего пользования коммунальной секции комнат N..., N..., N... дома N... по <адрес N 1>.
Решением Магаданского городского суда от 25 июля 2013 года Бочарова Р.И., Бочаров А.В. выселены из комнат N..., N..., N... дома N... по <адрес N 1> с предоставлением жилого помещения маневренного фонда - квартиры N... дома N... корпус N... по <адрес N 2> на время проведения капитального ремонта.
На основании муниципального контракта N 488 от 10 апреля 2017 года, заключенного между управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана и обществом с ограниченной ответственностью "<.......>" проведены ремонтные работы в муниципальных жилых помещениях - комнатах N..., N..., N... дома N... по <адрес N 1>. Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана заключен муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем К. на проведение ремонтных работ мест общего пользования коммунальной секции комнат N..., N..., N... в доме N... по <адрес N 1>.
Ремонт муниципальных жилых помещений - комнат N..., N..., N..., мест общего пользования коммунальной секции комнат N..., N..., N... дома N... по <адрес N 1> выполнен, однако, Бочарова Р.И. от подписания акта-приема передачи жилых помещений и получения ключей от секции N..., N..., N... по <адрес N 1> отказалась.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 88, 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, мэрия города Магадана просила выселить Бочарову Р.И., Бочарову А.В., Бочарова В.В., Чебанкова В.В. из квартиры N... дома N... корпус N... по <адрес N 2> с правом вселения в комнаты N..., N..., N... по <адрес N 1>.
Определением судьи от 11 декабря 2017 года к участию в деле привлечен прокурор города Магадана.
Определением суда от 5 февраля 2018 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее - Департамент ЖКХ и КИ).
Определением суда от 1 марта 2018 года по делу прекращено производство по делу в части требований о выселении Бочарова В.В. из квартиры N... дома N... корпус N... по <адрес N 2> с правом вселения в комнаты N..., N..., N... по <адрес N 1>.
Решением от 24 мая 2018 года исковые требования мэрии города Магадана удовлетворены, Бочарова Р.И., Бочарова А.В., Чебанков В.А. выселены из квартиры N... дома N... корпус N... по <адрес N 2> с правом вселения в комнаты N..., N..., N... дома N... по <адрес N 1>.
В доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" с Бочаровой Р.А. взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб., с Бочаровой А.В. - 4 000 руб.
Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 39 180 руб. отнесены к расходам, подлежащим возмещению за счет средств федерального бюджета.
Не согласившись с решением суда, Бочарова Р.И. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные приведенным в суде первой инстанции.
Указывает, что при рассмотрении дела судом не исследовался должным образом вопрос о площадях жилых и подсобных помещений, считает, что площадь подсобного помещения завышена, что приводит к переплате ответчиками за коммунальные услуги.
Полагает, что счетчик с выключателем должны быть в каждой комнате отдельно, а напряжение в розетках должно проверяться экспертом путем "прозвания", а не дрелью. Отмечает также, что не выполнена гидроизоляция пятого этажа, в туалетах не заменены трубы водопровода и канализация, у соседей ремонт в местах общего пользования, в том числе в коридоре и туалете, не сделан.
Указывает на нежелание вселяться в комнаты N..., N..., N... дома N... по <адрес N 1>, поскольку ремонт, по мнению Бочаровой Р.И., сделан не полностью и некачественно.
В письменных возражениях прокурор города Магадана просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочаровой Р.И. - без удовлетворения.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения Бочаровой Р.И. и Бочаровой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя третьего лица, а также заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилые помещения - комнаты N..., N..., N... дома N... по <адрес N 1> находятся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Магадан".
Нанимателем по договору социального найма комнат N..., N..., N... дома N... по <адрес N 1> является Бочарова Р.И.
В качестве членов семьи нанимателя в этих жилых помещениях зарегистрированы Бочарова А.В. (дочь), несовершеннолетние В., А. (внуки).
Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 17 декабря2012года на управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана возложена обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт муниципальных жилых помещений - комнат N..., N..., N... в соответствии с дефектной ведомостью, подготовленной для изготовления проектно-сметной документации, и утвержденной руководителем управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.
На Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана возложена обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонт мест общего пользования в секции комнат N..., N..., N... дома N ... по <адрес N 1>, а именно в душевых, умывальной и туалетной комнатах устранить следы протечек, грибка, плесени на стенах и на потолке; произвести гидроизоляцию в местах сопряжения перегородок и плит перекрытия в душевых комнатах; произвести ремонт инженерных систем холодного и горячего водоснабжения; утеплить промерзающие участки стен; заделать трещины на поверхности блоков жилого дома (т.1 л.д.55-61).
Решением Магаданского городского суда от 25 июня 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 13 ноября 2013 года, Бочарова Р.И., Бочарова А.В. выселены из комнат N..., N..., N... дома N ... по <адрес N 1> с правом вселения в квартиру N... дома N... корпус N... по <адрес N 2>, являющуюся жилым помещением маневренного фонда на период проведения ремонтных работ комнат N..., N..., N... дома N ... по <адрес N 1> (т.1 л.д. 65-73).
Согласно акту приема-передачи от 23 сентября 2016 года Бочаровой Р.И. передана пригодная для проживания квартира N... в доме N... корпус N... по <адрес N 2> общей площадью 56,4 кв. м (т.2 л.д. 46).
В соответствии с договором найма жилого помещения маневренного жилищного фонда от 23 сентября 2016 года N 67 Бочаровой Р.И. предоставлено жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью и расположенное по адресу: <адрес N 2>. В качестве членов семьи в указанное жилое помещение вселены Бочарова А.В. (дочь), В. (внук), А. (внук).
В силу положений статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма (пункт 1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса) (пункт 1 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора (часть 3 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выполнение капитального ремонта жилого помещения, предоставленного лицу на основании договора социально найма, влечет прекращение договора найма жилого помещения маневренного фонда в связи с утратой оснований его предоставления и обязанность гражданина освободить жилое помещение маневренного фонда.
По окончании проведения капитального ремонта, Постановлением мэрии города Магадана от 11 октября 2017 года N 3270 комнаты N..., N..., N... в коммунальной секции N..., N..., N... жилого дома N... по <адрес N 1> признаны пригодными для проживания (т.1 л.д.100).
Строительно-технической экспертизой, проведенной по инициативе суда, установлено, что выполненные работы по проведению капитального ремонта комнат N..., N..., N... и мест общего пользования в секции комнат N..., N..., N... дома N... по <адрес N 1> выполнены полностью в объемах, предусмотренных строительным законодательством и с качеством соответствующим предъявляемым нормативам к капитальному ремонту.
Достоверных доказательств, опровергающих результаты проведенной экспертизы, методику ее проведения либо доказательств, подтверждающих проведение работ по капитальному ремонту жилого помещения ненадлежащего качества или не в полном объеме, стороной ответчиков не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики, не обладая правом на проживание в жилом помещении муниципального маневренного фонда, занимают спорное жилое помещение без законных к тому оснований, поскольку капитальный ремонт комнат N..., N..., N... и мест общего пользования в секции комнат N..., N..., N... дома N... по <адрес N 1> завершен, и соответственно у них возникла обязанность по выселению в отремонтированное жилое помещение.
Доводы Бочаровой Р.И. об отсутствии отдельного счетчика в каждом жилом помещении являются необоснованными, поскольку доказательства расторжения договора социального найма по какой-либо из комнат в материалах дела отсутствуют.
Ссылка ответчика на отсутствие гидроизоляции пола душевой комнаты пятого этажа также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств тому, что проведенные работы по гидроизоляции в местах сопряжения перегородок и плит перекрытия в душевых комнате не устранили причины имевшихся ранее протечек, в материалах дела не имеется.
Кроме того, перечень и объем работ по капитальному ремонту комнат N..., N..., N... и мест общего пользования в секции комнат N..., N..., N... дома N... по <адрес N 1> являлся предметом рассмотрения по гражданскому делу N 2-5189/2012, при рассмотрении которого была дана оценка аналогичным доводам Бочаровой Р.И. о необходимости проведения капитального ремонта в иных объемах.
Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочаровой Р.И. - без удовлетворения.



Председательствующий


И.А. Адаркин




Судьи


О.А. Бирючкова




М.А. Филенко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка