Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 13 сентября 2017 года №33-568/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-568/2017
 
13 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лариной Галины Васильевны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 февраля 2017 года, которым
отказано в удовлетворении искового заявления Лариной Галины Васильевны к Симаковой Светлане Сей-Дюновне о признании недействительным завещания, составленного Суртаевой Наталией Демьяновной, < дата> года рождения, в отношении принадлежащего ей имущества: квартиры по адресу: < адрес>, удостоверенного Шитовой Людмилой Ивановной, временно исполняющей обязанности нотариуса Золотарева Игоря Юрьевича нотариального округа «город Горно-Алтайск» Республики Алтай от 27 марта 2014 года и зарегистрированного в реестре за № РВ-29.
Указано, что по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай 15 сентября 2016 года, в виде запрета нотариусу нотариального округа «г. Горно-Алтайск» Республики Алтай Золотареву Игорю Юрьевичу совершать нотариальные действия в отношении квартиры по адресу: < адрес> запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять любые регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: < адрес>.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Симаковой С.С. о признании завещания недействительным. Требования мотивированы тем, что истица является племянницей умершей 31.08.2016 года Суртаевой Н.Д., и имеет право на открывшееся после ее смерти наследство в виде квартиры по адресу: < адрес>. Единственный сын Суртаевой Н.Д. - Суртаев С.К. умер 24.05.2011 года, детей у него не было. Родная сестра Суртаевой Н.Д. Суртаева В.Д. (мама истца) умерла 18.09.2014 года. После 08.01.2014 года истица забрала Суртаеву Н.Д. к себе домой, за время проживания Суртаевой Н.Д. у нее дома, истица сделала в квартире тети косметический ремонт, купила новый диван. В связи с тем, что истица постоянно не могла ухаживать за тетей, наняла ей сиделку - Симакову С.С., которая с марта 2014 года по 27.08.2016 года ухаживала за ней в рабочие дни. 27.08.2016 года Симакова С.С. отдала истице копию завещания, копии 2-х доверенностей, копию свидетельства о регистрации права собственности. Согласно завещанию от 27.03.2014 года, Суртаева Н.Д. завещала квартиру Симаковой С.С., хотя при жизни тетя никогда не упоминала, что хочет завещать квартиру Симаковой С.С. По ранее составленному Суртаевой Н.Д. завещанию наследником вышеуказанного имущества являлась истица. Суртаева Н.Д. не могла понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания 27.03.2014 года, так как после смерти сына в 2011 году находилась в постоянной депрессии, а после перелома шейки бедра 08.01.2014 года ее состояние здоровья резко ухудшилось. Он стала чаще болеть, теряла память, стала забывать фамилии, имена, номера телефонов. Наблюдалось неадекватное поведение, постоянно ругалась с соседями, говорила, что если умрет, то ей все равно, равнодушно относилась к своей жизни. В разговоре тетя путала события, стала обидчивой, неохотно поддерживала отношения, разговоры, была замкнутой. Она плохо слышала, слабо видела, то есть по состоянию здоровья и в силу возраста, она не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Ларина Г.В., в апелляционной жалобе указывает, что в заключении эксперта отсутствует описание методики оценки физического и психического состояния Суртаевой Н.Д. на момент подписания завещания 27.03.2014 года. В определении Горно-Алтайского городского суда не ставился вопрос о факте нахождения в состоянии опьянения ЧСА, между тем в экспертном заключении эксперт указывает именно этот вопрос и отвечает на него. Согласно выводам эксперта при ответе на 1-й вопрос эксперт пишет «не содержится указаний на конкретные болезненные изменения психики при подписании договора ренты 23.05.2014 года. Таким образом, в юридически значимый период при подписании пожизненной ренты 23.05.2014 года у нее не выявилось психического расстройства». Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что объектом экспертного исследования был договор пожизненной ренты от 23.05.2014 года, а не завещания, что не соответствует материалам настоящего гражданского дела и вызывает сомнение в объективности, обоснованности и полноте исследования. Более того, заключение комиссии экспертов проведено по материалам другого гражданского дела №2-3834/201, в то время как на исследование направлялось гражданское дело №2-13/2017. Суд не имеет право что-либо самостоятельно исключить из контекста заключения, какой-либо текст заключения читать, какой-то не читать. Именно так произошло при исследовании экспертного заключения №2-34 от 19.01.2017 года, проведенного по материалам другого гражданского дела №2-3834/2016, судом исключены, некоторые имеющие существенное для дела фрагменты. Данное обстоятельство является нарушением принципа состязательности, равноправия и непосредственности гражданского процесса. В экспертном заключении не дан анализ комплекса соматических заболеваний, указанных в медицинских документах Суртаевой Н.Д., их влияния на психическое состояния завещателя. Таким образом, в заключении эксперта имеются неустранимые противоречия, неясности, неполнота исследования, что вызывает сомнения в достоверности и объективности экспертного заключения. В связи с чем апеллянт просит назначить повторную посмертную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, поручив ее проведение Алтайской краевой клинической психиатрической больницы имени Ю.К. Эрдмана по адресу: 656922, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Суворова, 13.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Ларину Г.В., поддержавшую апелляционную жалобу, Симакову С.С., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 ст. 1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
В соответствии с п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
На основании п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Законом также предусмотрено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Юридически значимыми обстоятельствами в случае признания завещания недействительным по указанному выше основанию являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что Суртаева Н.Д., умершая 31.08.2016 года, приходилась тетей Лариной Г.В.
После смерти Суртаевой Н.Д. открылось наследство в виде квартиры по адресу: < адрес> (л.д. 14, 67).
Согласно завещанию от 27.03.2014 года, удостоверенному Шитовой Л.И., временно исполняющей обязанности нотариуса Золотарева И.Ю. нотариального округа «город Горно-Алтайск» Республики Алтай, Суртаева Н.Д. завещала вышеуказанную квартиру Симаковой С.С. (л.д. 13).
Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22.11.2016 года по ходатайству истца по делу назначена посмертная психиатрическая и почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено некоммерческому партнерству «Европейское бюро судебных экспертиз».
Согласно заключению судебной экспертизы от 19 января 2017 г. № 2-34, с учетом письма генерального директора НП «Европейское Бюро Судебных Экспертиз» от 07.02.2017 года «О технических ошибках в заключении комиссии экспертов № 2-34 от 19.01.2017 года», в юридически значимый период (при подписании завещания 27.03.2014 года) у Суртаевой Н.Д. не выявлялось психических расстройств, которые бы оказывали влияние на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими, - в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют указания на выраженные эмоционально-волевые и интеллектуально-мнестические нарушения со снижением критики и прогноза собственных действий. Признаков в исследуемых записях и подписях Суртаевой Н.Д., расположенных в двух экземплярах завещания от 27.03.2014 года на имя Симаковой С.С., указывающих о воздействии каких-либо препаратов, либо воздействии какого-либо лица на исполнителя не выявлено. Выявленные признаки в записях и подписях Суртаевой Н.Д., расположенных в двух экземплярах завещания от 27.03.2014 года на имя Симаковой С.С., свидетельствуют о воздействии на исполнителя «сбивающих» факторов, а именно: пожилой (или старческий) возраст и влияние болезней.
Разрешая заявленные требования по существу, применив к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы от 19.01.2017 года №2-34, показания свидетелей БЗТ, ЯГИ, СНБ, АГИ, ЧНИ, СНФ, ВЕН, учитывая, что в достоверно не подтверждается довод истца о том, что в момент составления завещания Суртаева Н.Д. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд пришел к выводу об отказе Лариной Г.В. в удовлетворении исковых требований.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы по ходатайству истца и ее представителя с целью установления психофизиологического состояния Суртаевой Н.Д. на период составления завещания, для установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением судебной коллегии от 26.04.2017 года по делу была назначена судебная повторная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено Алтайской краевой клинической психиатрической больнице им. Ю.К. Эрдмана.
Согласно заключению комиссии экспертов №03/3-012650/1 от 24.07.2017 года у Суртаевой Н.Д. на момент составления завещания от 27.03.2014 года психические нарушения исчерпывались церебрастенической симптоматикой сосудистого генеза. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о цереброваскулярной патологии (церебральный атеросклероз, гипертоническая болезнь), что проявлялось головными болями, головокружениями, слабостью. По медицинским документам в период, приближенный к составлению завещания от 27.03.2014 года Суртаева Н.Д. была осмотрена психиатром в связи с направлением на МСЭ в февраля 2014 года, описана врачом в ясном сознании, ориентированной не в полном объеме, доступной контакту, критичной, психопродуктивных расстройств на момент осмотра выявлено не было. Чуть позже, 20.03.2014 года была осмотрена неврологом МСЭ, врачом отмечена ориентированность в полном объеме, контактность, адекватное поведение. Отсутствие по медицинским документам выраженных психических нарушений у Суртаевой Н.Д. на интересующий суд период не противоречит и показаниям всех допрошенных свидетелей по делу, часть из которых отмечают у Суртаевой Н.Д.отсутствие каких-либо психических нарушений, а другая часть отмечает у нее периодическую невнимательность и забывчивость. Возраст сам по себе экспертного значения не имеет. Таким образом, материалы дела и медицинская документация не содержат сведений о наличии выраженных психических расстройств у Суртаевой Н.Д. на момент составления завещания от 27.03.2014 года, вследствие которых она была бы лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Заключение комиссии экспертов является четким, полным и последовательным, составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется.
Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что Суртаева Н.Д. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от 27.03.2014 года, не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 февраля 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лариной Галины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий  
 В.Б. Сарбашев
Судьи  
 Е.А. Кокшарова
О.Е. Красикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка