Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 33-568/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-568/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО13,
судей - ФИО14
при секретаре ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 о взыскании сумм задолженности за поставленный газ
по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда от ... , которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Ингушетии обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ в период с ... по ... в сумме 243 460 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 5 635 руб., ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате природного газа согласно условиям договора газоснабжения не выполнял.
В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала.
Решением суда от ... иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ФИО1 утверждает, что истец предъявил к ней несуществующий либо чужой долг, поскольку договор поставки газа с истцом она не заключала и не являлась абонентом и плательщиком за газ в домовладении, расположенном по адресу: м/о Гамурзиевский, < адрес>. Сведения об абоненте в договоре не имеют к ней никакого отношения. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО12, просившей решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).
Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности за поставленный газ и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 506 Гражданского кодекса РФ, статьей 18 «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктом 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам», пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, и исходил из того, что истцом поставка газа в домовладение ответчика осуществлялась бесперебойно в соответствии с условиями договора, ответчик, свою очередь, оплату за газ не производил, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Однако выводы суда не соответствуют материалам гражданского дела, поскольку рассмотрено в отношении ответчика ФИО2, личность которой судом не установлена.
Так, настоящие исковые требования о взыскании задолженности за поставку газа и письменный расчет задолженности к нему предъявлены к ответчику ФИО2, проживающей по адресу: м/о Гамурзиевой, < адрес>.
Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ... № заключен между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ФИО2, проживающей по вышеназванному адресу.
Претензия об оплате задолженности за потребленный природный газ от ... направлена ФИО1 по адресу: м/о Гамурзиево, < адрес> б/н.
Удовлетворяя исковые требования, судом ... вынесено заочное решение, рассмотрев дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной по адресу: м/о Гамурзиево, < адрес>.
По письменному заявлению ФИО3 от ... , не привлеченной к участию в деле, заочное решение отменено и назначено новое судебное заседание.
Назначая дело к новому судебному разбирательству, суд направил уведомление ответчику по адресу: м/о Гамурзиево, < адрес>.
Решением Магасского районного суда от ... иск удовлетворен, а само гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2.
Таким образом, исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО2 судом удовлетворены в полном объеме, но без установления ее личности и других индивидуальных анкетных данных.
При этом суд признал ответчика ФИО2, проживающей по адресу: м/о Гамурзиево, < адрес>, в то время как в данном подворье зарегистрирована гражданка ФИО3.
Гражданка ФИО3, не привлеченная к участию в деле, подала апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь на то, что в правоотношениях с истцом не находилась, задолженности за потребленный газ в доме по < адрес> административном округе не имела, никогда не проживала по данному адресу.
В подтверждение своих доводов ФИО3 представила суду справку из администрации Гамурзиевского административного округа от ... № о том, что адрес < адрес> по данным похозяйственной книги администрации не имеется; справку № от ... о том, что она действительно прописана и проживает по < адрес> (ранее 16) в Гамурзиевском административном округе.
Согласно заверенной светокопии внутреннего паспорта гражданина Российской Федерации податель апелляционной жалобы значится ФИО3, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: < адрес>, Гамурзиевский административный округ, < адрес>.
Также усматривается несоответствие установочных данных ФИО3 с данными ответчика, указанными в исковом заявлении и договоре поставки газа от ...
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ФИО2 и ФИО3 разные лица, дело принято к производству суда и рассмотрено в отношении неустановленной личности - ответчика ФИО2, ... года рождения, в связи с чем судебное постановление о взыскании с нее задолженности за поставленный газ и упущенной выгоды подлежит отмене в связи с его неисполнимостью, а заявленные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда от ... отменить.
Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 о взыскании сумм задолженности за поставленный газ оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО13
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
