Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-5681/2021

г. Екатеринбург 14.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Протасовой М.М., Селивановой О.А. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного общества "ВУЗ-банк" к Татаурову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 14.01.2021

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

установила:

истец - АО "ВУЗ-банк" обратился с иском к Татаурову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2019 путем подписания анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита между публичным акционерным обществом коммерческий банк "Уральский банк реконструкции и развития" (далее ПАО КБ "УБРиР") и Татауровым А.П. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита , по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 811400 руб., с процентной ставкой 16,5% годовых, со сроком возврата кредита 84 месяца (до 04.09.2026), путем внесения ежемесячных платежей в сумме 16 348 руб. (последний платеж 15968 руб.15 коп.), согласно Графику платежей.

26.09.2019 между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований) , в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению от 04.09.2019 перешло к АО "ВУЗ-банк".

Ответчик обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 13.10.2020 образовалась задолженность в сумме 871 788 руб. 23 коп., в том числе 785 011 руб. 89 коп. - сумма основного долга, 86 776 руб. 34 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.09.2019 по 13.10.2020.

Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать с заемщика Татаурова А.П. сумму задолженности по кредитному договору от 04.09.2019 в размере 871788 руб.23 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 11917 руб. 88 коп.

Судом 14.01.2021 постановлено решение об удовлетворении исковых требований. С Татаурова А.П. в пользу АО "ВУЗ-банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 04.09.2019 в размере 871788 руб. 23 коп., в том числе 785 011 руб. 89 коп. - сумма основного долга, 86776 руб. 34 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.09.2019 по 13.10.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 917 руб. 88 коп.

Не согласившись с решением суда, Татауров А.П. в апелляционной жалобе указал на незаконность и необоснованность решения, полагает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Также указывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 он признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества до 28.07.2021. Просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определением судебной коллегии от 16.04.2021 указано на переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначении судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца АО "ВУЗ-банк", ответчик Татауров А.П., финансовый управляющий должника Галеев Т.Б. как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу АО "ВУЗ-банк" направлено извещение на адрес электронной почты, ответчик Татауров А.П. и финансовый управляющий Галеев Т.Б. извещены телефонограммой 27.04.2021. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, в анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщиком был указан адрес фактического места проживания (л.д. 12-14), судом ответчику Татаурову А.П. извещения по адресу фактического места жительства: <адрес>, не направлялись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 14.01.2021 вынесено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая по существу заявленные исковые требования, судебная коллегия, исследовав в совокупности письменные доказательства, в том числе и представленные непосредственно в суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт заключения 04.09.2019 между ПАО "КБ "УБРиР" и Татауровым А.П. (заемщик) договора потребительского кредита , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 811400 руб., с процентной ставкой 16,5% годовых, со сроком возврата кредита 84 месяца (до 04.09.2026), путем внесения ежемесячных платежей в сумме 16 348 руб. (последний платеж 15968 руб.15 коп.), согласно Графику платежей, подтвержден материалами дела и не оспаривается, также ответчиком не оспорен факт нарушения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов.

26.09.2019 между ПАО КБ "УБРиР" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований) , в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению N от 04.09.2019 перешло к АО "ВУЗ-банк".

Согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено п. 13 договора, подписано заемщиком (л.д.13).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору, указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 по делу N А60-64022/2020 он признан несостоятельным (банкротом), одним из кредиторов в реестр требований кредиторов включен ПАО КБ "УБРиР" с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.09.2019 в сумме 861823 руб. 25 коп. В связи с чем, просил решение отменить и оставить исковые требования АО "ВУЗ-банк" без рассмотрения.

Проверяя данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ)).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 (дело N А60-64022/2020) Татауров А.П. признан несостоятельным (банкротом). Этим же решением суда в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 28.07.2021.

В силу абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Свердловской области ответчик Татауров А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Татаурова А.П. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Галеев Т.Б., вопрос по требованию заявленному в настоящем гражданском деле о взыскании задолженности по кредитному договору N от 04.09.2019 рассматривается в установленном законом порядке Арбитражным судом Свердловской области, производство по настоящему делу не окончено и требования истца не являются требованиями о взыскании текущих платежей, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления АО "ВУЗ-банк" без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, поскольку исковое заявление АО "ВУЗ-банк" на момент признания Татаурова А.П. банкротом не рассмотрено по существу, исковые требования предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина, заявление о банкротстве должника принято на основании определения суда от 24.12.2020, а потому требования, возникшие после указанной даты не относятся к текущим, требования АО "ВУЗ-банк" подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 14.01.2021 отменить.

Исковое заявление Акционерного общества "ВУЗ-банк" к Татаурову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.09.2019 оставить без рассмотрения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Протасова М.М.

Селиванова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка