Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-5681/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-5681/2021
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Данковцева Александра Владимировича на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2021 года о передаче гражданского дела по иску Данковцева Александра Владимировича к Степанову Евгению Петровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности,
установил:
Данковцев А.В. обратился в суд с иском к Степанову Е.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика Степанова Е.П. - Фаркун А.Г. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга (по месту жительства ответчика).
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2021 года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
В частной жалобе Данковцев А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как определено и. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая гражданское дело по иску Данковцева А.В. к Степанову Е.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2003 ответчику Степанову Е.П. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: (адрес).
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
Согласно адресной справке Степанов Е.П. с 05.10.2020 зарегистрирован по адресу: (адрес) (л.д. 16).
Иск к ответчику Степанову Е.П. был предъявлен в Оренбургский районный суд Оренбургской области по месту жительства и регистрации ответчика, указанному в адресной справке.
Представитель ответчика Фаркуна А.Г. подтвердил факт регистрации Степанова Е.П. по данному адресу.
Бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчик проживает не по месту регистрации, не представлено. Свидетельство о праве собственности на квартиру, выданное в 2005 году, с учетом того, что ответчик зарегистрирован в Оренбургском районе в 2020 году, таким бесспорным доказательством само по себе не является.
Более того, место жительство ответчика было известно при подаче искового заявления, исходя из данных адресного бюро, соответственно, суд не правильно истолковал пп.1п.2 статьи 33 ГПК РФ.
В связи с этим доводы жалобы следует признать обоснованными.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя назвать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, об отказе в удовлетворении ходатайства представитель ответчика Степанова Е.П. - Фаркуна А.Г. о передаче гражданского дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2021 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Данковцева Александра Владимировича к Степанову Евгению Петровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
