Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5681/2021

Санкт-Петербург 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Осиповой Е.А.,

при секретаре Курнаевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костюченко Елены Леонидовны на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Костюченко Елены Леонидовны к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус", Голушко Андрею Владимировичу о признании публичных торгов недействительными, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения Голушко А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Костюченко Е.Л. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус", Голушко Андрею Владимировичу, в котором просила признать недействительными торги по продаже принадлежащего Костюченко Е.Л. арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

признании недействительными протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N (аукцион продажи N) от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

применении последствия недействительной сделки, путем возврата квартиры в собственность Костюченко Е.Л.

В обоснование заявленных требований Костюченок Е.Л. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Кингисеппским РОСП УФССП РФ по Ленинградской области, на торгах продана, принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <адрес> Победителем торгов является Голушко А.В., с которым организатор торгов - ООО "Сириус" подписал протокол о результатах торгов по продаже имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице ООО "Сириус" и Голушко А.В. заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества.

Считает, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку организатор торгов ограничил доступ к участию в аукционе потенциальных покупателей, что привело к продаже квартиры по заниженной цене.

Считает, что договор купли-продажи спорного имущества заключен с нарушением процедуры проведения торгов, что влечет его недействительность.

Также отмечает, что Костюченко Е.Л. о проводимых торгах, как и о наличии судебного постановления, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, стало известно от Голушко А.В. только после проведения аукциона, судебный пристав-исполнитель не уведомлял и не направлял ей постановления по исполнительному производству в отношении арестованного недвижимого имущества, что лишило ее права на их своевременное обжалование, а также на добровольное исполнение решения суда.

Ссылаясь на положения ст.ст. 167, 449 ГК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 8-11).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Богомазов А.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге (далее МТУ Росимущества) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Сириус" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Голушко А.В. просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Кингисеппского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Храмцова Д.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (том 1 л.д. 229, 230).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2021 года в удовлетворении иска Костюченко Е.Л. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО "Сириус", Голушко А.В. о признании недействительными торгов по продаже принадлежащего Костюченко Е.Л. арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительными протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N (аукцион продажи N) от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительной сделки, путем возврата квартиры в собственность Костюченко Е.Л., отказано.

Костюченко Е.Л. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не принял во внимание доводов истца о нарушении организатором торгов порядка их проведения. Податель жалобы считает, что с учетом даты публикации извещения на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торговwww/torgi.gov.ru, в периодическом издании газете "Вести" была исключена или существенно ограничена возможность участия в торгах лиц, не имеющих на момент публикации извещения аккредитации на ЭТП и электронно-цифровой подписи, принимая во внимание сроки аккредитации, установленные Регламентом ЭТП.

Костюченко Е.Л. в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, р чем имеется почтовое уведомление. Заявление об отложении рассмотрения дела не направила, также не представила доказательства уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину неявки Костюченко Е.Л. неуважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Голушко А.В. полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

На основании ст. 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 руб., должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" указано на то, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Как следует из содержания ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Костюченко Е.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С Костюченко Е.Л. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 349 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 923 руб., а всего взыскано 290 272 руб. 57 коп..

Кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Костюченко Е.Л. расторгнут.

Обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером N принадлежащую Костюченко Е.Л., расположенную по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов, с начальной продажной стоимостью имущества в размере 532 800 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 220-223).

ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппским городским судом Ленинградской области был выдан исполнительный лист серии ФС N о взыскании с Костюченко Е.Л. вышеуказанной кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 47:20:0905007:913 (том 1 л.д. 82-84, 152-154).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" обратился в Кингисеппский РОССП УФССП по Ленинградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (том 1 л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Х по заявлению взыскателя ПАО КБ "Восточный" на основании выданного Кингисеппским городским судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Костюченко Е.Л. (том 1 л.д. 78-80, 155-157).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кингисеппского РОСП УФССП России по <адрес> Х от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника Костюченко Е.Л. наложен арест (том 1 л.д. 158).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП России по <адрес> Х с участием должника, собственника жилого помещения, Костюченко Е.Л., понятых составлен акт о наложении ареста на квартиру с кадастровым номером 47:20:095007:913, расположенную по адресу: <адрес>, с правом беспрепятственного пользования жилым помещением (том 1 л.д. 67-69, 159-161).

В этот же день должнику Костюченко Е.Л. было вынесено предупреждение о сохранности арестованного имущества (том 1 л.д. 66).

Также судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения о зарегистрированных лицах в указанном жилом помещении.

Так согласно справке формы N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирована и проживает по месту жительства Б, 1951 года рождения, приходящаяся тетей собственнику квартиры, должнику по исполнительному производству Костюченко Е.Л. (том 1 л.д. 171, 172).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на торги арестованного имущества - <адрес> (том 1 л.д. 60).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче МТУ Росимущества на реализацию на торги открытые торги в форме аукциона имущество: квартиру с кадастровым номером N расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 61-62).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры в размере 532 800 руб. (том 1 л.д. 63-64, 162-163).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП в адрес МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области направлено уведомление N о готовности к реализации арестованного имущества (том 1 л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области направило в адрес ООО "Сириус" поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах N а-06/20/185-47-20/14 (том 1 л.д. 57-58, 174-175).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги (том 1 л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО "Сириус" на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов по реализации имущества (лот 15) однокомнатной квартиры общей площадью 30 кв.м с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 113-116).

Также информация о проведении торгов по реализации вышеуказанного имущества опубликована ДД.ММ.ГГГГ в газете "Вести" N (4662), являющейся официальным периодическим изданием <адрес>, в силу части 5 статьи 8 Областного закона Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N-оз "О правовых актах Ленинградской области" (том 1 л.д. 177).