Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-5681/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-5681/2019
от 2 октября 2019 года N 33-5681/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Бейтуллаевой З.А.
судей Османова Т.С. и Абдуллаева М.К.
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкала гражданское дело по иску представителя ФИО1 и ФИО2 - адвоката ФИО10 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе истцов на решение Ахтынского районного суда от 11 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтулаевой З.А., объяснения истца Гаджиметовой З.А., просившей решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Агаев А.А. (на основании доверенностей) обратился в суд в интересах Гаджиметовой З.А. и Гаджиметовой И.Н. с иском к Таирову Т.К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в общей сумме 981954 рубля, указав в обоснование иска на то, что приговором Ахтынского районного суда РД от 7 декабря 2018 года Таиров Т.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца в ИК общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Гаджиметова З.А. и Гаджиметова И.Н. признаны потерпевшими по данному уголовному делу. В результате преступных действий ответчика истцам нанесен значительный материальный и моральный вред. В результате наезда от полученных телесных повреждений в виде перелома костей носа, перелома ребер задней поверхности грудной клетки, обширной гематомы затылочной области головы, Гаджиметова З.Х. скончалась на месте происшествия, а Гаджиметова Ф.Х. от полученных телесных повреждений в виде тяжелой сочетанной травмы, открытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа, открытого перелома правой бедренной кости со смешением, тупой травмы брюшной полости, травматического шока 4 степени, скончалась в Ахтынской центральной районной больнице. Таиров Т.К. совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, то есть преступление, предусмотренное ч.5 ст. 264 УК РФ. Нарушения ответчиком Таировым Т.К. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Так как обе истицы проживают в с.Ахты на одной улице, потому похороны погибших были ими организованы в один день и последующие соблюдение традиции по погребению также совместно, реабилитируя данные последствия, истицы понесли убытки, связанные с погребением и проведением похорон погибшей малолетней дочери и внучки а именно, истцами было затрачено: - 15 августа 2017 года были похороны обеих погибших детей, в связи с чем были проведены похоронные мероприятия, вырыты могилы, приобретены шлакоблоки на могилы, цемент, песок, расходы на чай, всего на 20 000 рублей; для погибших детей были приобретены саваны, белый и зеленого цвета материал, платки, носки комплекты, ваты, марли и т.д. на сумму 22 000 рублей; - 16 августа 2017 г. в 16 часов истицами на третий день после похорон были приглашены все граждане, кто принимал участие в похоронах, в том числе - кто вырыли могилы, муллы и жильцы села в количестве 70 человек, которым раздали по 2 кг мяса общим весом 140 кг., приготовили разные блюда на 35 кг. мяса, чай и продукты на сумму 20 000 рублей; - изготовили памятники на обеих погибших детей на сумму 55000 рублей; мастерам, которые ставили могильные плиты и сделали огорождение оплачено 11 000 рублей; - было приобретено мясо 175 кг. по цене 290 рублей на сумму 50750 руб.; - общие расходы на похороны и установка могил истицами Гаджиметовой З.А. и Гаджиметовой И.Н. составили: 20000+22000+15000= 57000 рублей; 20 000 + 55 000 + 11 000 = 86 000 рублей; 50 750+ 57 000 + 86000 = 193 750 рублей. На продукты в дни похорон обеими истицами было потрачены деньги на сумму 204 059 рублей: - овощи, фрукты, цитрусы на сумму 80 330 рублей; - овощи, фрукты, цитрусы на сумму 31 310 рублей:; - овощи, фрукты, цитрусы на сумму 53 600 рублей; - конфеты и другие сладости на сумму 73 170 рублей; торты на сумму 18 035 рублей; мед на сумму 16 000 рублей; мясо на сумму 311 700 рублей, - итого на общую сумму 981 954 рублей. Истицами на третий день после похорон были потрачены деньги на продукты: - 16.08.2017г. на сумму 29217 рублей; -26.08.2017 г. были потрачены на продукты 36150 рублей; - 28.08.2017г. на Курбан-байрам потрачено на продукты 37706 рублей; -10.09.2017г. на продукты потрачено 33850 рублей; - 22.09.2017г. израсходовали на продукты 33 560 рублей; 04.10.2017г. на 52 дня после смерти детей на мероприятия истицами потрачено на сумму 33576 рублей, - всего общая сумма расходов понесенных истицами составляет - 204 059 рублей. Обеими истицами были приобретены овощи, фрукты: 15.08.2017 г. были приобретены на сумму 54290 руб.; -16.08.2017 г. на третий день после похорон на 13220 руб.; - 23.08.2017 г. на четверг на сумму 11930 рублей; -31.08.2017г. на Курбан-байрам на сумму 17540 руб.; - 04.09.2017г. на сумму 4320 рублей; - 27.09.2017г. четверг на сумму 5600 рублей; -04.10.2017 г. на 52 дня на сумму 18300 рублей, - итого на сумму 80330 рублей. Также истицами были приобретены фрукты, овощи, цитрусы: -10.09.2017 г. на сумму 8850 рублей; -18.09.2017г. на сумму 4380 рублей; - 21.09.2017 г. на суму 11200 рублей; -25.09.2017г. на сумму 6880 рублей, - итого на сумму 31310 рублей. Обеими истицами были приобретены овощи и фрукты: - 28.08.2017г. на сумму 8805 рублей; - 07.09.2017 г. на сумму 7800 рублей; - 19.09.2017г. на сумму 9800 рублей; -08.10.2017 г. на сумму 8445 рублей; - 13.08.2018г. на сумму 18460 рублей; - итого на общую сумму 53310 рублей. Также обеими истицами были приобретены конфеты: - 15.08.2017г. конфеты на сумму 1270 рублей; - 16.08.2017 г. на сумму 4520 рублей; -29.08.2017г. на сумму 13930 рублей; - 01.09.2017г. на сумму 4440 рублей; - 04.10.2017г. на сумму 10560 рублей; -30.12.2017 г. на сумму 4740 рублей; -07.05.2018г. на сумму 9530 рублей; - 13.08.2018г. на сумму 8180 рублей; - итого на общую сумму 73170 рублей. Истицами также были приобретены торты: -30.08.2017 г. (на Курбан байрам) на сумму 4410 рублей; 04.10.2017г. (на 52 дня) на сумму 3800 рублей; - 29.12.2017 г. на сумму 2025 рублей; - 07.05.2018г. на сумму 2925 рублей; - 13.08.2018г. на сумму 5275 рублей; - итого на общую сумму 18 035 рублей. Также истицами были приобретен мед согласно накладной от 16.08.2017 г. на общую сумму 16 000 рублей. В связи с этим ответчик должен возместить истцам расходы на похороны и организацию похоронных мероприятий согласно мусульманским, исламским обычаям, традициям в размере 981 954 рублей.
Решением Ахтынского районного суда от 11 июня 2019 года постановлено:
"Исковое заявление представителя истиц ФИО1 и ФИО2 - адвоката ФИО10 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 217775 (двести семнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.
В удовлетворении остальной части иска представителя истиц ФИО1 и ФИО2 - адвоката ФИО10, отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 5377 (пять тысячи триста семьдесят семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек".
В апелляционной жалобе истцы ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выражая несогласие с решением суда в части отказа во взыскании расходов, понесенных на приобретение продовольственных товаров для проведения поминальных обедов на общую сумму 311 700 рублей, полагают, что отказывая в иске в указанной части, суд необоснованно сослался на отсутствие печатей в накладных о приобретении продовольственных товаров на указанную сумму. Суд не принял во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Мейлановой Дилбер, Ахмедовой Аният, Алибековой Гюзел и Мисиевой Земфиры, подтвердивших факт приобретения у них истцами товаров. При недостаточности имеющихся в деле доказательств, суд должен был в соответствии со ст. 57 ГПК РФ оказать истцам содействие в собирании и истребовании дополнительных доказательств, однако данное требование судом не выполнено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, представитель истцов ФИО10, ответчик ФИО3, его представитель ФИО13 не явились, о причинах своей неявки суде не известили, ходатайств об отложении судебного заседания на другой срок не направили.
В отсутствие возражений со стороны явившейся в судебное заседание истца ФИО1, с учетом сведений об извещении остальных участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, собственноручной подписью ответчика ФИО3 в получении судебного извещения, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела в соответствии с приведенной выше нормой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на приобретение белого и зеленого саванов, платков, носков, ваты, марли, а также расходов на рытье могил, приобретение шлакоблоков для могил, цемента, песка подлежащим отмене с вынесением по делу в этой части нового решения о частичном удовлетворении этих требований, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ахтынского районного суда РД от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, выразившегося в нарушении правил дорожного движения, повлекшему по неосторожности смерть двух лиц - малолетних ФИО12 и ФИО11 Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года и четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Потерпевшими по данному уголовному делу признаны ФИО2 и ФИО1
Разрешая исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 981 954 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истцов о возмещении расходов на приобретение продуктов питания для поминальных обедов подлежат удовлетворению частично - на сумму 217 755 рублей, в остальной части иска судом отказано.
Возлагая на ответчика обязанность по возмещению расходов, понесенных истцами, в том числе на поминальные обеды, угощения национальными блюдами и сладостями с участием родственников и священнослужителей, суд исходил из того, что расходы в указанном размере подтверждается представленными истцами накладными. В остальной части иска о возмещении расходов на поминальные обеды судом отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих эти расходы.
Решение суда ответчиком не обжаловано. По доводам апелляционной жалобы истцов суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истцов о возмещении расходов, понесенных истцами на приобретение продуктов для проведения поминальных обедов, в остальной части.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что расходы на поминальные обеды в размере 981954 рубля не могут быть признаны необходимыми.
Согласно п.1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Статьей 3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретении одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачи урны с прахом.
Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в пользу истцов подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являлись необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.
В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и вере. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.
Расходы сверх определенных законом подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.
Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании расходов на приобретение белого и зеленого саванов, платков, носков, ваты, марли, а также расходов на рытье могил, приобретение шлакоблоков для могил, цемента, песка, суд первой инстанции не учел, что указанные расходы являются необходимыми для обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, погребения умерших в соответствии с религиозными обычаями.
По изложенным основаниям решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Гаджиметовых.
Истцами размер расходов на приобретение белого и зеленого саванов, платков, носков, ваты, марли определен в 20000 рублей, размер расходов на рытье могил, приобретение шлакоблоков для могил, цемента, песка - в 20000 рублей. При этом отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение этих расходов в размере, указанном в исковом заявлении, суду истцами не представлено.
Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования истцов о возмещении расходов на приобретение белого и зеленого саванов, платков, носков, ваты, марли, а также расходов на рытье могил, приобретение шлакоблоков для могил, цемента, песка подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные расходы являлись необходимыми. По мнению судебной коллегии, исходя из требований разумности, в пользу истцов следует взыскать с ответчика в возмещение расходов на приобретение белого и зеленого саванов, платков, носков, ваты, марли - 10000 рублей, в возмещение расходов на рытье могил, приобретение шлакоблоков для могил, цемента, песка - 10000 рублей, всего 20000 рублей.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истцов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Ахтынского районного суда от 11 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на приобретение белого и зеленого саванов, платков, носков, ваты, марли, а также расходов на рытье могил, приобретение шлакоблоков для могил, цемента, песка отменить.
Постановить по делу в отмененной части новое решение.
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на приобретение белого и зеленого саванов, платков, носков, ваты, марли, а также расходов на рытье могил, приобретение шлакоблоков для могил, цемента, песка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 20000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на приобретение белого и зеленого саванов, платков, носков, ваты, марли, а также расходов на рытье могил, приобретение шлакоблоков для могил, цемента, песка.
В остальной части иска о взыскании расходов на приобретение белого и зеленого саванов, платков, носков, ваты, марли, а также расходов на рытье могил, приобретение шлакоблоков для могил, цемента, песка отказать.
В остальной части решение Ахтынского районного суда от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ахтынский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
