Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2018 года №33-5681/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 33-5681/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Петровой Л.С., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 17 декабря 2018 гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего Морозова В.Б. - Шмыкова Н.Г. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 октября 2018 года, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего Морозова В. Б.-Шмыкова Н. Г. об отмене обеспечительных мер отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., судебная коллегия
установила:
Финансовый управляющий Морозова В. Б. - Шмыков Н. Г. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Морозова В.Б., принятых в рамках гражданского дела N по иску АКБ "АК БАРС" к Морозову В. Б., Сафронову А. В. и Шибановой Е. В.о взыскании кредитной задолженности, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2018 года по делу NА71-5712/2018 Морозов В.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 28 декабря 2018 года. С введением процедуры банкротства все аресты, наложенные на имущество должника-банкрота подлежат отмене.
В судебном заседании представитель заявителя Алабужева Н.А., поддержала заявленные требования.
В судебное заседание финансовый управляющий Шмыков Н.Г., представитель АКБ "АК Барс", Морозов В.Б., Сафронов А.В., Шибанова Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
С учетом того, что в силу части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене мер по обеспечению иска, суд счел возможным разрешить поставленный вопрос в отсутствие не явившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше определение.
Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд со ссылкой на часть 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что таковые подлежат отмене в силу специального указания об этом в законе на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2018 года и дополнительной отмены определением суда не требуют.
В частной жалобе финансовый управляющий Морозова В.Б. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в отношении должника Морозова В.Б. Указал, что наличие обеспечительных мер ограничивает распоряжение имуществом должника финансовым управляющим Шмыковым Н.Г. в рамках процедуры банкротства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения иска АКБ "АК Барс" (ОАО) к Сафронову А.В., Морозову В.Б., Шибановой Е.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности по заявлению истца определением судьи Сарапульского городского суда УР от 21.02.2011 в целях обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее должникам, в том числе ответчику Морозову В.Б. в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 1 126 185,71 рублей.
Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21.03.2011 исковые требования АКБ "АК БАРС" (ОАО) к Сафронову А.В., Морозову В.Б., Машковцевой (Шибановой) Е.В. удовлетворены; с Сафронова А.В., Морозова В.Б., Машковцевой (Шибановой) Е.В. в пользу АКБ "АК БАРС" (ОАО) взыскано в солидарном порядке 764 635,62 рублей задолженности по кредиту; 278 302,88 рублей процентов, установленных договором; 78 747,21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование кредитом, начисляемые на 764 635,62 рублей задолженности по кредиту по ставке 20,50 % годовых, начиная с 18 ноября 2010 года по день фактического погашения суммы основного долга; 4 500 рублей штрафа; 13 794,43 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2018 Морозов В.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев до 28.12.2018; финансовым управляющим имущества Морозова В.Б. утвержден Шмыков Н.Г.
В соответствии с абзацем 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В силу абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Исходя из положений вышеприведенной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в отношении должника-банкрота, находящиеся в его производстве, за исключением указанной категории исполнительных производств, и отменяет аресты, наложенные непосредственно им в ходе исполнения исполнительных документов. Правом самостоятельной отмены обеспечительных мер, принятых судом, несмотря на исполнение им такого исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не обладает. Определение судьи о принятии обеспечительных мер продолжает действовать, поскольку данный судебный акт может быть отменен только тем же судом либо вышестоящим судом в порядке проверки его законности по жалобе участвующих в деле лиц. Автоматически отмена ареста имущества, наложенного судом в силу абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не происходит, но указывает на то, что они должны быть отменены. Сохранение же обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущества должника-банкрота в противном случае ограничивает распоряжение имуществом должника и препятствует его реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска является неверным в силу абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в соответствии со статьей 144 ГПК РФ подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления финансового управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении должника Морозова В.Б.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 октября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление финансового управляющего Морозова В. Б. - Шмыкова Н. Г. об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу по иску АКБ "АК Барс" (ОАО) к Сафронову А.В., Морозову В.Б., Шибановой Е.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2011 года в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Морозову В. Б., зарегистрированному по адресу: <адрес>, находящееся у него или у других лиц, в пределах исковых требований в размере 1 126 185,71 руб.
В остальной части то же определение оставить без изменения.
Частную жалобу финансового управляющего Морозова В.Б. - Шмыкова Н.Г. удовлетворить.
Председательствующий Л.А.Шалагина
Судьи Н.В.Матушкина
Л.С.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка