Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-5680/2022

Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Насиковской А.А. и Степановой Е.Г,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-902/2022 (УИД: 47RS0018-02-2021-003160-63) по апелляционной жалобе представителя истца Сухова В. С. - Кваша Ю.Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Сухова В. С. к муниципальному бюджетному образовательного учреждения дополнительного образования "Тосненский районный Детский юношеский центр" о признании незаконным и отмене приказа, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения представителя истца Сухова ВВ.С. - Кваша Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сухов В. С. в лице представителя Кваша Ю.Н., имеющего полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3845517 от 30 ноября 2021 года сроком на три года (л.д.38 - 39-оборот), через организацию федеральной почтовой связи "Почта России" (л.д.50) обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятых изменений к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Тосненский районный Детский юношеский центр" (далее - МБОУ ДО "Тосненский районный ДЮЦ"), при этом просил:

признать приказ директора МБОУ ДО "Тосненский районный ДЮЦ" от 1 сентября 2021 года N 220ЛС об отстранении Сухова В.С. от работы ввиду отсутствия профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) незаконным и недействительным с момента его принятия;

отменить приказ директора МБОУ ДО "Тосненский районный ДЮЦ" от 1 сентября 2021 года N 220ЛС;

допустить Сухова В.С. к работе, предусмотренной действующим трудовым договором;

взыскать с МБОУ ДО "Тосненский районный ДЮЦ" в пользу Сухова В.С. заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 1 сентября 2021 года по 21 марта 2022 года, из расчета среднего заработка в размере 85.500, 37 рублей;

взыскать с МБОУ ДО "Тосненский районный ДЮЦ" в пользу Сухова В.С. денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в период незаконного отстранения от работы ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно;

взыскать с МБОУ ДО "Тосненский районный ДЮЦ" в пользу Сухова В.С. компенсацию морального вреда в размере 100.000, 00 рублей;

привести решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований представитель Сухова В.С. - Кваша Ю.Н. ссылался на те обстоятельства, что Сухов В.С. состоит в трудовых отношениях с МБОУ ДО "Тосненский районный ДЮЦ" по основному месту работы в должности педагога дополнительного образования с 3 сентября 2018 года согласно трудовому договору N 3/18 от 3 сентября 2018 года. По утверждению представителя Сухова В.С. - Кваша Ю.Н., 1 сентября 2021 года работодателем вынесен приказ N 220лс, согласно пунктам 1 и 2 которого Сухов В.С. был отстранен от работы педагога дополнительного образования без сохранения заработной платы связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период с 1 сентября 2021 года и до момента ее прохождения. При этом представитель Сухова В.С. - Кваша Ю.Н. находил приказ об отстранении от работы незаконным и недействительным с момента его принятия, поскольку указанный приказ был издан задним числом, содержащиеся в нем отметки об ознакомлении не оставлялись Суховым В.С., а копия приказа N 220лс выдана истцу только 22 ноября 2021 года, спустя два месяца с момента фактического отстранения от работы. Представитель Сухова В.С. - Кваша Ю.Н. полагал, что действующее законодательство Российской Федерации не возлагает на работодателя обязанности по обязательной иммунизации работника от новой коронавирусной инфекции COVID-19 и МБОУ ДО "Тосненский ДЮЦ" не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки. Поэтому представитель Сухова В.С. - Кваша Ю.Н., считая действия работодателя незаконными, находил наличие оснований для применения международных норм права, а также положений части 1 статьи 24, части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 3, 76, 77, 81, 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", части 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статей 10 и 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", частей 1 и 3 статьи 13, статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2007 года N 922, и требовал защиты нарушенных трудового, имущественного и личного неимущественного права Сухова В.С. в судебном порядке с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (л.д.4 - 17, 56 - 56-оборот, 122 - 122-оборот, 151).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции директор МБОУ ДО "Тосненский районный ДЮЦ" Котенко С.М. представила письменные возражения на исковое заявление, не соглашаясь с доводами, приведенными в исковом заявлении, просила отказать в удовлетворении исковых требований Сухова В.С. в полном объеме (л.д.96 - 104).

Тосненский городской суд 15 июня 2022 года постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Сухова В.С., предъявленных к МБОУ ДО "Тосненский районный ДЮЦ" о признании незаконным приказа об отстранении, отмене приказа, взыскании заработной плат, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (л.д.157 - 169).

Сухов В.С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 15 июня 2022 года судебного акта, представитель Кваша Ю.Н., имеющий от Сухова В.С. полномочия на обжалование судебных актов на основании нотариально удостоверенной доверенности 47 БА 3845517 от 30 ноября 2021 года сроком на три года (л.д.197 - 200-оборот), представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Сухова В.С. в полном объеме. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель Сухова В.С. - Кваша Ю.Н. ссылался на неправильное определение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения норм материального права, применение относимых норм закона, не подлежащего применению, и неправильное толкование закона. При этом представитель Сухова В.С. - Кваша Ю.Н. не соглашался с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств (л.д.177 - 196).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе не явились Сухов В.С. и представитель МБОУ ДО "Тосненский районный ДЮЦ".

Между тем, принимавший участие в апелляционном разбирательстве представитель Кваша Ю.Н., имеющий высшее юридическое образование (л.д.201 - 201-оборот) и действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности N 47 БА 3845517 от 30 ноября 2021 года сроком на три года (л.д.197 - 200-оборот), поддержал доводы апелляционной жалобы, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного решения и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований Сухова В.С. в полном объеме, при этом подтвердил факты отсутствия прохождения истцом вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, отсутствия у истца противопоказаний для проведения такой вакцинации и отсутствия проведения истцом в добровольном порядке лабораторных исследований на наличие коронавирусной инфекции. Вместе с тем представитель истца подтвердил, что учебный год в МБОУ ДО "Тосненский районный ДЮЦ" начинается 1 сентября каждого года.

В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении отсутствующего участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ (л.д.206, 208, 208, 209), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены суде5бного решения от 15 июня 20222 года по доводам апелляционной жалобы представителя Сухова С.В. - Каваша Ю.Н.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 3 сентября 2018 года между правопредшественником МБОУ ДО "Тосненский районный ДЮЦ" - муниципальным казенным учреждением дополнительного образования детей "Дом детского творчества п Ульяновка", которое с 10 февраля 2021 года было преобразовано путем слияния с МБОУ ДО "Тосненский районный ДЮЦ" (л.д.26 - 37, 47), именуемым в дальнейшем "Работодатель", с одной стороны, и гражданином Суховым В. С., именуемым в дальнейшем "Работник", с другой стороны, заключен трудовой договор N 3/18 (л.д.20 - 22-оборот), по условиям которого работник принимается по основному месту работы в должности педагога дополнительного образования с 3 сентября 2018 года, при этом основное место работы Работника согласно пункту 1.2 Договора расположено по адресу: <адрес> (л.д.20-оборот).

Статьей 2 трудового договора регламентированы права и обязанности "Работника", при согласно пунктам 2.5, 2.6 этого договора предусмотрено, что "Работник" обязан, в частности:

пункт 2.5: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 Договора;

пункт 2.6: соблюдать правила трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

(л.д.20 - 22-оборот).

Следует отметить, что в соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 статьи 3 трудового договора "Работодатель" обязан, в частности:

пункт 3.5: Предоставить работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором.

пункт 3.6: обеспечивать безопасность и условия труда работника, соответствующею государственным нормативным требованиям охраны труда.

(л.д.20-оборот).

Кроме того, пунктом 8.1 статьи 8 трудового договора от 3 сентября 2018 года предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерацией локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором, несут ответственность (л.д.21-оборот).

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудового договора Российской Федерации (л.д.21-оборот).

Как видно из материалов дела в подтверждение обоснованности предъявленных исковых требований представитель Сухова В.С. - Кваша Ю.Н. представил копию приказа N 220лс от 1 сентября 2022 года "Об отстранении от работы ввиду отсутствия профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19)", из которой усматривается, что в соответствии с пунктом 1.37 Постановления Правительства Ленинградской области от 3 августа 2021 года N 502 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 13 августа 2020 года N 573 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области и признании утратившими силу отельных постановлений Правительства Ленинградской области", руководствуясь статьей 76 ТК РФ, предусмотрено отстранение с 1 сентября 2021 года от работы Сухова В. С., в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента ее прохождения, при этом главному бухгалтеру Евсюковой И.Г. заработную плату педагогу дополнительного образования Сухову В.С. в период отстранения от работы не начислять, допуск к работе разрешить при предоставлении следующих документов: документов, подтверждающих прохождение полного курса вакцинации от COVID-19 (сертификат, справка); заключения иммунологической комиссии медицинской организации по месту прикрепления о наличии временного или постоянного медицинского отвода от вакцинации; документов, подтверждающих факт заболевания COVID-19 в течение последних шести месяцев; отрицательного результата лабораторного исследования методом полимеразной или иной реакции на наличие коронавирусной инфекции (COVID-19), проведенного не позднее, чем за 72 часа до выхода на рабочее место (л.д.19 - 19-оборот).

В этой вязи следует отметить, что согласно пункту 1.37 вышеприведенного Постановления исполнительного органа субъекта Российской Федерации - Ленинградской области, которое (Постановление) в соответствии с пунктом 2 вступило в силу с даты официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru - 3 августа 2021 года) предписано руководителям государственных организаций Ленинградской области, подведомственных комитету общего и профессионального образования Ленинградской области, и образовательных организаций иных форм собственности, в том числе муниципальной, с 1 сентября 2021 года не допускать работников, сотрудников на рабочее место при отсутствии у них:

документов, подтверждающих прохождение полного курса вакцинации от COVID-19 (сертификат, справка);

заключения иммунологической комиссии медицинской организации по месту прикрепления о наличии временного или постоянного медицинского отвода от вакцинации;

документов, подтверждающих факт заболевания COVID-19 в течение последних шести месяцев;

отрицательного результата лабораторного исследования методом полимеразной цепной реакции на наличие коронавирусной инфекции (COVID-19), проведенного не позднее чем за 72 часа до выхода на рабочее место.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции директор МБОУ ДО "Тосненский районный ДЮЦ" Котенко С.М. представила письменное уведомление "Работодателя" на имя Сухова В.С. от 30 июля 2021 года исх. N 87, в котором до сведения работника доводилась информация о необходимости вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до 1 сентября 2021 года, при этом предлагалось представить либо доказательства, подтверждающие выявление медицинский противопоказаний к профилактической прививки против COVID-19; в случае отказа от вакцинации разъяснялось, что работник может быть отстранен от работы без сохранения заработной платы. Согласно отметке в тексте вышеуказанного уведомления Сухов В.С. 16 августа 2021 года получил данное уведомление (л.д.105).

Кроме того, ответной стороной также представлено письменное уведомление от 3 августа 2021 года о предоставлении сведений о прохождении курса вакцинации либо сведений о медицинском отводе от вакцинации, документов подтверждающих факт заболевания COVID-19 в течение последних 6 месяцев, отрицательного результата лабораторного исследования методом полимеразной цепной реакции на наличие коронавирусной инспекции (COVID-19), произведенного не позднее чем за 72 часа до выхода на рабочее место (л.д.106). Согласно отметке в тексте вышеуказанного уведомления Сухов В.С. 16 августа 2021 года получил данное уведомление (л.д.106).

Между тем, материалы дела не содержат сведений и доказательства относительно прохождения Суховым С.В. вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, противопоказаний для такой вакцинации или отрицательные результаты лабораторного исследования методом полимеразной цепной реакции на наличие коронавирусной инспекции (COVID-19). Данный обстоятельства были подтверждены представителем Сухова С.В. - Кваша Ю.Н. в ходе апелляционного разбирательства.

Рассматривая и разрешая исковые требования Сухова В.С. по существу, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых основания для предоставления Сухову В.С. судебной защиты гражданских прав по избранным им средствам гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в удовлетворении исковых требований Сухова В.С., отмечает, что данные выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 50, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, защищены действующим законодательством Российской Федерации.

Так, согласно конституционному принципу, провозглашенному частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тогда как согласно основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1 - 4 которой предусмотрено:

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Между тем, согласно правовой позиции Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Минтруд России), изложенной в письме от 4 марта 2021 года N 14-2/10/В-2314, абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по отстранению от работы в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Тогда как вопросы отстранения от работы в связи с отсутствием прививок регулируются законодательством об иммунопрофилактике.

При этом согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) от 12 января 2021 года N 02/276-2021-23 профилактические прививки проводятся гражданам в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а профилактические прививки против новой коронавирусной инфекции проводятся добровольно.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактики инфекционных болезней":

часть 2 статьи 5: Отсутствие профилактических прививок влечет:

( ... )

отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 (далее - Перечень).