Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5680/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Пискуновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

7 сентября 2021 года

Гражданское дело по частой жалобе АО КБ "Северный Кредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 7 июля 2021 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества КБ "Северный Кредит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Куликовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору".

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

АО КБ "Северный Кредит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Куликовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N<данные изъяты> от 3 июля 2015 года, образовавшейся по состоянию на 30 апреля 2021 года, в сумме 2 461 270,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 326 166, 50 руб., штраф (пени) по просроченным процентам - 1 912 947,17 руб., штраф (пени) по просроченному основному долгу - 222 156,43 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 506, 35 руб.

Ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав возражения Куликовой Н.С., судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 22 апреля 2019 года с Куликовой Н.С. в пользу АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 3 июля 2015 года по состоянию на 31 октября 2018 года - основной долг, проценты, неустойка за неуплату основного долга и процентов.

В настоящее время АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предъявлено требование о взыскании задолженность по состоянию на 30 апреля 2021 года в виде просроченных процентов, штрафов (пени) по просроченным процентам и просроченному основному долгу.

Из положений абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают не только стороны, но и предмет и основание.

В данном случае, истцом предъявлены требования о взыскании просроченных процентов и штрафных санкций за иной период времени, в связи с чем не имеется оснований полагать, что настоящие требования и требования, рассмотренные ранее, являются тождественными, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.

По изложенным основаниям определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 7 июля 2021 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка