Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5680/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5680/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Суринова М.Ю., Пискуновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
7 сентября 2021 года
Гражданское дело по частой жалобе АО КБ "Северный Кредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 7 июля 2021 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества КБ "Северный Кредит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Куликовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору".
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
АО КБ "Северный Кредит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Куликовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N<данные изъяты> от 3 июля 2015 года, образовавшейся по состоянию на 30 апреля 2021 года, в сумме 2 461 270,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 326 166, 50 руб., штраф (пени) по просроченным процентам - 1 912 947,17 руб., штраф (пени) по просроченному основному долгу - 222 156,43 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 506, 35 руб.
Ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав возражения Куликовой Н.С., судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 22 апреля 2019 года с Куликовой Н.С. в пользу АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 3 июля 2015 года по состоянию на 31 октября 2018 года - основной долг, проценты, неустойка за неуплату основного долга и процентов.
В настоящее время АО КБ "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" предъявлено требование о взыскании задолженность по состоянию на 30 апреля 2021 года в виде просроченных процентов, штрафов (пени) по просроченным процентам и просроченному основному долгу.
Из положений абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают не только стороны, но и предмет и основание.
В данном случае, истцом предъявлены требования о взыскании просроченных процентов и штрафных санкций за иной период времени, в связи с чем не имеется оснований полагать, что настоящие требования и требования, рассмотренные ранее, являются тождественными, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.
По изложенным основаниям определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 7 июля 2021 года отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка