Определение Московского областного суда

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 13 февраля 2023г.
Номер документа: 33-5679/2023
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-5679/2023

13 февраля 2023 г. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Кобызева В.А.

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев частную жалобу Головкина И. А.,

на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в разъяснении судебного акта по гражданскому делу <данные изъяты>-2891/2020 по исковому заявлению Головкина И. А. к ООО "МВМ" о взыскании денежных средств,

установил:

Решением Красногорского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление Головкина И.А. к ООО "МВМ" о защите прав потребителя удовлетворено частично.

С ООО "МВМ" в пользу Головкина И.А. взысканы уплаченные по договору купли-продажи от <данные изъяты> денежные средства в размере 143 990 рублей, взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 71 995 рублей, штраф - 35 997,50 рублей, всего взыскано 251 982,50 рублей.

<данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> вынесено дополнительное решение в части требования о периоде взыскания неустойки.

Дополнительным решением суда с ООО "МВМ" в пользу Головкина И.А. взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и далее по день фактического исполнения обязательства.

Головкин И.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения и дополнительного решения суда, а именно просил: указать размер неустойки, подлежащий взысканию за период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, либо за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Определением Красногорского городского суда от <данные изъяты> заявление Головкина И.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда и дополнительное решение суда не содержат не ясностей и не точностей, а потому в дополнительном разъяснении решение суда и дополнительное решение суда не нуждаются.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик частично исполнил требования.

Кроме того, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в разъяснении судебного акта по гражданскому делу <данные изъяты>-2891/2020 - оставить без изменения, частную жалобу Головкина И. А. - без удовлетворения.

Судья Кобызев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать