Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5679/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5679/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Виноградовой Т.И.,
при секретаре Ларионовой С.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
02 сентября 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Симона Александра Александровича (по доверенности) Симона Александра Александровича на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 08 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Симона Александра Александровича отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Симон А.А. обратился в суд с иском к ИП Фальшину О.В. о признании действий ответчика нарушающими требования Закона РФ от 11.03.1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности РФ" и права истца.
В обоснование иска указано, что ИП Фальшин О.В. оказывал детективные услуги Симон К.А. по поиску ребенка по исполнительному документу, содержащему требование о передаче ребенка. Действительно, в силу закона он мог оказывать такую услугу, но должен был в своей деятельности соблюдать законодательство РФ в части защиты информации, затрагивающей личную жизнь и имущество граждан. Действия ответчика повлекли <данные изъяты>истца по настоящему делу) с применением к последнему мер физического воздействия, а также утрату возможности общения <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела для рассмотрения по существу в рамках уточненного иска тем же составом суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ИП Фальшин О.В. соглашается с постановленным судом решением и указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований к его отмене или изменению.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Симона А.А. (по доверенности) Симона А.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из того, что со стороны ответчика нарушений прав истца допущено не было.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
Согласно статье 1 Закона РФ от 11.03.1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 указанного Закона частным детективам запрещается, в том числе, совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан.
Как следует из материалов дела, Симон А.А. и Симон К.А. являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04.08.2020 года <данные изъяты>. От <данные изъяты> в добровольном порядке Симон А.А. уклонился. 11.08.2020 года Дзержинским РОСП УФССП России по Ярославской области в отношении Симона А.А. возбуждено исполнительное производство.
13.07.2020 года между Симон К.А. и ИП Фальшиным О.В. заключен договор на оказание услуг частного детектива N сроком действия до 13.08.2020 года с целью получения заказчиком информации <данные изъяты>
20.07.2020 года Симон К.А. и ИП Фальшиным О.В. подписан акт выполненных работ по указанному договору.
15.09.2020 года силами судебных приставов-исполнителей <данные изъяты>
Обращаясь с исковым заявлением, Симон А.А. указывает, что <данные изъяты>, а в ходе <данные изъяты> истцу были нанесены побои, что явилось следствием действий ответчика.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе то обстоятельство, что <данные изъяты> Симон К.А. имела место за пределами срока действия договора от 13.07.2020 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями частного детектива Фальшина О.В., который действовал в рамках заключенного с Симон К.А. соглашения, и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.
Материалами дела достоверно подтверждается, что <данные изъяты> производилось силами судебных приставов-исполнителей в рамках осуществлявшихся ими исполнительных действий по возбужденному в установленном законом порядке исполнительному производству; доказательств присутствия при этом Фальшина О.В. не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нахождение Фальшина О.В. за пределами РФ на момент <данные изъяты> у Симона А.А. подтверждается представленной в материалы дела маршрут-квитанцией и посадочным талоном, свидетельствующими о нахождении Фальшина О.В. в Турции в период с 15.09.2020 года по 22.09.2020 года (л.д.100-101). При этом в маршрут-квитанции время вылета из Москвы авиарейса с пассажиром Фальшиным О.В. на борту указано как 03:15, то есть заведомо до указанного истцом момента проведения исполнительных действий, в ходе которых был <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действие договора между Симон К.А. и Фальшиным О.В. продолжалось и после подписания акта выполненных работ, являются голословными, носят характер предположения и надлежащими доказательствами не подтверждены. Кроме того, факт наличия либо отсутствия договорных отношений между Симон К.А. и Фальшиным О.В. на момент <данные изъяты> не свидетельствует с достоверностью о причастности Фальшина О.В. к событиям, имевшим место 15.09.2020 года.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Отказывая в принятии уточненного искового заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в представленном стороной истца уточненном исковом заявлении требования к ответчику Фальшину О.В. уточнены либо изменены не были; а вновь заявленные требования к судебному приставу-исполнителю и сотрудникам полиции подлежат разрешению в ином процессуальном порядке.
Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Ленинского районного суда города Ярославля от 08 июня 2021 года без изменения, а апелляционную жалобу представителя Симона Александра Александровича (по доверенности) Симона Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
