Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 октября 2020 года №33-5679/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-5679/2020
Санкт-Петербург 27 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Соломатиной С.И. и Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Тишкиной Я.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-644/2020 по апелляционной жалобе ответчика Чемерзиной Т. И. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 июля 2020 года, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Чемерзиной Т. И. о взыскании суммы задолженности по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество (далее - ПАО) "КБ "Восточный" в лице представителя Савиной Е.С., имеющей полномочия на подписание и подачу искового заявления в суд на основании письменной доверенности N 283-ГО от 17 июля 2019 года сроком по 31 декабря 2020 года (л.д.7), 3 февраля 2020 года через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" (л.д.24) обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Чемерзиной Т. И. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 287.804, 70 рубля, в том числе:
131.701, 38 рубль - задолженность по основному долгу;
156.103, 32 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;
а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6.078, 05 рублей.
В обосновании исковых требований представитель ПАО "КБ "Восточный" Савина Е.С. ссылалась на те обстоятельства, что 29 октября 2015 года между сторонами заключен кредитный договор N 15/1031/00000/401141, на основании которого Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 146.097, 00 рублей сроком до востребования, однако не смотря на исполнение Банком условий кредитного договора, Чемерзина Т.И. допустила неисполнение обязательств, и состоянию на 10 января 2020 года образовалась задолженность по кредиту в размере 287.804,70 рубля, из которых: основной долг составляет 131701, 38 рубль; задолженность по процентам - 156.103, 32 рубля. В этой связи представитель ПАО "КБ "Восточный" Савина Е.С. находила наличие оснований для применения положений статей11, 12, 309, 310, 329, 330, 9809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и требовала судебной защиты имущественного права с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (л.д.3 - 4).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции Чемерзина Т.И. представила письменные возражения на иск по гражданскому делу N 2-644/2020, в которых ссылалась на пропуск ПАО "КБ "Восточный" срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, утверждая, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительной причины, поскольку ответчик прекратила исполнять обязательства по договору кредитования с 17 мая 2019 года. В этой связи Чемерзина Т.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.40 - 41).
Ломоносовский районный суд 7 июля 2020 года постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Чемерзиной Т.И. в полном объеме, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Чемерзиной Т.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности по договору кредитования N 15/1031/00000/401141 от 29 октября 2015 года в размере 287.804, 70 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.078,05 рублей (л.д.65 - 68).
Чемерзина Т.И. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 7 июля 2020 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу N 2-644/2020 новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "КБ Восточный". В обоснование отмены судебного решения Чемерзина Т.И. ссылалась на несоответствие выводов суда, положенных в основу удовлетворения исковых требований в полном объеме, фактическим обстоятельства дела, и на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права - пункта 5 статьи 10, статей 309, 310, 196, пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 807, статей 810, 811 ГК РФ, статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не учел руководящие разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года. Чемерзина Т.И. утверждала, что она (Чемерзина Т.И.) с 17 мая 2016 года не исполняла по объективным и уважительным причинам условия кредитования, не производила платежи, предусмотренные данным договором. Тогда как, по мнению Чемерзиной Т.И., суд первой инстанции неправомерно отклонил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указав, что трехгодичный срок исковой давности не истек. Между тем, по утверждению Чемерзиной Т.И., 5 марта 2018 года неизвестное лицо произвело платеж в размере 313, 08 рублей в счет погашения задолженности по договору кредитования. Тогда как, по утверждению Чемерзиной Т.И., указанный платеж могли произвести сотрудники КБ "Восточный" с целью предоставления в суд ложных сведений о дате последнего платежа, чтобы не пропустить установленный законом срок исковой давности (л.д.75 - 78).
На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе не явились Чемерзина Т.И. и представитель ПАО "КБ "Восточный".
С учетом наличия сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д.95 - 96, 97), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 29 октября 2015 года между ПАО КБ "Восточный", именуемым в дальнейшем "Банк" или "Кредитор", с одной стороны, и Чемерзиной Т. И., именуемой в дальнейшем "Заемщик", с другой стороны, был заключен договор кредитования N 15/1031/00000/401141 (л.д.12 -13-оборот), на основании которого Банк перечислил ответчику сумму кредита в размере 146.097, 00 рублей сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором кредитования, полная стоимость кредита составляла 28, 5 % годовых, ставка % годовых за проведение безналичных операций - 29 % годовых за проведение наличных операций - 45 % (л.д.12).
Согласно пункту 6 договора кредитования Чемерзина Т.И. выразила согласие с тем, что Банк вправе изменить размер МОП (минимального обязательного платежа, который установлен сторонами в 7.467, 01 рублей). При этом в целях погашения задолженности по кредиту, предоставленному ответчику Банком на основании иного договора, Чемерзина Т.И. поручала Банку осуществить перевод денежных средств с ТБС в сумме задолженности по указанному кредиту (основному долгу) на банковский счет ответчика, открытый для погашения задолженности по указанному кредиту. При недостаточности денежных средства на ТБС (текущем банковского счета) для погашения задолженности по иному кредиту Чемерзина Т.И. поручала Банку осуществить перевод недостающей суммы на счет лимита кредитования, предоставленного ответчику в соответствии с договором кредитования (л.д.12-оборот).
Помимо прочего пунктом 12 договора кредитования N 15/1031/00000/401141 от 29 октября 2015 года предусмотрена ответственность "Заемщика" за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (л.д.12 -оборот).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО КБ "Восточный" исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на лицевой банковский счет Чемерзиной Т.И., что подтверждается выпиской по счету за период с 29 октября 2015 года по 10 января 2020 года, из которой усматривается отсутствие выполнения "Заемщиком" кредитных обязательств (л.д.11).
Следует отметить, что согласно сведениям, содержащимся в вышеуказанной выписке, после осуществления 16 мая 2016 года Чемерзиной Т.И. операции по погашению начисленных срочных процентов по договору кредитования в размере 7.373, 25 рубля, позднее, а именно 5 марта 2018 года по данному счету имели место три банковских операции:
на основании заявления перечислено на счет 407, 83 рублей;
осуществлено погашение начисленных процентов по ссудам по договору кредитования в размере 313, 08 рублей;
осуществлено погашение просроченной ссудной задолженности по договору кредитования по договору кредитования в размере 94, 75 рублей
(л.д.11).
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции в связи с представленными Чемерзиной Т.И. письменными возражениями на исковое заявление (л.д.28 - 30) ПАО КБ "Восточный" в ответ на судебный запрос (л.д.41) представило выписку из лицевого счета Чемерзиной Т.И. аналогичного содержания, что и предыдущая выписка по лицевому счету Чемерзиной Т.И. (л.д.61 - 63).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд первой инстанции установил, что обращению ПАО КБ "Восточный" с исковым заявлением к Чемерзиной Т.И. в рамках настоящего дела предшествовало обращение в феврале 2017 года ПАО КБ "Восточный" к мировому судье судебного участка N 50 Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, после чего 3 февраля 2017 года мировой судья выдал судебный приказ N 2-74/2017 о взыскании с Чемерзиной Т.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N 15/1031/00000/401141 от 29 октября 2015 года за период с 16 мая 2016 года по 21 октября 2016 года в размере 158.895, 72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.188, 96 рублей, а всего в размере 161.084, 68 рубля. Однако в дальнейшем в связи с представлением Чемерзиной Т.И. возражений относительно выданного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка N 50 от 17 февраля 2017 года данный судебный приказ был отменен и взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.23).
Рассматривая и разрешая заявленный ПАО КБ "Восточный" спор по существу, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что условиями договора N 15/1031/00000/401141 от 29 октября 2015 года определен срок возврата денежной суммы - до востребования (л.д.12), отклонил возражения Чемерзиной Т.И. относительно пропуска истцом срока исковой давности и пришел к выводам о наличии правовых оснований для предоставления ПАО КБ "Восточный" судебной защиты имущественного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью приведенных выводов суда первой инстанции, положенных в основу удовлетворения исковых требований ПАО КБ "Восточный" в полном объеме, поскольку эти выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 56, 59 - 61, 67 ГПК РФ, защищены положениями пунктов 1 - 4 статьи 1, статьи 8, пункта 1 статьи 1 статьи 9, статьи 196, пункта 2 статьи 199, статей 200, 207, 309, 310, 319, 330, абзаца 1 пункта 1 статьи 421, статей 428, 809, 810, 819 ГК РФ, направлены на обеспечение единства сложившейся судебной по спорам об исковой давности и делам о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, закрепленные в пунктах 3, 17, 18 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.
Так, в соответствии с основными началами гражданского законодательства, установленными пунктами 1 - 4 статьи 1 ГК РФ:
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Тогда как в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Действуя в порядке абзаца 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ, Чемерзина Т.И., осуществляя свои гражданские права добровольно своей волей и в своем интересе, согласилась со всеми условиями договора кредитования N 15/1031/00000/401141 от 29 октября 2015 года и обязалась их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора.
Вместе с тем с учетом возражений со стороны Чемерзиной Т.И. относительно пропуска истцом срока исковой давности надлежит учитывать положения пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности м предусматривающей:
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного ПАО КБ "Восточный" спора надлежит учитывать руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 1 пункта 17 и абзацах 1 и 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым:
(абзац 1 пункта 17): В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
(абзац 1 пункта 18): По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
(пункта 24): По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При таком положении дела обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, является тот факт, что срок действия договора кредитования N 15/1031/00000/401141 от 29 октября 2015 года определен сторонами до востребования (л.д.12).
Отсюда в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
С учетом первоначального обращения ПАО КБ "Восточный" 3 февраля 2017 года к мировому судье судебного участка N 50 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чемерзиной Т.И. о взыскании задолженности по договору кредитования N 15/1031/00000/401141 от 29 октября 2015 года (л.д.23) по состоянию на день подачи 3 февраля 2020 года ПАО КБ "Восточный" настоящего искового заявления в отделение федеральной почтовой связи "Почта России" (л.д.24) в соответствии с правилами части 1 статьи 108 ГПК РФ, в соответствии с которым процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, то срок исковой давности в момент подачи искового заявления на почту не истек.
Помимо прочего, в основу удовлетворения возражений Чемерзиной Т.И. относительно пропуска истцом срока исковой давности не могут быть положены доводы апелляционной жалобы о том, что 5 марта 2018 года неизвестное лицо произвело платеж в размере 313, 08 рублей в счет погашения задолженности по договору кредитования, и том, что указанный платеж могли произвести сотрудники КБ "Восточный" с целью предоставления в суд ложных сведений о дате последнего платежа, чтобы не пропустить установленный законом срок исковой давности, поскольку данные доводы в отсутствии подтверждения какими бы ни было доказательствами носят голословный характер и заявлены без учета условия пункта 6 договора кредитования N 15/1031/00000/401141 от 29 октября 2015 года, содержание которого приведено ранее (л.д.12-оборот).
Тогда как в соответствии с основным началом гражданского законодательства, предусмотренным пунктом 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что со стороны Чемерзиной Т.И. отсутствует оспаривание расчета размера процентов и штрафных санкций, заявленного ПАО КБ "Восточный" (л.д.10) и признанного судом первой инстанции законным и обоснованным.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, разрешив спор вышеуказанный образом, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности юридически значимых обстоятельств для дела и постановилрешение, отвечающее вышеприведенным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Чемерзиной Т.И. не содержит.
Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чемерзиной Т. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Бочаров И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка