Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-5679/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-5679/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судейпри секретаре
Плехановой С.В., Пятанова А.Н.,Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-60/2019 по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "ГСК "Югория" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
"Иск Речапова Д.А. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Речапова Д.А. страховое возмещение в размере 751200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150000 рублей.
Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 10712 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности - Ескина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Речапова Д.А., его представителя - Гурьяновой Н.А., третьего лица Терехова Д.В., его представителя по доверенности - Вередина Е.В., судебная коллегия
установила:
Речапов Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ГСК "Югория" (далее по тексту АО "ГСК "Югория", ответчик) о взыскании страхового возмещения, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 13 июня 2018 года между истцом и АО "ГСК "Югория" был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств <.......>. По указанному договору был застрахован автомобиль Kia QLE (SPORTAGE) 2.0, 2017 года выпуска, VIN <.......>, сроком на один год, с 13 июня 2017 года по 12 июня 2018 года, страховая сумма - 1 450 000 руб., по рискам "Ущерб" и "Хищение ТС". 27 декабря 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Речапов Д.А. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие было признано ответчиком страховым случаем, при этом ремонт автомобиля был признан экономически нецелесообразным. Стоимость ремонт составила 2 120 237 руб., что превысило страховую сумму и стоимость застрахованного транспортного средства. Как следует из расчетов ответчика, стоимость поврежденного транспортного средства составила 751 200 руб., а разница между страховой суммой и стоимостью поврежденного транспортного средства - 698 800 руб. 09 марта 2018 года между истцом и АО "ГСК "Югория" было подписано соглашение о передаче транспортного средства, согласно которому в пользу Речапова Д.А. должна была быть произведена выплата в размере 1 450 000 руб., то есть в размере всей страховой суммы. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком выплачено страховое возмещение Речапову Д.А. лишь в размере 698 800 руб., истец, с учетом уточнений, просил взыскать с АО "ГСК "Югория" страховое возмещение в сумме 751 200 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
Истец Речапов Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель истца Гурьянова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" Ескин А.А. в судебном заседании с иском не согласился.
Третье лицо Терехов Д.В., представитель третьего лица Вередин Е.В. в судебном заседании полагали требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Алексеев Р.В., Аникин И.А., представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "<.......>" в судебное заседание не явился, как юридическое лицо - ликвидировано.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик АО "ГСК "Югория", в апелляционной жалобе представитель Ескин А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Речапову Д.А. к АО "ГСК "Югория" отказать.
Податель жалобы отмечает, что как указал суд первой инстанции, 09 марта 2018 года между сторонами заключено соглашение о передаче от Речапова Д.А. в АО "ГСК "Югория" транспортного средства Kia QLE (SPORTAGE) и акт приема-передачи транспортного средства.
Между тем, в деле присутствует соглашение от того же числа - 09 марта 2018 года, в соответствии с которым транспортное средство истца остается в распоряжении собственника.
Следовательно, в материалах дела присутствуют два соглашения, противоречащих друг другу по своему смыслу в части передачи транспортного средства страховщику.
Однако, после вынесения решения, а именно 04 июня 2019 года <.......> СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени <.......> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении <.......> Тюменского филиала АО "ГСК "Югория" в соответствии с которым: "<.......>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом заключения соглашения о выплате страхового возмещения, с передачей поврежденного транспортного средства в распоряжение страховщика, путем обмана совершил хищение имущества, принадлежащего Речапову Д.А.".
По указанному уголовному делу истец Речапов Д.А. признан потерпевшим. Из материалов уголовного дела следует, что транспортное средство истца не было передано в АО "ГСК "Югория", а похищено <.......> у истца под видом заключения соглашения о выплате страхового возмещения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Гурьянова Н.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица Алексеев Р.В., Аникин И.А., представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО "<.......>" в суд апелляционной инстанции не явился по причине ликвидации юридического лица.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
13 июня 2017 года Речапов Д.А. и АО "ГСК "Югория" заключили договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, оформив страховой полис <.......>, сроком действия с 13-40 часов <.......> по 23-59 часов <.......> (л. д. 4).
Объектом страхования является принадлежащее Речапову Д.А. на праве собственности транспортное средство Kia QLE (SPORTAGE) 2.0, VIN <.......>, 2017 года выпуска, страховая сумма по договору - 1 450 000 руб., риски "Ущерб" и "Хищение ТС".
08 февраля 2018 года Речапов Д.А. обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом событии и страховой выплате, в котором указал, что 27 декабря 2017 года в 08-10 час., на <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором был признан водитель Речапов А.И. (л. д. 28).
Согласно ответу АО "ГСК "Югория" от 06 марта 2018 года исх. <.......>, заявленное событие было признано страховым случаем и разъяснен порядок определения страховой выплаты: с передачей поврежденного транспортного средства страховщику и без таковой передачи, в адрес истца были направлены два варианта соглашений (л. д. 5-6).
На основании распоряжения на выплату <.......> от 06 марта 2018 года, 07 марта 2018 года Речапову Д.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере 698 800 руб., что подтверждается платежным поручением <.......> от 07 марта 2018 года (л. д. 33, 34).
09 марта 2018 года между АО "ГСК "Югория" и Речаповым Д.А. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 698 800 руб. с условием о принятии страхователем решения о передаче поврежденного транспортного средства марки KIA QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак <.......> в распоряжение страховщика (л. д. 7).
Также, 09 марта 2018 года между АО "ГСК "Югория" и Речаповым Д.А. было заключено соглашение, по условиям которого Речапов Д.А. отказывается от своих прав на транспортное средство, указанное в п. 2.1.1 настоящего соглашения, оцененное в 751 200 руб., в пользу страховщика, и обязуется передать страховщику данное транспортное средство в срок до 14 марта 2018 года, а страховщик обязуется выплатить Речапову Д.А. страховое возмещение в размере 751 200 руб., что с учетом ранее перечисленного страхового возмещения в размере 698 800 руб. составит общий размер возмещения 1 450 000 руб., в течение 25 банковских дней с момента передачи страховщику транспортного средства, а также всех документов и принадлежностей транспортного средства, перечисленных п. 2.1.2 настоящего соглашения (л. д. 8-9).
Согласно акту приема-передачи ТС по соглашению о передаче транспортного средства от 09 марта 2018 года Речапов Д.А. передал, а страховщик (АО "ГСК "Югория") принял транспортное средство KIA QLE (SPORTAGE), ПТС серии <.......> от <.......>, полные комплекты брелоков, ключей, карточек и т.д. (л. д. 10).
Разрешая заявленные Речаповым Д.А. требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон и показания свидетеля, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 307, 333, 420, 929, 930, 947, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме, а потому взыскал с АО "ГСК "Югория" в пользу истца страховое возмещение в размере 751 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а также штраф в размере 150 000 руб.
Эти выводы суда основаны на материалах дела, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении. Оснований для признания данных выводов суда неправильными судебной коллегией не установлено.
Оценка имеющемуся в материалах настоящего дела соглашению о выплате страхового возмещения от 09 марта 2018 года, представленному ответчиком АО "ГСК "Югория", в соответствии с которым страхователем принято решение об оставлении поврежденного транспортного средства в распоряжении собственника, судом первой инстанции была дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, имеющимся в материалах дела, с указанной оценкой судебная коллегия считает возможным согласиться (л. д. 72).
Кроме того, из заявления о преступлении, поданного АО "ГСК "Югория" в полицию, послужившего основанием для возбуждения 06 июня 2018 года уголовного дела по факту мошеннических действий <.......> Тюменского филиала АО "ГСК "Югория" <.......>., следует, что <.......> Тюменского филиала <.......>., в нарушение Инструкции, были похищены и реализованы поврежденные автомобили через ООО "<.......>", в том числе, и автомобиль истца (л. д. 24-25, 26).
Представленное истцом в обоснование заявленных требований соглашение о передаче транспортного средства от 09 марта 2018 года, заключенное между АО "ГСК "Югория" (Тюменский филиал) и Речаповым Д.А., ответчиком не оспорено, недействительным не признано, исполнено сторонами, о чем, в том числе, свидетельствует акт приема-передачи от 09 марта 2018 года. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поврежденное транспортное средство было передано истцом АО "ГСК "Югория".
Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением от 04 июня 2019 года старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Тюмени было возбуждено уголовное дело в отношении <.......> Тюменского филиала АО "ГСК "Югория", по которому Речапов Д.А. признан потерпевшим, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в удовлетворении ходатайства о приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств: постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04 июня 2019 года, постановления о признании потерпевшим от 04 июня 2019 года АО "ГСК "Югория" судебной коллегией было отказано.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Апелляционная жалоба ответчика АО "ГСК "Югория" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "ГСК "Югория" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
