Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 января 2019 года №33-5679/2018, 33-39/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33-39/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Степановой З.А. и Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильевой Оксаны Валерьевны к Макаровой Анне Анатольевне о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Васильевой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2018 года,
установила:
Васильева О.В. обратилась в суд с иском к Макаровой А.А. о взыскании расходов по оплате ремонта, содержания жилья, иных коммунальных услуг за последние три года в размере 42941, 52 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере 4792,28 руб., компенсации расходов по оплате за капитальный ремонт за последние три года в размере 2413,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1854,41 руб. и на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Требования мотивированы тем, что она, Макарова А.А. и Сумзина З.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которым принадлежит 1/3 доля в праве собственности каждому. Фактически в указанной квартире проживают истец и ответчик Макарова А.А. со своим мужем и ребенком. Сумзина З.А. в указанной квартире не проживает. При этом оплату за коммунальные услуги в полном объеме производит только истец. Макарова А.А. никаких расходов не несет, уклоняется от обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение. Считает, что ответчик должен оплачивать расходы по оплате коммунальных услуг в размере 2/4 доли от начисленных расходов. Также истец просит за счет ответчика возместить ей судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя.
В судебном заседании истец Васильева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Макарова А.А., третьи лица ООО "Реал-Люкс", НО "Республиканский фонд капитального ремонта Чувашской Республики", Сумзина З.А., в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2018 года в удовлетворении иска Васильевой Оксаны Валерьевны к Макаровой Анне Анатольевне о взыскании компенсации расходов по оплате ремонта и содержания жилья, а также иных коммунальных услуг в размере 42941,52 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 4792,28 руб., компенсации расходов по оплате за капитальный ремонт в размере 2413,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1854,41 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. отказано.
С решением суда не согласилась истец Васильева О.В. и подала апелляционную жалобу на предмет отмены ввиду нарушения требований процессуального законодательства. По мнению автора жалобы, доводы суда несостоятельны, поскольку управляющая компания при оплате не требует подписи на квитанции от лица, который производит расчет. Из самих квитанций невозможно установить, кто производил оплату за коммунальные услуги, поскольку они выписаны на лицевой счет квартиросъемщика Сумзину З.А. Более того, в ходе судебного рассмотрения дела ни ответчик Макарова А.А., ни третье лицо Сумзина З.А. не представили свои возражения по предъявленному иску. Также автор жалобы указывает на то, что суд нарушил ее права, поскольку она хотела пригласить свидетеля, но суд посчитал, что для разрешения спора достаточно одного судебного заседания, так как никто из участников не может подтвердить факт оплаты коммунальных услуг.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Васильева О.В., а также остальные надлежаще извещенные участвующие в деле лица не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, ст.155 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.
На основании п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в спорный период являлись ФИО., <данные изъяты> г.р. Васильева О.В. и Сумзина З.А., которым принадлежат каждому по 1/3 доли в праве.
Лицевой счет на указанную квартиру, согласно выписке из лицевого счета открыт на Сумзину З.А., при этом в квартире зарегистрированы Васильева О.В., 14.02.1974 г.р., Макарова А.А., 12.10.1994 г.р. и ФИО 1., <данные изъяты> г.р.
Согласно справке, выданной ООО "Реал-Люкс" от 13 июля 2018 года, задолженность по квартплате в указанной квартире отсутствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходя из имеющихся доказательств, пришел к выводу, что представленные истцом, не являющимся ответственным плательщиком, доказательства, не свидетельствуют о несении им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку он основан на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В судебном заседании суд предложил истцу представить дополнительные доказательства, на что истец указал, что все доказательства по заявленному спору представлены, иных доказательств нет.
Истцом в подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг представлены финансовая история лицевого счета и справка об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем сами по себе указанные документы не подтверждают несение указанных расходов в спорный период истцом Васильевой О.В., а лишь указывают на размер начисленных платежей и отсутствие задолженности по ним. Каких-либо иных письменных доказательств с достоверностью подтверждающих оплату платежей истцом, как суду первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не представлены.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Васильевой Оксаны Валерьевны на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи З.А. Степанова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка