Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-5678/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием прокурора Дудиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-92/2021 по исковому заявлению Калинина Максима Борисовича к Главному управлению МВД России по Иркутской области о признании незаконными приказа о назначении служебной проверки, заключения служебной проверки, приказа в части наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, приказа в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Калинина М.Б., представителей истца Калинина М.Б. Сиваковой А.А., Ульяновой И.В. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 21 января 2021 года,

установила:

Калинин М.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению МВД России по Иркутской области (далее - ГУ МВД России по Иркутской области), указав в обоснование требований, что с сентября 2010 года по сентябрь 2020 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 14 сентября 2020 г. N 1184 "О наложении дисциплинарных взысканий" на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 15 сентября 2020 г. N 1186 л/с "По личному составу" с ним расторгнут контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Считает, что дисциплинарное взыскание и увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении него незаконно.

Служебная проверка в отношении него проведена неполно, односторонне, с обвинительным уклоном, также не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия обстоятельств, препятствующих прохождению им дальнейшей службы в органах внутренних дел, а также его предшествующее поведение и отношение к службе, применять меру дисциплинарного воздействия в виде увольнения со службы в органах внутренних дел было недопустимо.

Кроме того, 7 августа 2020 г. он подал рапорт о предоставлении оставшейся части основного отпуска и дополнительных отпусков (за ненормированный служебный день и за выслугу лет в органах внутренних дел) с 14 сентября 2020 г. и направил по маршруту согласования. Таким образом, он с 14 сентября 2020 г. считался находившимся в отпуске.

14 сентября 2020 г., по прибытии в ГУ МВД России по Иркутской области ему представили рапорт начальника УУР ГУ МВД России по Иркутской области на отзыв его из отпуска, на что он выразил свое несогласие на отзыв из отпуска. Снять копию данного рапорта ему не позволили. Учитывая то, что ему был представлен рапорт на отзыв из отпуска, приказ о предоставлении оставшейся части основного и дополнительных отпусков (за ненормированный служебный день и за выслугу лет в органах внутренних дел) состоялся. Следовательно, отозвать его из отпуска без его согласия является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Расторжение контракта и увольнение его со службы в органах внутренних дел 15 сентября 2020 г., то есть в период нахождения в отпуске, также является существенным нарушением части 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать незаконным приказа ГУ МВД России по Иркутской области N 376 от 8 сентября 2020 г. о назначении служебной проверки; признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденное ГУ МВД России по Иркутской области от 14 сентября 2020 г.; признать незаконным приказ ГУ МВД России по Иркутской области от 14 сентября 2020 г. N 1184 л/с "О наложении дисциплинарных взысканий" в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел; признать незаконным приказ ГУ МВД России по Иркутской области от 15 сентября 2020 г. N 1186 л/с "По личному составу" в части расторжения с ним контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины); восстановить на службе в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с бандитизмом отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности управления уголовного розыска ГУ МВД России по Иркутской области с сохранением ранее установленных надбавок; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 16 сентября 2020 г. по 21 января 2021 г. в сумме 303 669,39 руб.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 21 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Калинин М.Б. представители истца Сивакова А.А., Ульянова И.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, повторяя доводы иска, настаивают на том, что служебная проверка, по окончании которой наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, проведена с существенными нарушениями закона, без объективного и всестороннего установления фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, причин и условий, способствующих совершению дисциплинарного проступка, наличие обстоятельств, препятствующих прохождению дальнейшей службы в органах внутренних дел, а также предшествующее поведение и отношение к службе. Лица, проводившее проверку, самовольно, без какого-либо приказа определиликруг лиц, в отношении которых проводится служебная проверка.

Обращают внимание, что ни в ходе служебной проверки, ни в судебных заседаниях не выяснено в чем конкретно состояли нарушения истцом служебной дисциплины и имел ли истец реальную возможность не допускать нарушения.

Кроме того, истец незаконно уволен со службы в органах внутренних дел, поскольку находился в отпуске, своего согласия на перенос отпуска или отзыв из отпуска он не давал, приказ об этом не издавался и никто не знакомил истца с этим приказом.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ГУ МВД России по Иркутской области Дыма Е.С., прокурор, участвующий в деле, Люкшина Е.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца Калинина М.Б. и его представителей Ульяновой И.В., Сиваковой А.А., представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Цуккер Н.В., заключение прокурора Дудиной В.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Прохождение и прекращение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность (п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника (ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Калинин М.Б. с сентября 2010 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С декабря 2018 г. - в отделении по борьбе с бандитизмом отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности управления уголовного розыска ГУ МВД России по Иркутской области, с марта 2020 г. - в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с бандитизмом отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности управления уголовного розыска ГУ МВД России по Иркутской области.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 14 сентября 2020 г. N 1184 л/с "О наложении дисциплинарных взысканий" на Калинина М.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 15 сентября 2020 г. N 1186 л/с "По личному составу" с Калининым М.Б. расторгнут контракт и он был уволен 15 сентября 2020 г. со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

С данным приказом Калинин М.Б. ознакомлен 15 сентября 2020 г.

15 сентября 2020 г. с Калининым М.Б. проведена беседа, оформлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел".

Основанием к увольнению Калинина М.Б. из органов внутренних дел послужило заключение служебной проверки, проведенной комиссией ГУ МВД России по Иркутской области от 14 сентября 2020 г., назначенной приказом начальника Главного Управления от 8 сентября 2020 г. N 376 в целях выявления причин, характера и обстоятельств нарушений, допущенных 7 сентября 2020 г. сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по Иркутской области при конвоировании лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, в отношении полковника полиции С. - начальника УУР ГУ МВД России по Иркутской области, полковника полиции С. - начальника отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР ГУ МВД России по Иркутской области, полковника полиции С. - заместителя начальника отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР ГУ МВД России по Иркутской области - начальника отделения (отделение по борьбе с лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии), подполковника полиции С. - начальника отделения по борьбе с бандитизмом отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР ГУ МВД, майора полиции С. - оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с бандитизмом отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР ГУ МВД, капитана полиции Калинина М.Б. - старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с бандитизмом отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР ГУ МВД, капитана юстиции С. - старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) ГСУ ГУ МВД, старшего лейтенанта полиции С. - оперуполномоченного отделения по раскрытию резонансных преступлений отдела по борьбе с организованной преступностью общеуголовной направленности УУР ГУ МВД, младшего сержанта внутренней службы С. - водителя-сотрудника 3 класса автохозяйства ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД".

Согласно заключению служебной проверки от 14 сентября 2020 г., капитан полиции Калинин М.Б., являясь 7 сентября 2020 г. начальником конвоя по конвоированию подозреваемого Устюгова С.А. из ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области в ГСУ ГУ МВД и обратно, в нарушение требований части 4 статьи 6, пункта 14 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 27 ФЗ "О полиции", пункта 203, 208, 253 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 г. N 140ДСП, пунктов 23, 34 должностного регламента, утвержденного 9 июня 2020 г., подпункта 2.4 пункта 2 приказа ГУ МВД от 11 марта 2020 г. N 125 "Об охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых сотрудниками УУР ГУ МВД", совершил виновное действие (бездействие), повлекшее за собой возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе следственного подразделения ГУ МВД, выразившееся в несоблюдении требований к охране и конвоированию, отсутствии вооружения при конвоировании, размещении двух осужденных в легковом транспортном средстве, не имеющим возможности размещения конвоиров по бокам конвоируемых, не пристегивании средств ограничения подвижности к своей руке и руке конвоируемого С., в остановке при движении служебной автомашины УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак К092СТ 38 RUS, в неустановленных местах при конвоировании, изменении маршрута конвоирования и доставлении конвоируемых лиц в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, снятии с С. и С. средств ограничения подвижности и оставлении последних наедине без охраны конвоем, в результате чего осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления совершили побег из-под конвоя, тем самым совершил грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное п. 4 ч. 2, ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2021 г. N 342-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, в том числе показания свидетелей П. М. С., П., М. Е., З. У.., С., признал установленным факт грубого нарушения Калининым М.Б. служебной дисциплины, выразившегося в нарушении ч. 4 ст. 6, п. 14 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", пункта 203, 208, 253 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 г. N 140ДСП, пунктов 23, 34 должностного регламента, утвержденного 9 июня 2020 г., подпункта 2.4 пункта 2 приказа ГУ МВД от 11 марта 2020 г. N 125 "Об охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых сотрудниками УУР ГУ МВД", а именно Калинин М.Б. совершил виновное действие (бездействие), повлекшее за собой возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе следственного подразделения ГУ МВД, выразившееся в несоблюдении требований к охране и конвоированию, отсутствии вооружения при конвоировании, размещении двух осужденных в легковом транспортном средстве, не имеющим возможности размещения конвоиров по бокам конвоируемых, не пристегивании средств ограничения подвижности к своей руке и руке конвоируемого С., в остановке при движении служебной автомашины УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак К092СТ 38 RUS, в неустановленных местах при конвоировании, изменении маршрута конвоирования и доставлении конвоируемых лиц в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, снятии с С. и С. средств ограничения подвижности и оставлении последних наедине без охраны конвоем, в результате чего осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления совершили побег из-под конвоя.

При этом суд исходил из того, что процедура привлечения Калинина М.Б. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, служебная проверка начата и окончена в установленные сроки, от истца истребованы письменные объяснения, в ходе проверки ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем имеется его собственноручная подпись, дисциплинарное наказание в виде увольнения наложено на истца в сроки, установленные ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с приказом об увольнении истец ознакомлен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Калининым М.Б. требований, поскольку основания для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ у ответчика имелись, процедура увольнения соблюдена. Суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, оснований для иной оценки доказательств нет, поэтому доводы жалобы о том, что служебная проверка, по окончании которой наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, проведена с существенными нарушениями закона, не состоятельны.

Как верно указал суд первой инстанции, процедура привлечения Калинина М.Б. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, служебная проверка начата и окончена в установленные сроки, от истца истребованы письменные объяснения, в ходе проверки ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем имеется его собственноручная подпись, дисциплинарное наказание в виде увольнения наложено на истца в сроки, установленные ч. 6 ст. 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с приказом об увольнении истец ознакомлен.

Кроме того, как неоднократно указывал в судебных Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел, в том числе п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истец незаконно уволен со службы в органах внутренних дел, так как находился в отпуске, поскольку предоставление отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя после согласования с ним даты данного отпуска.

Вместе с тем, как установлено судом установлено, что рапорт Калинина М.Б. о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 15 сентября 2020 г. по 21 октября 2020 г. руководством в установленном порядке согласован не был, приказ о предоставлении Калинину М.Б. отпуска не издавался.

Кроме того, согласно справке заместителя начальника отдела кадров УРЛС ГУ МВД России по Иркутской области истец Калинин М.Б. по состоянию на 14 сентября 2020 г. в основном и дополнительных отпусках не находился.

Более того, начальник УУР ГУ МВД России по Иркутской области С. 14 сентября 2020 г. подал рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области С. о не реализации рапортов на отпуск сотрудникам Калинину М.Б. и С. в связи с чрезвычайным происшествием - побегом из-под стражи осужденных С. и С. Данный рапорт был рассмотрен начальником ГУ МВД России по Иркутской области, согласно его резолюции от 14 сентября 2020 г. принято решение отпуск сотрудникам Калинину М.Б. и С. не предоставлять.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку не могут служить основанием к отмене решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 21 января 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней- без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи В.В. Коваленко

Н.А. Сальникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка