Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5678/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ВЭЗ - КНВ к КВС о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе КВС на решение Няганского городского суда от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования финансового управляющего ВЭЗ КНВ удовлетворить частично.

Взыскать с КВС в пользу ВЭЗ 2 338 715 руб. в счет возмещения причиненных убытков".

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., пояснения ответчика КВС, настоявшего на доводах апелляционной жалобы, позицию третьего лица ТАВ, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Финансовый управляющий КНВ. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просила взыскать с ответчика в счет причиненных убытков 2 338 715 рублей.

В обосновании требований истцом указано, что решением от 08.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по делу (номер) ВЭЗ признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден АЯА Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу (номер) от 13.05.19г. АЯА освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ВЭЗ Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу (номер) от 04.06.2019г. финансовым управляющим ВЭЗ утверждена ЭЗК Н.В., определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу А75-7133/2017 от 08.07.2020г. процедура реализации имущества ВЭЗ продлена на три месяца.

Финансовый управляющий АЯА разместил сообщение на сайте ЕФРСБ (номер) от 08.06.2018 о проведении первых открытых торгов по продаже имущества должника - 17.07.2018 в 09 час. 00 мин. Реализации подлежало право аренды земельного участка, площадью 1887 кв. м, кадастровый (номер), расположенного по адресу: (адрес) срок аренды до 23.07.2020 (далее - право аренды). Согласно Протокола о результатах проведения торгов по продаже имущества ВЭЗ от 17.07.2018 победителем признан ПНО (агент, действующий в интересах КВС.) Заявка на участие в торгах подана от имени КВС B.C.

13.08.2018 года финансовый управляющий АЯА разместил на сайте ЕФРСБ (номер) от 13.08.2018 сообщение, в соответствии с которым на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 06.08.2018 результаты ранее проведенных торгов по продаже имущества: Право аренды земельного участка, площадь 1887 кв. м, которые проведены 17.07.2018 на электронной площадке ООО "Межрегиональная электронная торговая система" отменены.

13.08.2018 года организатор торгов - финансовый управляющий АЯА опубликовал сообщение на сайте ЕФРСБ (номер) о проведении торгов по продаже вышеуказанного имущества должника 18.09.2018г. Данные торги не проведены по причине обжалования КВС B.C. решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по (адрес) от 09.08.2018. Решением Арбитражного суда (адрес) от 28.12.2018 по делу (номер) заявленные требования удовлетворены частично. Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по (адрес) от 09.08.2018 (номер) по делу (номер) признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения кредитора ТАВ в рамках дела о банкротстве с заявлением об отмене первых торгов посредством аукциона по продаже имущества ВЭЗ проведенных 17.07.2018. с требованием признать недействительными заключенные договора на основании торгов посредством аукциона по продаже имущества ВЭЗ проведенных 17.07.2018г.; обязать финансового управляющего ВЭЗ, как организатора торгов провести мероприятия по организации торгов по продаже имущества ВЭЗ с первого этапа торгов.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 06.09.2019г. по делу (номер) требования ТАВ удовлетворены в полном объеме. Суд определилобязать финансового управляющего ВЭЗ ЭЗК Н.В., как организатора торгов, провести мероприятия по организации торгов по продаже имущества ВЭЗ с первого этапа торгов.

КВС не согласившись с определением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 06.09.2019г. по делу (номер) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019г. по делу (номер) определение Арбитражного суда (адрес) - Югры от 06 сентября 2019 года по делу (номер) оставлено без изменения, апелляционная жалоба КВС B.C. - без удовлетворения.

Финансовым управляющим ЭЗК Н.В. во исполнение определения Арбитражного суда (адрес) - Югры от 06 сентября 2019 года по делу (номер) было объявлено о проведении торгов по реализации имущества ВЭЗ, согласно сообщения на сайте ЕФРСБ (номер) от 04.09.2019г. В соответствии с Протоколом о результатах торгов (номер)1 от 14.10.2019 года размещенном финансовым управляющим ЭЗК Н.В. на сайте ЕФРСБ в сообщении о результатах торгов (номер) от 21.10.2019г., победителем торгов признан ПНО, участвующий по агентскому договору от КВС, цена предложения составила - 2 482 455 рублей.

18.10.2019 года между КВС и ВЭЗ в лице финансового управляющего ЭЗК Н.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: Право аренды земельного участка, площадь 1887 кв.м, кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес), срок аренды до 23.07.2020г.

С даты подписания договора КВС был предоставлен 30-дневный срок со дня заключения договора для внесения оставшейся оплаты по договору купли-продажи по лоту в размере 2 477 455 руб. по реквизитам указанным в договоре (с учетом уже внесенного залога в размере 5000 руб.), однако в установленный срок победителем торгов ответчиком КВС B.C. оплата по договору от 18.10.2019г. не произведена. Поскольку денежных средств по оплате договора купли-продажи от 18.10.2019 года не поступило на расчетный счет должника ВЭЗ, финансовым управляющим 20.11.2019г. ответчику было направлено уведомление о том, что вышеуказанный договор считается незаключенным на основании пункта 7 ст. 449.1 ГК РФ.

21.11.2019г. истцом было направлено предложение другому участнику торгов - ГСС, предложившему наиболее высокую цену после победителя торгов, (цена предложения составила 2 477 500,00 руб.), заключить с ним договор купли-продажи имущества должника - Право аренды земельного участка, площадь 1887 кв.м, кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес)Д, срок аренды до 23.07.2020г, однако от ГСС поступил отказ от заключения договора купли-продажи в связи с отсутствием на данный момент денежных средств необходимых для оплаты вышеуказанного Лота (номер).

По мнению истца, ответчик, отказавшись производить оплату по договору купли-продажи имущества от 18.10.2019г. своими незаконными действиями создал условия, при которых финансовый управляющий ЭЗК Н.В. вынуждена была принять меры к проведению повторных торгов по продаже имущества должника ВЭЗ

Согласно Протоколу о результатах проведения повторных открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ВЭЗ (лот (номер)) от 18.03.2020г., а так же Агентского договора (номер) от 10.02.2020г., победителем торгов по продаже имущества ВЭЗ лот (номер): Право аренды земельного участка признан ООГ, при этом цена предложения составила 93 649,00 руб. Договор купли-продажи с ООГ заключен 14.04.2020г., оплата покупателем полностью произведена.

Истец считает, что ответчиком ВЭЗ а также его кредиторам причинены убытки в размере 2 383 806,00 руб., поскольку в случае реализации на торгах имущества несостоятельного должника помимо прочего должны применяться нормы Закона о банкротстве, гарантирующие получение от покупателя денежных средств за реализованное ему на торгах имущество должника не позднее установленного законом срока, что отвечает принципам конкурсного производства, направленного на скорое и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

По мнению истца, сумма убытков составляет 2 383 806 руб. и состоит из разницы между ценой имущества, установленной по первоначальным торгам (2 482 455,00 руб.) и ценой, установленной по итогам повторных торгов (93 649,00 руб.), с учетом суммы внесенного ответчиком задатка в 5 000 руб.),

На рассмотрение спора судом первой инстанции истец, будучи извещенной не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо ТАВ поддержал исковые требования истца.

Ответчик и его представитель ТАВ возражали против исковых требований, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и низкой ценой продажи права аренды земельного участка в рамках договора заключенного с ООГ

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе КВС

В жалобе апеллянт указывает на ошибочное толкование судом первой инстанции ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с п. 7 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2019 года, поскольку исходя из буквального толкования данного пункта, под действительным ущербом понимается реальный ущерб. Таким образом стороны урегулировали санкции за нарушение условий Договора исключив взыскание упущенной выгоды. Считает, что истцом не доказан факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, а также наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика в виде отказа от внесения денежных средств по заключенному договору.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец будучи извещенной не явилась. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением от 08.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры по делу (номер) ВЭЗ признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден АЯА

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу (номер) от 13.05.19 г. АЯА освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ВЭЗ

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу (номер) от 04.06.2019г. финансовым управляющим ВЭЗ утверждена КНВ, определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу (номер) от 08.07.2020г. процедура реализации имущества ВЭЗ продлена на три месяца.

В период исполнения своих полномочий финансовый управляющий АЯА 08.06.2018 разместил сообщение на сайте ЕФРСБ (номер) от 08.06.2018 о проведении первых открытых торгов по продаже имущества должника - 17.07.2018 в 09 час. 00 мин.

Реализации подлежало право аренды земельного участка, площадь 1887 кв. м, кадастровый (номер), расположенного по адресу: (адрес), срок аренды до 23.07.2020 (далее - право аренды).

Согласно Протоколу о результатах проведения торгов по продаже имущества ВЭЗ от 17.07.2018 победителем признан ПНО (агент, действующий в интересах ответчика).

Заявка на участие в торгах подана от имени КВС B.C.

13.08.2018 года финансовый управляющий АЯА разместил на сайте ЕФРСБ (номер) сообщение, в соответствии с которым на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 06.08.2018 результаты ранее проведенных торгов по продаже имущества: 1) Право аренды земельного участка, площадь 1887 кв. м, которые проведены 17.07.2018 на электронной площадке ООО "Межрегиональная электронная торговая система" отменены.

13.08.2018 года организатор торгов - финансовый управляющий АЯА опубликовал сообщение на сайте ЕФРСБ (номер) о проведении торгов по продаже вышеуказанного имущества должника 18.09.2018г.

Данные торги не проведены по причине обжалования ответчиком решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 09.08.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2018 по делу (номер) заявленные требования удовлетворены частично- предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 09.08.2018 (номер) по делу (номер) признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения кредитора ТАВ в рамках дела о банкротстве с заявлением об отмене первых торгов посредством аукциона по продаже имущества ВЭЗ проведенных 17.07.2018. с требованием признать недействительными заключенные договоры на основании торгов посредством аукциона по продаже имущества ВЭЗ проведенных 17.07.2018г.; обязать финансового управляющего ВЭЗ, как организатора торгов, провести мероприятия по организации торгов по продаже имущества ВЭЗ с первого этапа торгов.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 06.09.2019г. по делу (номер) требования ТАВ удовлетворены в полном объеме.

Суд определилобязать финансового управляющего ВЭЗ ЭЗК Н.В., как организатора торгов провести мероприятия по организации торгов по продаже имущества ВЭЗ с первого этапа торгов.

Ответчик не согласившись с определением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 06.09.2019г. по делу (номер) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019г. по делу (номер) определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2019 года по делу (номер) было оставлено без изменения, апелляционная жалоба КВС B.C. - без удовлетворения.

Во исполнение определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2019 года по делу (номер) финансовым управляющим КНВ было объявлено о проведении торгов по реализации имущества ВЭЗ путем сообщения на сайте ЕФРСБ (номер) от 04.09.2019г.

В соответствии с Протоколом о результатах торгов (номер)-ОАОФ/1 от 14.10.2019 года размещенном финансовым управляющим ЭЗК Н.В. на сайте ЕФРСБ в сообщении о результатах торгов (номер) от 21.10.2019г., победителем торгов признан ПНО, участвующий по агентскому договору от КВС, цена предложения составила - 2 482 455 руб.

18.10.2019 года между КВС и ВЭЗ в лице финансового управляющего КНВ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: Право аренды земельного участка, площадь 1887 кв.м, кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес) срок аренды до 23.07.2020г.

С даты подписания договора ответчику был предоставлен 30-дневный срок для внесения оставшейся оплаты по договору купли-продажи по лоту в размере 2 477 455 руб. по реквизитам указанным в договоре (с учетом уже внесенного залога в размере 5 000 руб.). В установленный срок ответчиком оплата по договору от 18.10.2019г. не была произведена. Финансовым управляющим 20.11.2019г. ответчику было направлено уведомление о том, что вышеуказанный договор считается незаключенным на основании пункта 7 ст. 449.1 ГК РФ.

21.11.2019г. истцом было направлено предложение другому участнику торгов - ГСС, предложившему наиболее высокую цену после победителя торгов, (цена предложения составила 2 477 500,00 руб.) заключить с ним договор купли-продажи имущества должника - Право аренды земельного участка, площадь 1887 кв.м, кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес), срок аренды до 23.07.2020г. ГСС отказался от заключения договора купли-продажи.

Согласно Протоколу о результатах проведения повторных открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ВЭЗ(лот (номер)) от 18.03.2020г., а так же Агентского договора (номер) от 10.02.2020г., победителем торгов по продаже имущества ВЭЗ лот (номер): Право аренды земельного участка признан ООГ. Цена предложения составила 93 649 рублей, договор купли-продажи с ООГ заключен 14.04.2020г., оплата покупателем полностью произведена.

Финансовый управляющий ЭЗК Н.В. считает установленным факт уклонения ответчика от исполнения обязанности по оплате имущества по договору купли-продажи от 18.10.2019г. Расчет неполученных доходов рассчитан исходя из суммы, которую победитель аукциона должен уплатить в соответствии с договором купли - продажи. Сумма убытков в размере 2 383 806,00 равна разнице между ценой имущества, установленной по первоначальным торгам (2 482 455,00 руб.) и ценой, установленной по итогам повторных торгов (93 649,00 руб.), с учетом суммы внесенного ответчиком задатка (5 000 руб.), то есть 2 482 455,00 - 93 649,00 - 5000,00 = 2 383 806 руб.

Разрешая спор по существу суд пришел к выводу о том, что ответчиком сформировано искусственно затягивание процедуры реализации имущества должника ВЭЗ, а именно: оспаривание им решения уполномоченного органа по отмене первых торгов, участие во всех торгах по реализации имущества этого должника, и более того, участие в последних торгах и отказ от приобретения имущества, что привело к неликвидности имущества должника и возникновению убытков конкурсным кредиторам должника ВЭЗ, рассчитывавшим на почти полное удовлетворение их требований, поскольку цена приобретаемого имущества предлагалась КВС B.C. в размере 2 482 455 рублей. Суд пришел к выводу, что должнику и его конкурсным кредиторам ответчиком нанесен вред его бездействием (отказ от приобретения имущества путем неуплаты цены по договору купли-продажи от 18.10.2019г.) в виде причинения убытков в размере 2 383 806 рублей.

Между тем, судебная коллегия, принимая во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с постановленным выводом суда первой инстанции.

Исходя из существа предъявленных требований, истец просит взыскать с ответчика убытки исходя из разницы между ценой имущества, установленной по первоначальным торгам - 2 482 455 рублей и ценой, установленной по итогам повторных торгов - 93 649 рублей, с учетом суммы внесенного ответчиком задатка в 5 000 рублей. Взыскание убытков обоснованно недобросовестностью поведения ответчика.

Вместе с тем, в силу статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Судом при принятии решения не учтено отсутствие совокупности признаков, при наличии которых, возможно предъявление требований о компенсации упущенной выгоды.

Так, из материалов дела усматривается систематическое участие ответчика в торгах и обращение за судебной защитой, что свидетельствует о действиях последнего в рамках правового поля, и прямо не может свидетельствовать о недобросовестности в результате которой сторона истца понесла убытки.

Неисполнение условий договора в части оплаты цены товара так же, применительно к рассматриваемому спору не может являться основанием для взыскания упущенной выгоды, так как в силу закона неисполнение условий договора дает право стороне, не получившей исполнение, просить о расторжении договора.

Тот факт, что последующие торги по продаже имущества должника состоялись по цене меньшей, желаемой для истца и кредиторов должника является следствием аукционной формы продажи имущества и не может расцениваться во взаимосвязи с недобросовестностью ответчика, который как изложено выше действовал в рамках правового поля. Более того, неисполнение условий договора в части оплаты цены лота, обеспечено задатком.

В рамках заключенного 18.10.2019 года договора, п. 7.1, предусмотрено возмещение стороной убытков, исключительно в размере действительного прямого ущерба, признаков которого по изложенным в иске основаниям судебная коллегия не усматривает.