Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-5678/2020, 33-303/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-303/2021
от 02 февраля 2021 года N 33-303/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Холминовой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малковой Ж.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 октября 2020 года по иску Малковой Ж.В. к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника ..." о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Малковой Ж.В., представителя Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника ..." по доверенности Куропаткиной Г.А., Глинкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Малкова Ж.В. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области (далее - БУЗ ВО) "Череповецкая городская поликлиника ...", в котором просила ответчика признать ошибочной запись о нарушении больничного режима в листке нетрудоспособности, признать испорченным лист нетрудоспособности и выдать дубликат листка нетрудоспособности.
В обоснование требований указала, что в период с 06 апреля 2020 года по 18 мая 2020 года находилась на больничном листе. 13 апреля 2020 года на дому была осмотрена участковым врачом-терапевтом Глинкиной Е.В., которая устно назначила ей дату очередного приема на 17 апреля 2020 года, больничный лист был продлен, однако, врач не сообщила о том, что в электронном больничном содержится отметка о нарушении режима, в связи с неявкой к врачу 16 апреля 2020 года. Больничный лист неоднократно продлевался, на работу ее выписали 19 мая 2020 года. Об отметке о нарушении режима ей стало известно после перечисления на расчетный счет пособия по нетрудоспособности в минимальном размере.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Глинкина Е.В., Вологодское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - ВРО Фонд социального страхования Российской Федерации).
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 октября 2020 года исковые требования Малковой Ж.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Малкова Ж.В., считая решение незаконным и необоснованным по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый судебный акт отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. Указывает, что ответчик оформил электронный больничный лист в отсутствие ее согласия; содержащиеся в медицинской электронной карте данные не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; медицинским работником не была до нее доведена информация о необходимости посетить врача либо вызвать его на дом 16 апреля 2020 года.
В представленных возражениях БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника ..." просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Малковой Ж.В. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также возражениях на них, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (в отношении застрахованных лиц, признанных в установленном порядке инвалидами, а также заключивших срочный трудовой договор на срок до шести месяцев, либо у которых заболевание или травма наступили в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования).
Статьей 13 данного закона установлено, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ одним из оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, факт отсутствия с ее стороны нарушения режима, выразившегося в несвоевременной явке на прием к врачу. При этом суд не установил нарушений в заполнении листка нетрудоспособности сотрудниками БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N ...
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может в силу следующего.
Судом установлено, что Малкова Ж.В., являлась временно нетрудоспособной с 06 апреля 2020 года по 18 мая 2020 года.
Как следует из записей электронной медицинской карты, представленной БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника N...", Малкова Ж.В. 06 апреля 2020 года обратилась за медицинской помощью в БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника ...", была осмотрена врачом общей практики, выдан электронный больничный лист N... на период с 06 апреля 2020 года по 13 апреля 2020 года, рекомендовано обратиться к неврологу.
08 апреля 2020 года Малкова Ж.В. осмотрена в поликлинике БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника ..." врачом неврологом.
13 апреля 2020 года осмотрена фельдшером терапевтического кабинета БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника ..." на дому в связи с ухудшением состояния здоровья, назначена явка в поликлинику на 16 апреля 2020 года, выдано представление на врачебную комиссию, больничный лист продлен с 14 апреля 2020 года по 16 апреля 2020 года.
17 апреля 2020 года осмотрена фельдшером терапевтического кабинета БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника ..." на дому, далее листок нетрудоспособности продлевался до 18 мая 2020 года.
Согласно записи в медицинской карте амбулаторного больного от 17 апреля 2020 года, внесенной врачом - фельдшером терапевтического кабинета БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника ..." Глинкиной Е.В., Малкова Ж.В. на прием 16 апреля 2020 года не явилась, врача на дом не вызвала, вызов на дом сделан ею 17 апреля 2020 года (л.д. 45).
В листок нетрудоспособности N... внесена отметка о нарушении режима 16 апреля 2020 года, о чем проставлен код "24" (л.д.5).
22 мая 2020 года в филиал N 1 ГУ - ВРО Фонд социального страхования Российской Федерации от ООО "Инвестстройзаказчик" поступил реестр сведений на выплату пособия по временной нетрудоспособности Малковой Ж.В. за период с 06 апреля 2020 по 20 апреля 2020 года, с нарушением режима по коду "24", информации о наличии уважительных причин неявки в назначенный срок к врачу не представлено. На основании представленных работодателем документов был произведен расчет пособия по листку нетрудоспособности в общей сумме 13712,98 рублей.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае в рамках разрешения вопроса о несвоевременной явке истца к врачу, стороне ответчика необходимо представить доказательства, подтверждающие факт нарушения истцом режима, а именно, неявку к врачу, назначенную на 16 апреля 2020 года.
Между тем, доводы БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника ..." относительно, того, что очередная явка к врачу была назначена Малковой Ж.В. на 16 апреля 2020 года ничем не подтверждены, кроме как пояснениями врача -фельдшера терапевтического кабинета Глинкиной Е.В., которые оспариваются стороной истца. В исковом заявлении, а также при рассмотрении настоящего дела, Малкова Ж.В. утверждала, что режим не нарушала, врач Глинкина Е.В. устно назначила ей дату очередного приема на 17 апреля 2020 года.
Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, сроков продления, периодов нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 624н утвержден Порядок выдачи листков нетрудоспособности (действующий на момент возникновения правоотношений).
В силу пункта 5 Порядка, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.
Из пункта 6 Порядка следует, что листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности.
В соответствии с новым Порядком выдачи листков нетрудоспособности утвержденным Приказом Минздрава России от 01 сентября 2020 года N 925н, листок нетрудоспособности выдается в форме документа на бумажном носителе либо формируется (с письменного согласия пациента) в форме электронного документа по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями гражданам Российской Федерации, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности (пункт 1). Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях выдается (формируется) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности (пункт 10).
В соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно. Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности (часть 3). Листок нетрудоспособности выдается в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия пациента) формируется в виде электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (часть 3.2).
Таким образом, листок нетрудоспособности может быть оформлен либо в бумажном виде, либо в электронном, но только с письменного согласия пациента.
При этом судебная коллегия отмечает, что при указанных выше обстоятельствах, при формировании листка нетрудоспособности в электронном виде при отсутствии на то письменного согласия у пациента ограничен доступ к информации о таком листке, в том числе, об его открытии, продлении, сроков явки на прием, закрытии и других изменениях, связанных с электронным листком нетрудоспособности.
Между тем, листок нетрудоспособности N... от 06 апреля 2020 года был сформирован в виде электронного документа в отсутствие письменного согласия Малковой Ж.В.; в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности истцу не выдавался, желание пациента о его получении в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности не выяснялось.
В суд апелляционной инстанции БУЗ ВО "Череповецкая городская поликлиника ... дополнительно представлен бланк информированного добровольного согласия на формирование листка нетрудоспособности в форме электронного документа и обработку персональных данных от 06 апреля 2020 года, сформированный в форме электронного документа, подписанный Малковой Ж.В. простой электронной подписью.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Пунктом 1 части 2 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
В суде апелляционной инстанции Малкова Ж.В. пояснила, что информированное добровольное согласие на оформление электронного больничного не давала, его не подписывала, электронной подписи у нее не имеется.
Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный стороной ответчика бланк информированного добровольного согласия на формирование листка нетрудоспособности в форме электронного документа и обработку персональных данных, как доказательство, подтверждающее законность выдачи Малковой Ж.В. листка нетрудоспособности в форме электронного документа, в отсутствие иных документов, в том числе, протокола проверки простой электронной подписи лица, подписавшего данное согласие в виде электронных образов документов, судебная коллегия находит его недостоверным и недопустимым доказательством, поскольку из данного документа невозможно установить, кто его подписал, принадлежит ли простая электронная подпись Малковой Ж.В. либо иному лицу.
Учитывая, что листок нетрудоспособности от 06 апреля 2020 года был сформирован в виде электронного документа без письменного согласия Малковой Ж.В., истец отрицала факт очередной явки к врачу 16 апреля 2019 года, стороной ответчика не представлено иных доказательств, подтверждающих нарушение пациентом режима, судебная коллегия приходит к выводу, что из материалов дела невозможно достоверно установить дату очередной явки истца на прием к врачу.
Таким образом, доказательств, подтверждающих тот факт, что Малкова Ж.В. должна была явиться на очередной прием либо вызвать врача на дом именно 16 апреля 2020 года не имеется.
В абзаце 5 пункта 56 указанного Порядка N 624н предусмотрено, что при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него выдается новый листок нетрудоспособности.
Пунктом 63 Порядка N 925н установлено, что при наличии ошибок в листке нетрудоспособности в форме электронного документа (до момента выплаты на его основании пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам), а также в случаях изменения причины нетрудоспособности медицинская организация по решению врачебной комиссии направляет сведения в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях формирования дубликата листка нетрудоспособности в форме электронного документа взамен ранее сформированного листка нетрудоспособности либо оформляет дубликат листка нетрудоспособности на бумажном носителе.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности признать ошибочной запись о нарушении больничного режима и обязании выдать дубликат листка нетрудоспособности.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 октября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать ошибочным запись о нарушении больничного режима в графе "Отметка о нарушении режима 24 16-04-2020" в листке нетрудоспособности N... на имя Малковой Ж.В..
Обязать Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области "Череповецкая городская поликлиника ..." выдать Малковой Ж.В. дубликат листка нетрудоспособности.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
В.Н. Холминова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
