Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-5678/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-5678/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Ехаловой Ю.А., Кяргиевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лютой О.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июля 2019 года, которым исковые требования Лютой О.С. удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Вологдастрой" в пользу Лютой О.С. взыскан ущерб в размере 402 126 рублей 67 копеек, стоимость услуг оценщика в размере 4000 рублей, стоимость услуги за устную консультацию по строительной экспертизе, оказанную АНО "Центр судебных экспертиз и исследований", в размере 500 рублей, стоимость услуги за подготовку рецензии на заключение эксперта N 30-04/2019 Пурышева С.А. в размере 8800 рублей, госпошлина в размере 7000 рублей.
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" от гражданско-правовой ответственности освобождено.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения Лютой О.С., ее представителя Жабыко Д.Л., представителя муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" Костаревой Е.С., судебная коллегия
установила:
Лютая О.С. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N... площадью 81,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Вологдастрой" (далее ООО "ЖЭК Вологдастрой").
23 сентября 2018 года произошел залив принадлежащего Лютой О.С. нежилого помещения канализационным стоками.
13 декабря 2018 года Лютая О.С. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" (далее МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал") о возмещении ущерба, просила взыскать 379 999 рублей 20 копеек, из которых 304 600 рублей 82 копейки затраты на восстановительный ремонт, 75 398 рублей 40 копеек затраты на мебель и инвентарь, а также услуги оценщика в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 7000 рублей, мотивируя требования тем, что залив нежилого помещения произошел стоками из канализационных колодцев, находящихся на балансе МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал".
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЖЭК Вологдастрой".
В судебном заседании истец Лютая О.С. уточнила исковые требования, просила суд взыскать ущерб в размере 402 126 рублей 67 копеек, услуги оценщика в размере 4000 рублей, услуги за устную консультацию по строительной экспертизе, оказанную АНО "Центр судебных экспертиз и исследований", в размере 500 рублей, услуги за подготовку рецензии на заключение эксперта N 30-04/2019 Пурышева С.А. в размере 8800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жабыко Д.Л. исковые требования поддержал, пояснил, что пока колодец нормально функционировал, затоплений не было. Согласно пояснениям эксперта, переполнение колодца свидетельствует об аварийном состоянии системы наружной канализации.
Представитель ответчика МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" по доверенности Костарева Е.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что причиной залива является негерметичность стыков внутридомовой канализационной сети, не находящейся в эксплуатационной ответственности МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал".
Представители ответчика МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" по доверенности Дурягин Д.В., Молканова-Фомичева Н.Л. также просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ООО "ЖЭК Вологдастрой" по доверенности Гаврилкив С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что причиной залива является аварийная ситуация на системе. Дом эксплуатируется в течение длительного времени, затоплений не происходило.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе истец Лютая О.С. ставит вопрос об изменении решения суда и взыскании причиненного ей ущерба с МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" и ООО "ЖЭК Вологдастрой" в солидарном порядке, указывая также на наличие вины МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" в произошедшем заливе канализационными стоками принадлежащего ей нежилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" по доверенности Костарева Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 10, 11, 18, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, и, установив наличие вины в причинении материального ущерба истцу в результате залива принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения со стороны ООО ЖЭК "Вологдастрой", которое должно нести ответственность за надлежащее состояние канализационной системы, входящей в состав общедомового имущества собственников многоквартирного дома, признал обоснованными требования истца о взыскании причиненного ущерба, взыскав его в полном объеме с ООО ЖЭК "Вологдастрой".
Оснований не согласиться данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца ущерба, суд первой инстанции исходил из экспертного заключения N 02/06/19 индивидуального предпринимателя Воронцова С.А., согласно которому стоимость ущерба, причиненного в результате залива, составляет 402 126 рублей 67 копеек. Величина причиненного ущерба сторонами не оспаривается.
Выражая несогласие с решением суда, Лютая О.С. указывает на необходимость солидарного взыскания ущерба как с ООО "ЖЭК Вологдастрой", так и с МУП ЖКХ "Вологдагорводоанал", указывая также на наличие вины последнего в произошедшем заливе.
Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению ввиду следующего.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр" N 30-04/2019 от 30 апреля 2019 года причиной залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является нарушение герметичности хоз-бытовой канализации.
Согласно экспертному заключению N 02/06/19 индивидуального предпринимателя Воронцова С.А., причиной залива помещения является несоблюдение действующих нормативов МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" и ООО ЖЭК "Вологдастрой".
Типовым договором N 2764 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенным между МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" и ООО ЖЭК "Вологдастрой", граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям исполнителя и ресурсоснабжающей организации по сетям канализации определена до первого смотрового колодца дворовой канализационной сети после выпусков многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).
В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы) должны обеспечивать организации по обслуживанию жилищного фонда.
Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что непосредственный залив помещений произошел в результате ненадлежащего состояния канализационной системы, входящей в состав общедомового имущества собственников многоквартирного дома, ответственность за надлежащее состояние которого возложена на управляющую организацию.
При указанных обстоятельствах суд правомерно возложил ответственность за причинный истцу ущерб на ООО ЖЭК "Вологдастрой", освободив от гражданско-правовой ответственности МУП ЖКХ "Вологдагорводокал".
Судебная коллегия также отмечает, что ООО ЖЭК "Вологдастрой" решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июля 2019 года не оспорено, следовательно, ответчиком признается вина в причинении ущерба истцу.
При рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с отражением ее мотивов.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лютой О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
