Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5678/2019, 33-55/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-55/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Алексеевой Г.И. и Агеева О.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Красовской Натальи Олеговны к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании увольнения с работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за работу, выполненную сверхурочно, в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Красовской Натальи Олеговны на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Красовская Н.О. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения - л.д.58, т.2) к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - ГУП "Фармация") о признании увольнения по сокращению штата <...> Красовской Н.О. незаконным с изменением формулировки основания увольнения на увольнение "по собственному желанию" с заменой трудовой книжки (с выдачей дубликата трудовой книжки) с новой формулировкой "по собственному желанию", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19.05.2019 по 12.09.2019 в сумме 101379 руб. 39 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19.02.2019 по 12.09.2019 в размере 16102 руб. 88 коп., заработной платы за работу, выполненную сверхурочно, в выходные и праздничные дни за 2018 год в размере 34476 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в размере 66000 руб.
Требования мотивированы тем, что Красовская Н.О. с 01.11.2017 работала в ГУП "Фармация" в должности <...>, 18.02.2019 она уволена с работы по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) - по сокращению штата. С увольнением истица не согласна, так как о предстоящем увольнении не была уведомлена за два месяца, как того требует ТК РФ, ей были предложены не все имеющиеся вакантные должности, в частности, должности бухгалтера и менеджера по оптовым продажам. Основной причиной увольнения, по мнению истицы, явились ее действия по выявлению и сообщению об ущербе, относящемся к коррупционным правонарушениям. Кроме того, ей не были выплачены суммы за работу в выходные и праздничные дни и сверхурочную работу. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В суде первой инстанции представитель истицы Коновалова Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, представители ответчика ГУП "Фармация" Шапошникова Н.Б. и Изоркина А.А. исковые требования не признали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30.09.2019 постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Красовской Натальи Олеговны к ГУП Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании увольнения с работы по сокращению штата <...> незаконным с изменением формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию с заменой трудовой книжки (с выдачей дубликата трудовой книжки) с новой формулировкой по собственному желанию; взыскании с ГУП Чувашской Республики "Фармация" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу Красовской Натальи Олеговны среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 19 мая 2019 года по 12 сентября 2019 года в размере 101 370, 39 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19 февраля 2019 года по 12 сентября 2019 года в размере 16 102, 88 руб., заработной платы за работу, выполненную сверхурочно, в выходные и праздничные дни за 2018 год в размере 34 476, 87 руб., компенсации морального вреда в размере 66 000 руб. отказать".
Указанное решение обжаловано Красовской Н.О. по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе истица, приводя доводы, аналогичные изложенным в ходе рассмотрения дела, указывает, что приказ N 828 от 07.12.2018 не содержит сведений об исключении штатной единицы из штатного расписания предприятия, в материалах дела отсутствует протокол заседания внутренней балансовой комиссии N 17 от 27.11.2018. Акт проверки Госинспекции труда, в котором данный протокол также отсутствует, служит доказательством того, что данный протокол не существовал. Указывает, что не получала уведомления ответчика о 10.12.2018, в конверте, полученном 13.12.2018, содержалось не уведомление, а письмо-благодарность от 29.11.2018. Полагает, что в случае нахождения ее в отпуске ответчик мог ознакомить ее с уведомлением об увольнении лично под роспись после выхода из очередного отпуска. Истец также считает, что в тексте решения отсутствует официально - деловой и юридический стиль, текст решения содержит не четко сформулированные и непонятные выражения. Суду не представлены копии штатных расписаний, тождественность копии документа и его оригинала суд не сравнивал, штатное расписание по состоянию на 19.02.2019 суду не представлено. Полагая, что увольнение связано с ее действиями по антикоррупционной политике, истица указывает, что она была уволена ради сокрытия в корыстных интересах противоправных действий при выполнении строительно-ремонтных работ в ГУП "Фармация". Суд, полностью доверяя голословным доводам ответчика, в решении указал, что должностей бухгалтера и менеджера по оптовым продажам на момент увольнения истицы в ГУП "Фармация" не было, однако, в решении не указано какие именно из представленных стороной ответчика доказательств суд подверг оценке, чтобы сделать такой вывод. При этом, в соответствии со сведениями Электронного Центра занятости населения по состоянию на 02.02.2019 в ГУП "Фармация" имелась вакантная должность менеджера отдела закупок и оптовых продаж, о чем свидетельствует самостоятельно и добровольно принятое решение о направлении анкеты об имеющей вакансии на сайт электронного Центра занятости населения по г.Чебоксары. Также указывает, что просила у суда выплату компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула, как производное к зарплате за вынужденный прогул, а не за период работы по 18.02.2019 как на это указал суд. Судом необоснованно отказано и в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за paботу, выполненную сверхурочно, в выходные и праздничные дни без оценки представленных истцом доказательств.
В судебном заседании представитель истца Коновалова Л.П. просила жалобу удовлетворить.
Представители ответчика ГУП "Фармация" Шапошникова Н.Б. и Изоркина А.А. просили в удовлетворении жалобы отказать.
Истец Красовская Н.О., представители третьих лиц Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Государственной инспекции труда в Чувашской Республике надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право, в том числе на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Судом установлено, что 01.11.2017 Красовская Н.О. принята на работу в ГУП "Фармация" в организационно-правовой и кадровый отдел на должность <...> на основании приказа N 1042 и трудового договора N 735 (т.1, л.д.9, 99-100)
Согласно приказу N 1408 от 29.12.2017 она с 01.01.2018 переведена в транспортно-хозяйственный отдел на ту же должность (т.1, л.д.98).
27.11.2018 состоялось заседание внутренней балансовой комиссии, согласно протоколу заседания указанной комиссии N 17 от 27.11.2018 было принято решение о выведении из штатного расписания ГУП ЧР "Фармация" должностей <...>, инженера-строителя, 2 единиц заместителей генерального директора (т.2, л.д.197).
07.12.2018 был издан приказ N 828 "О сокращении численности штата", которым в связи с организационно-штатными мероприятиями в ГУП "Фармация" предписано исключить 18.02.2019 из транспортно-хозяйственного отдела 1 штатную единицу инженера-строителя с должностным окладом 25000 рублей; 1 штатную единицу <...> с должностным окладом 22000 рублей. Начальнику организационно-кадрового отдела Изоркиной А.А. предписано уведомить сотрудников, занимающих сокращаемые должности, органы службы занятости населения и выборный профсоюзный орган предстоящем сокращении работников (т.1, л.д. 96).
В связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании приказа от 07.12.2018 N 828, приказом от 18.02.2019 N 82 в штатное расписание, утвержденное приказом N 893 от 28.12.2018 (т.2, л.д. 15), внесены следующие изменения, согласно которым с 19.02.2019 выведены из транспортно-хозяйственного отдела 1 единица инженера-строителя с должностным окладом 25000 руб. и 1 единица <...> с должностным окладом 22000 руб. (т.2, л.д.17).
Судом апелляционной инстанции исследованы приказы об изменениях в штатном расписании за период с 19.02.2019 по декабрь 2019 года и доводы истца о том, что возможно работодателем произведено не сокращение должностей, а их перевод в иное структурное подразделение, не нашел своего подтверждения.
Из указанных выше приказов и материалов дела усматривается, что в организации проводились мероприятия по сокращению штата и должность истца была сокращена.
Ссылки истицы и ее представителя на то, что издание приказа об исключении должности истицы из штатного расписания не является сокращением, в связи с отсутствием об этом указания в приказе, а решение балансовой комиссии изготовлено уже после увольнения, поскольку с протоколом истицу не знакомили, судебная коллегия находит несостоятельными. Ссылка на протокол заседания внутренней балансовой комиссии от 27.11.2018 N 17 имеется в приказе N 89 от 18.02.2019 (т.1, л.д.84), трудовое законодательство не содержит обязанности работодателя знакомить работника со всеми документами, предшествующими изданию приказа о сокращении численности или штата работников, а содержит лишь обязанность уведомить работника о сокращении и предстоящем увольнении не позднее 2 месяцев до увольнения. Факт сокращения должности истицы подтверждается не только протоколом заседания внутренней балансовой комиссии, но и приказом N 828 от 07.12.2018 "О сокращении численности штата" (т.1, л.д.96) и фактическим сокращением указанной должности, о чем указано выше.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 и 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Раздел 2 Коллективного договора, утвержденного 16.1.2017, указаний на предложение вакансий в другой местности не содержит, вместе с тем, работодатель предлагал истице вакантные должности во всех структурных подразделениях, расположенных на территории Чувашской Республики.
10.12.2018 работодателем в адрес Красовской Н.О. было направлено уведомление N 2715 о том, что в связи с организационно-штатными мероприятиями, должность <...> будет выведена из структуры транспортно-хозяйственного отдела 18.02.2019, ей было предложено занять вакантные должности укладчика-упаковщика приемно-экспедиционного отдела, уборщика производственных и служебных помещений транспортно-хозяйственного отдела, сборщика-комплектовщика транспортно-хозяйственного отдела, экспедитора транспортно-хозяйственного отдела, также указано, что в случае несогласия она будет уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (т.1, л.д.94).
В последующем Красовской Н.О. направлялись уведомления 16.01.2019 (т.1, л.д.10, 9), 12.02.2019 (т.1, л.д.12, 88), которыми ей предлагались вакантные должности, а также в уведомлении от 12.02.2019 Красовской Н.О. предлагалось представить дополнительные сведения о квалификационных навыках, которые работодателю не известны.
Так, 17.01.2019 ей вручено уведомление N 66 от 16.01.2019, в котором вновь указано на выведение из структуры транспортно-хозяйственного отдела должности <...>, предложены должности укладчика-упаковщика приемно-экспедиционного отдела, уборщика производственных и служебных помещений транспортно-хозяйственного отдела, сборщика-комплектовщика транспортно-хозяйственного отдела, экспедитора транспортно-хозяйственного отдела, санитарки-мойщицы аптеки N 1, фасовщицы аптеки N 80, уборщика производственных и служебных помещений аптеки N 107, уборщика производственных и служебных помещений аптеки N 115, также указано, что в случае несогласия она будет уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В уведомлении от 06.02.2019 N 310 Красовской Н.О. предложены должности укладчика-упаковщика приемно-экспедиционного отдела, уборщика производственных и служебных помещений транспортно-хозяйственного отдела, сборщика-комплектовщика приемно-экспедиционного отдела, экспедитора транспортно-хозяйственного отдела, санитарки - мойщицы аптеки N 1, фасовщицы аптеки N 80, уборщика производственных и служебных помещений аптеки N 107, фасовщицы аптеки N 107, 0,5 ставки подсобного рабочего аптеки N 140, 0,5 ставки уборщика производственных и служебных помещений аптеки N 124, 0,7 ставки уборщика производственных и служебных помещений аптеки N 6, 0,5 ставки санитарки мойщицы аптеки N 80, 0,5 ставки уборщика производственных и служебных помещений аптеки N 112, 0,5 ставки уборщика производственных и служебных помещений аптеки N 123, 0,5 ставки уборщика производственных и служебных помещений аптеки N 133, 0,7 ставки санитарки-мойщицы аптеки N 133, фасовщицы аптеки N 135, 0,5 ставки подсобного рабочего аптеки N 135, 0,25 ставки уборщика производственных и служебных помещений аптеки N 40. Уведомление получено истицей 08.02.2019.
В дополнение к уведомлению от 06.02.2019 N 310 в уведомлении от 12.02.2019 ей предложено занять должность менеджера филиала "Аптека N 11 г.Ядрин", 0,5 ставки подсобного рабочего филиала "Аптека N 11 г.Ядрин", менеджера филиала "Аптека N 13 с. Моргауши", 0,5 ставки уборщика служебных и подсобных помещений филиала "Аптека N 13 с.Моргауши", 0,45 ставки уборщика служебных и производственных помещений филиала "Аптека N 136 г. Алатырь", менеджера филиала "Аптека N 136 г. Алатырь", 0,5 ставки водителя филиала "Аптека N 14 с.Аликово", 0,3 ставки подсобного рабочего филиала "Аптека N 14 с. Аликово", 0,25 ставки подсобного рабочего филиала "Аптека N 15 с.Красноармейское", 0,3 ставки оператора ЭВМ филиала "Аптека N 17 г. Мариинского Посада", 0,5 ставки менеджера филиала "Аптека N 17 г.Мариинского Посада", 0,65 ставки уборщика производственных и служебных помещений филиала "Аптека N 136 г. Алатырь", 0,5 ставки рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий филиала "Аптека N 18 г. Цивильск", фасовщицы филиала "Аптека N 18 г.Цивильск", уборщика производственных и служебных помещений филиала "Аптека N 18 г.Цивильск", дворника филиала "Аптека N 21 г.Козловка", менеджера филиала "Аптека N 21 г.Козловка", 0,75 ставки санитарки-мойщицы филиала "Аптека N 25 г.Шумерля", 0,5 ставки уборщика производственных и служебных помещений филиала "Аптека N 26 п. Вурнары", 0,25 ставки санитарки филиала "Аптека N 29 г. Канаш", 0,5 ставки менеджера филиала "Аптека N 29 г. Канаш", ставки уборщика производственных и служебных помещений филиала "Аптека N 29 г. Канаш", подсобного рабочего филиала "Аптека N 32 п. Урмары", уборщика производственных и служебных помещений филиала "Аптека N 32 п. Урмары", менеджера филиала "Аптека N 35 с. Янтиково", 0,5 ставки уборщика производственных и служебных помещений филиала "Аптека N 35 с. Янтиково", дворника филиала "Аптека N 37 с. Порецкое", 0,5 ставки менеджера филиала "Аптека N 37 с.Порецкое", уборщика производственных и служебных помещений филиала "Аптека N 37 с. Порецкое", подсобного рабочего филиала "Аптека N 39 п. Ибреси", 0,5 ставки уборщика производственных и служебных помещений филиала "Аптека N 40 с.Яльчики", менеджера филиала "Аптека N 41 с. Комсомольское", уборщика производственных и служебных помещений филиала "Аптека N 41 с. Комсомольское", 0,5 ставки водителя филиала "Аптека N 44 с. Шемурша", менеджера филиала "Аптека N 44 с.Шемурша", 0,5 ставки подсобного рабочего филиала "Аптека N 44 с. Шемурша", санитарки филиала "Aптека N 52 с. Шихазаны", фасовщицы филиала "Аптека N 52 с.Шихазаны", фасовщицы филиала "Аптека N 55 п.Кугеси", подсобного рабочего водителя филиала "Аптека N 55 п. Кугеси", менеджера филиала "Аптека N 55 п. Кугеси", 0,75 ставки уборщика производственных и служебных помещений филиала "Аптека N 55 п. Кугеси", 0,5 ставки уборщика производственного и служебного помещения филиала "Аптека N 55 п.Кугеси/Аптечный пункт п. Н.Атлашево, ул. Набережная, д. 15".
14.02.2019 на указанное предложение Красовская Н.О. просила представить должностные инструкции на все предложенные 44 вакантные должности для ознакомления и выбора и представила документы о получении высшего образования по специальности "...", среднего профессионального образования по специальности "...", о прохождении Президентской программы по профессиональной переподготовке кадров в 2006-2007 годах по программе "..." (т.1, л.д. 18).
18.02.2019 Красовская Н.О. ознакомилась с типовыми должностными инструкциями по предложенным должностям и от всех предложенных вакансий отказалась (т.1, л.д.86).
Факт предложения указанных вакансий и отказ от их занятия истица не оспаривает.
В указанной выше части между сторонами имеются разногласия по вопросу даты получения уведомления от 10.12.2018.
Ответчик утверждает о том, что направил истице указанное уведомление по почте 11.12.2018 (почтовый идентификатор 42800330094047) и оно было получено истицей 13.12.2018 (т.2, л.д. 291, 292). Истица же, не оспаривая факт получения 13.12.2018 письма работодателя, утверждает, что в указанном письме находилось не уведомление о сокращении, а письмо-благодарность N 2603 от 29.11.2018 (т.1, л.д.97).
Судебная коллегия полагает доказанным факт получения истицей указанного уведомления 13.12.2018 исходя из следующего. В материалах проверки Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (Дело N 02-01-04) имеется письмо Красовской Н.О. от 23.12.2018, в котором она указывает, что на основании приказа N 828 от 07.12.2018 была сокращена единица <...> и ей направлено уведомление N 2715 от 10.12.2018 с сообщением о предстоящем выведении указанной должности из штатного расписания с приложением к заявлению копий соответствующих документов (т.3). Указание на направление ей уведомления свидетельствует о получении его от работодателя по почте, а не неофициальным путем, на что ссылался представитель истицы в суде апелляционной инстанции. В то же время в письме-благодарности от 29.11.2018 имеется подпись Красовской Н.О. о получении его 18.12.2018 (т.2, л.д. 290).
Таким образом, требование ст. 180 ТК РФ о предупреждении работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации не менее чем за два месяца до увольнения, работодателем соблюдено.
Представителем истицы было заявлено, что суд первой инстанции должным образом не исследовал вопрос о наличии вакансий, в то время как истица могла бы занять вакантные должности, расположенные в пределах г.Чебоксары, г.Новочебоксарска и п. Кугеси, а именно:
В Организационно-кадровом отделе Аппарата управления должности: специалиста по гражданской обороне и мобилизационной работе, специалиста по охране труда, секретаря-референта;
- в Отделе закупок и оптовых продаж Аппарата управления должности: тендер-менеджера, старшего тендер-менеджера, ведущего менеджера по маркетингу;
- в Отделе розничных продаж Аппарата управления должность ведущего менеджера;
- в Централизованной бухгалтерии Аппарата управления должности: бухгалтера-кассира, ведущего бухгалтера (7 единиц), бухгалтера 1 категории, бухгалтера (3 единицы);
-в приемно-экспедиционном отделе Аптечной базы должности менеджера (3 единицы);
В транспортно-хозяйственном отделе должность механика,
Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов истицы и ее представителя о том, что истице были предложены не все вакантные должности, имеющиеся у работодателя, ответчику было предложено представить дополнительные доказательства в части наличия (отсутствия) вакантных должностей, которые могли быть предложены истице за период со дня уведомления о предстоящем сокращении по день увольнения.
Ответчиком представлена штатная расстановка по всем указанным представителем истца должностям, из которой следует, что вакантной являлась лишь должность бухгалтера 1 категории. На указанную должность назначаются лица, имеющие высшее или среднее профессиональное образование и опыт работы не мене трех лет в области бухгалтерского учета и контроля. Как следует из материалов дела, истица имеет среднее профессиональное образование по специальности "...", однако она в области бухгалтерского учета и контроля стажа работы не имеет.
Истицей в суд были представлены скрин-шоты интернет-страниц, согласно которым Центр занятости населения публиковал сведения о вакансию на должность менеджера отдела закупок и оптовых продаж в г.Чебоксары от компании ГУП ЧР "Фармация" (т.1, л.д. (13-15). Однако указанные скрин-шоты требованиям допустимости доказательств не отвечают. В то же время из ответа КУ ЦЗН Чувашской Республики Минтруда Чувашии от 27.12.2019 следует, что за период с января 2019 по май 2019 года от ГУП ЧР "Фармация" Минздрава Чувашии поступало 14 вакансий, однако вакансия "менеджер отдела закупок и оптовых продаж" не поступала". Кроме того, из штатного расписания и штатных расстановок усматривается, что в отделе закупок и оптовых продаж имелись должности ведущего менеджера по маркетингу-провизора, менеджера по маркетингу-провизора, ведущего менеджера и все они заняты. Должности "менеджера" отдела закупок и оптовых продаж нет.
При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, работодатель 07.12.2018, 29.12.2018 и 06.02.2019 обращался в первичную профсоюзную организацию по вопросу сокращения должностей, первичная профсоюзная организация представляла мотивированное мнение 11.12.2018,10.01.2019 и 08.02.2019 о согласии на издание приказа о расторжении с Красовской Н.О. трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Кроме того, 11.12.2018 работодатель о предстоящем высвобождении работников уведомил БУ ЧР "Центр занятости населения".
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции посчитал доказанным факт соблюдения ответчиком при расторжении трудового договора законодательства о труде.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Доводы истицы о том, что фактически увольнение связано с ее действиями антикоррупционной направленности материалами дела не подтверждены. Действительно, в материалах дела имеются обращения Красовской Н.О. в адрес Генерального директора ГУП ЧР "Фармация" и Министра здравоохранения Чувашской Республики о наличии факта двойной оплаты одних и тех же работ и о наличии конфликтных отношений с инженером-строителем ФИО1 и заместителем директора Шапошниковой Н.Б. (т.1, л.д.28-33). Вместе с тем, доказательства наличия прямой причинной связи между указанными обращениями и сокращениями должностей <...> и инженера-строителя отсутствуют. По результатам рассмотрения обращения истицы, ГУП ЧР "Фармация" проведена проверка, истице объявлена благодарности за сознательность и оперативное реагирование (т.1, л.д. 97). Сокращение указанных должностей ответчиком мотивировано тем, что строительный вид деятельности Уставом не предусмотрен, содержание должностей и специалистов по непрофильному виду деятельности экономически не оправдано (т.2, л.д. 197).
В связи с отказом в признании увольнения незаконным, судом правомерно отказано и в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за дни отпуска, полагающиеся за дни вынужденного прогула.
Судебная коллегия соглашается и с решением суда об отказе во взыскании с ответчика заработной платы за работу, выполненную сверхурочно, в выходные и праздничные дни за 2018 год.
Согласно п.8.5 коллективного договора сверхурочные работы не допускаются. Применение сверхурочных работ администрацией предприятия может производиться в исключительных случаях, предусмотренных действующим трудовым законодательством. Сверхурочные работы на предприятии допускаются при производственной аварии и немедленном устранении их последствий, при производстве общественно необходимых работ в других случаях, предусмотренных ст.99 ТК РФ. Привлечение к сверхурочным работам допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного профсоюзного органа.
Истица утверждает, что получала задание на выполнение фото и видео съемки в выходные дни от руководства ответчика, однако при постановке судом апелляционной инстанции вопроса о представлении доказательств, представителем истицы заявлено, что ни один из руководителей указанные обстоятельства не подтвердит. Ответчиком не оспаривались факты осуществления истицей фото-видео съемки на общественных мероприятиях, в которых участвовал коллектив, однако отрицается факт возможности отнесения указанной деятельности к выполнению трудовых обязанностей по распоряжению администрации, поскольку привлечение к исполнению трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни, а также к сверхурочным работам оформляется соответствующими приказами, участие же в общественных мероприятиях является добровольным.
Самостоятельное осуществление трудовых обязанностей за пределами рабочего времени, в подтверждение чего истица ссылается на направление работодателю по электронной почте отчетов с указанием времени отправки, не может быть признано привлечением к сверхурочным работам, доказательства наличия такой производственной необходимости и привлечения к сверхурочным работам по указанию работодателя, истицей не представлены.
Отклоняя довод о том, что ответчиком не представлены подлинники данных документов, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.
Штатное расписание на 01.01.2019, выписка из штатного расписания на 01.08.2019, иные документы, представленные ответчиком, подписаны начальником отдела кадров и заверены печатью организационно-кадрового отдела ГПУ "Фармация". Полномочия сотрудников организационно-кадрового отдела по удостоверению верности копий документов, подлинники которых находятся на предприятии, свидетельствованию своей подписью и печатью отдела верности копий таких документов, предусмотрено Положением об организационно-кадровом отделе, утвержденном приказом Генерального директора ГУП ЧР "Фармация" (т.2, л.д. 300).
При этом стороной истца документов, отличающихся по своему содержанию от заверенных ответчиком, представлено не было, в связи с чем, оснований для критической оценки представленных доказательств не имеется.
Ссылки жалобы на судебную практику иных судов не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку в российском законодательстве судебный прецедент источником права не является.
В целом, доводы жалобы, сводятся к переоценке доказательств по делу, однако, судом первой инстанции на основании ст.67 ГПК РФ дана оценка доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Красовской Натальи Олеговны на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи О.В. Агеев
Г.И. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
