Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5678/2019, 33-388/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-388/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,
с участием прокурора Потапкова Г.А.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Шалеева Ивана Анатольевича на заочное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 5 марта 2019 года, которым Шалеев Иван Анатольевич и Шалеев Андрей Анатольевич признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ****.
Указано, что настоящее решение является основанием для снятия Шалеева Ивана Анатольевича и Шалеева Андрея Анатольевича с регистрационного учета. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Управление образования администрации г.Владимира в интересах несовершеннолетнего Шалеева А.И. (**** г. рождения) обратилось в суд с иском о признании Шалеева И.А. и Шалеева А.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что за оставшимся без попечения родителей несовершеннолетним Шалеевым А.И. сохранено право пользования муниципальной квартирой по адресу: ****. Ответчики длительное время в указанной квартире не проживают, вещей в ней не имеют, не несут расходы по оплате коммунальных услуг. Истец полагает, что при таких обстоятельствах ими утрачен интерес к жилому помещению и их следует признать утратившими право пользования указанной квартирой.
С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Булаева А.Л. поддержала требования иска и просила его удовлетворить.
Третье лицо Байрамалиева Т.А. поддержала требования иска и просила их удовлетворить.
Истец Шалеев А.И., ответчики Шалеев И.А. и Шалеев А.А., представитель третьего лица УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.
Представитель третьего лица УМВД России по Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шалеев И.А. просит об отмене решения суда, как незаконного. В жалобе заявитель ссылается на не уведомление его о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, рассмотрение требований иска без его участия, а также на то, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, от прав пользования квартирой он не отказывался.
Третьим лицом Байрамалиевой Т.А. и представителем истца -Управлением образования администрации г. Владимира принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых они считают доводы апелляционной жалобы неубедительными.
Определением суда от 28.10.2019 Шалееву И.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением судебной коллегии от 29.01.2020 суд второй инстанции перешёл на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных ст.39 ГПК РФ. Поскольку место жительства ответчика Шалеева А.А. на момент рассмотрения дела неизвестно, определением суда от 29.01.2020 к участию в деле для представления его интересов в силу ст. 50ГПК РФ привлечен адвокат АК N 45 ВОКА N 1 Ремизов С.В..
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Шалеева А.И., уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, представителя третьего лица УМВД РФ по Владимирской области, которое ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, ответчика Шалеева А.А.
Судебная коллегия, изучив материалы дела по правилам суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, приходит к выводу об отмене решения суда как незаконного ввиду существенного нарушения н6орм процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления образования администрации г. Владимира - Петрова А.Н. поддержала требования иска, просила их удовлетворить. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, опекун несовершеннолетнего Шалеева А.И. -Байрамалиева Т.А. и её представитель - адвокат Шашина Е.А., также поддержали требования иска и просили их удовлетворить, пояснив суду, что бремя содержания спорного жилого помещения она взяла на себя. В спорном жилом помещении проживает совместно с опекаемым.
Ответчик Шалеев И.А. возражал относительно удовлетворения требований иска, суду пояснил, что не отказывается от прав на жилое помещение. Сам проживает на съемной квартире с женой и детьми.
Представитель Шалеева А.А. - адвокат Ремизов С.В. также возражал относительно удовлетворения требований иска.
Участвующий в деле прокурор Потапков Г.А. в своем заключении указал на обоснованность заявленного иска и просил его удовлетворить.
Рассмотрев настоящий спор, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2012 между МКП г.Владимира ЖКХ и Шалеевым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры N**** дома **** в ****.
Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи Шалеева Л.И. (жена), Шалеев И.А. (сын), Шалеев А.А. (сын).
Истец Шалеев А.И. является сыном Шалеева И.А. и Ерковой Ю.И., что подтверждается свидетельством о рождении.
Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Владимира от 11.08.2015 и от 31.03.2016 Шалеев И.А. и Андреева (Еркова) Ю.И. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего Шалеева А.И.
06.10.2018 опекун несовершеннолетнего Шалеева А.И.- Шалеева Л.И. умерла.
Постановлением администрации г. Владимира N 2503 от 12.10.2018 над Шалеевым А.И. установлено предварительное попечительство и попечителем временно назначена Байрамалиева Т.А. Этим же постановлением за Шалеевым А.И. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ****.
Исходя из справки МКП ЖКХ г. Владимира от 04.03.2019 в указанной квартире зарегистрированы ответчики Шалеев И.А. и Шалеев А.А.
Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 14.02.2019, на 18.02.2020 права на какое-либо недвижимое имущество у Шалеева И.А. и Шалеева А.А. отсутствуют.
Из показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя истца, Жалейко И.П., Рыбкиной Е.В., Тихоновой Т.В., следует, что ответчики Шалеев И.А. и Шалеев А.А. более 10 лет не проживают на спорной жилой площади, а место жительства Шалеева А.А. неизвестно.
Выслушав стороны и представленные ими доказательства, судебная коллегия установила, что ответчики в жилом помещении не проживают более 10 лет, вещей в квартире не имеют, оплату коммунальных услуг не производят, каких-либо вложений для поддержания жилого помещения в пригодном для жизни состоянии не осуществляют. Доказательств того, что их выезд имел вынужденный характер ответчиком Шалеевым И. А. судебной коллегией не представлено.
Поскольку доказательств вынужденности выезда Шалеева И.А. и Шалеева А.А. из данной квартиры, наличия препятствий в проживании на указанной жилой площади, лишении возможности пользоваться ею, суду представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма и их отсутствие не носит временный характер.
Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Шалеева И.А. вселиться в жилое помещение. Ответчиком Шалеевым И.А. не представлено доказательств того, что за весь период своего отсутствия в жилом помещении - более девяти лет он когда-либо оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги до обращения Управления образования администрации г.Владимира с иском в суд о признании его утратившим права пользования жилым помещением.
Таким образом, Шалеев И.А., имея регистрацию в квартире, формально сохраняя право на проживание в ней, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не выполняет на протяжении длительного времени.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Довод ответчика Шалеева И.А. о том, что другого постоянного места жительства у него не имеется, не может являться основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу закона отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.
В соответствии с п.п. "е" п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу являются излишне заявленными, а потому принятия по ним решения не требуется. Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном порядке на основании судебного постановления.
С Шалеева И.А. и Шалеева А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец в силу под. 15 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден: а именно при подаче иска - 300 рублей, которая подлежит взысканию в равных долях с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда города Владимира от 5 марта 2019 года, отменить. Постановить новое решение, которым признать Шалеева Ивана Анатольевича и Шалеева Андрея Анатольевича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ****
Настоящее решение является основанием для снятия Шалеева Ивана Анатольевича и Шалеева Андрея Анатольевича с регистрационного учета.
Взыскать с Шалеева Ивана Анатольевича и Шалеева Андрея Анатольевича в доход местного бюджета расходы по государственной пошлины по 150 руб. с каждого.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Закатова О.Ю.
Кутовая И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
