Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-5677/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-5677/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 01 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Москалевой Виктории Евгеньевны к мэрии г. Ярославля о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу Москалевой Виктории Евгеньевны в возмещение причиненного материального ущерба 194 980 руб., оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость составления нотариальной доверенности в размере 1500 руб., возврат госпошлины в размере 5100 руб., почтовые расходы в размере 817 руб., а всего взыскать 218 397 руб.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Москалева В.Е. обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ у д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лэнд Ровер г.н. N, принадлежащего ей на праве собственности. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль под управлением Шулепова А.В. попал в глубокую яму, в результате чего получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. Более того, отсутствие в месте ДТП защитного ограждения или предупреждающих знаков не позволило водителю своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия и избежать наезда на яму. В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. С учетом изложенного истец полагает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля, должна нести мэрия г. Ярославля, ненадлежащим образом исполнившая свои обязанности по обеспечению безопасного состояния автодороги. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа подлежащих замене запасных частей составляет 196.089 руб., утилизационная стоимость подлежащих к замене запасных частей составляет 1.109 руб.
Истец просила взыскать с мэрии г. Ярославля в возмещение причиненного материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа за вычетом утилизационной стоимости подлежащих к замене запасных частей в сумме 194.980 руб., судебные издержки.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась мэрия г.Ярославля. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое о частичном удовлетворении иска. В качестве доводов жалобы указывает на наличие виновных действий самого водителя, нарушившего пункты 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, а так же недоказанность необходимости замены запасной части - кулака поворотного переднего левого.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что ущерб истцу причинен в связи с ненадлежащим содержанием дороги местного значения, ответственность за которую несет собственник - мэрия города Ярославля.
С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Лэнд Ровер г.н. N является Москалева В.Е.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шулепов А.В., управляя указанным автомобилем истца, совершил наезд на препятствие (яму) по адресу: <адрес> в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, схеме места ДТП от 18.02.2020, в районе <адрес> имелась яма в асфальтовом покрытии дороги шириной 1 м, длиной 2 м, глубиной 0,16 м.
Суд, проанализировав положения статьи 210 ГК РФ, статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 06.10.2013 N 131-ФЗ, статьи 13 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ, пришёл к обоснованному выводу о том, что полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Ярославль осуществляет мэрия города Ярославля, на которую возложено бремя их содержания, поэтому в силу закона мэрия города Ярославля несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В отношении спорного участка автодороги общего пользования местного значения мэрия города Ярославля, возложенные на нее обязанности, не исполнила. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для наступления ответственности мэрии города Ярославля за причиненный истцу ущерб.
Ссылки в жалобе на несоблюдение водителем скоростного режима, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, несостоятельны, нарушения правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля и наличия его вины в дорожно-транспортном происшествии материалами не установлено.
Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате заявленного ДТП, суд исходил из экспертного заключения ИП ФИО1 N от 11.03.2020.
Довод жалобы об исключении из размера ущерба стоимости кулака поворотного переднего левого и работ по его замене основанием к изменению решения суда не является.
Повреждение переднего левого колеса в сборе с элементами подвески зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия, повреждение кулака поворотного переднего левого отражено в акте осмотра транспортного средства от 20.02.2020 экспертом-техником ФИО2 (л.д. 16).
Вопреки доводам жалобы выводы эксперта в данной части не противоречат сведениям о повреждениях, зафиксированных органами ГИБДД.
Более того, в своем заключении, эксперты делают вывод о том, что выявленные повреждения являются результатом произошедшего 18.02.2020 ДТП (л.д. 14).
Заключение ИП ФИО1 содержит полный, подробный анализ повреждений автомобиля истца, а так же сопоставление этих повреждений с тем препятствием, в результате наезда на которое автомобиль был поврежден. Все выводы эксперта изложены в заключении, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований ставить под сомнение данное заключение судебная коллегия не усматривает, т.к. оно дано экспертом-техником, имеющим профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы; заключение соответствует требования, установленным ФЗ N 135.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к критике представленных по делу доказательств, и произведенной их оценке судом.
Факт оплаты стоимости кулака поворотного переднего левого ООО "Авангар 76", а не лично истцом, недоказанность факт проведения ремонта транспортного средства истца на станции официального дилера, о чем указывает автор жалобы, не является основанием для исключения его стоимости из размера ущерба, нашедшего подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Источник оплаты стоимости запасных частей и место проведения ремонтных работ определяющего значения не имеют, осуществляются по усмотрению истца.
У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, результаты этой оценки суд отразил в обжалуемом решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 23 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
