Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-5677/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-5677/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Полуэктовой Т.Ю.
при секретаре Черновой М.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании
гражданское дело по частной жалобе представителя Игольникова Андрея Константиновича - Рудаковой Т.Ю., действующей на основании доверенности, на определение Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15.01.2020 по делу по иску Игольникова Андрея Константиновича к Гурьеву Евгению Федоровичу об исключении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛА:
Игольников А.К. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15.01.2020 по делу по иску Игольникова Андрея Константиновича к Гурьеву Евгению Федоровичу об исключении имущества из-под ареста.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с недостатками, указано, что приложенные кассовые чеки не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт направления сторонам копий апелляционной жалобы, так как из них не усматривается, какие именно документы, по каким конкретно адресам были направлены. Приложенные описи от 30.01.2020 за подписью Ш суд также не может признать надлежащими доказательствами направления копии апелляционной жалобы, поскольку из них не усматривается, кому именно были направлены указанные документы. Предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы - до 25.02.2020 включительно.
В установленный срок недостатки Игольниковым А.К. устранены не были.
Определением Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2020 года апелляционная жалоба Игольникова А.К. возвращена заявителю со всеми приложенными документами.
В частной жалобе представитель Игольникова А. К. - Рудакова Т.Ю. просит определение суда отменить.
Указывает, что указанное определение в почтовое отделение по адресу проживания Игольникова А.К. не поступало.
Также ссылается на то, что к апелляционной жалобе были приложены описи вложений в письма, из которых следует, что в письме направлены апелляционная жалоба, копия диплома и доверенность представителя, а также приложены почтовые квитанции с идентификационными номерами отправлений, из которых усматриваются получатели документов, то есть к апелляционной жалобе приложены доказательства направлений жалобы сторонам.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи об оставлении апелляционной жалоб
Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области поступила апелляционная жалоба Игольникова А.К. на решение суда от 15 января 2020 года по делу по иску Игольникова А.К. к Гурьеву Е.Ф. об исключении имущества из-под ареста (л.д.56-60).
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения как не соответствующая положениям ст. 322, 323 ГПК РФ., поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам копии апелляционной жалобы.
Приложенные к данной жалобе кассовые чеки и описи за подписью Ш суд не признал надлежащим доказательствами направления копии апелляционной жалобы, поскольку из них не усматривается, кому именно были направлены указанные документы, по каким адресам (л.д.61-62).
Игольникову А.К. предоставлен срок для устранения недостатков до 25.02.2020.
Определением Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2020 апелляционная жалоба возвращена Игольникову А.К. со всеми приложенными документами в связи с не устранением недостатков в установленный срок.
С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он сделан в нарушение норм действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с буквальным толкованием п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от 27 марта 2019 года) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.
Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение к апелляционной жалобе описи вложения в почтовое отправление, так как она не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.
Из определения суда от 04.02.2020 об оставлении апелляционной жалобы следует, что заявителем в подтверждение направления жалобы лицам, участвующим в деле, приложены кассовые чеки Почты России и описи.
Судья не признал данные документы надлежащим доказательствами направления копии апелляционной жалобы, поскольку из них не усматривается, кому именно были направлены указанные документы, по каким адресам.
Вопреки выводам суда первой инстанции, указанные доказательства -кассовые чеки Почта России, с учетом презумпции добросовестности сторон гражданских правоотношений, являются относимым, допустимым и достоверным доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, апелляционной жалобы с приложением документов, поскольку их можно идентифицировать посредством отчета об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.
Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит обязанности по направлению копии апелляционной жалобы посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, а также учитывая, что помимо почтовой квитанции и списка внутренних почтовых отправлений документом, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе, является кассовый чек Почта России, следует признать, что Игольниковым А.К. при подаче апелляционной жалобы надлежащим образом исполнено требование п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ.
Таким образом, у судьи отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения по указанным мотивам и, как следствие, для её возврата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2020 года отменить.
Дело направить в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ
Частную жалобу представителя Игольникова А. К. - Рудаковой Т.Ю. - удовлетворить.
Председательствующий Т.Ю. Полуэктова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
