Определение Владимирского областного суда от 22 января 2020 года №33-5677/2019, 33-387/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-387/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.,
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 января 2020 года гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2019 года, которым с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Солонникова С. А. взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 18 октября 2018 года по 3 апреля 2019 года в размере 15 512 руб. 37 коп., в возмещение судебных расходов 1000 руб.,
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Солонникова С.А. - взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в размере 398 600 руб.
Указывая, что решение длительное время должником не исполнялось, Солонников С.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" индексацию присужденных денежных средств за период с 18 октября 2018 года по 3 апреля 2019 года в размере 15 512 руб. 37 коп. и судебные расходы.
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об индексации разрешен судом без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц.
От заинтересованного лица ПАО СК "Росгосстрах" поступили письменные возражения, в которых выражается несогласие с заявлением об индексации, указывая на отсутствие законных оснований, а также содержится просьба о снижении судебных расходов и индексируемой суммы по ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит определение суда отменить, указывая, что нормы материального закона, позволяющие произвести индексацию взысканных денежных сумм, отсутствуют. Также полагает, что индексация взысканных сумм страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке ст. 208 ГПК РФ производиться не может, поскольку Федеральный закон "Об ОСАГО" не предусматривает возможность индексации страхового возмещения.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление Солонникова С.А., суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 18 октября 2018 года, которым в пользу истца были взысканы денежные суммы, было исполнено ответчиком 3 апреля 2019 года, и, применив индекс потребительских цен по Владимирской области, пришел к выводу об индексации присужденных решением суда денежных сумм за период с 18 октября 2018 года по 3 апреля 2019 года в размере 15 512 руб. 37 коп.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.
Согласно п. 3 ст. 7 ФКЗ от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.
В соответствие со ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ (ред. от 17 октября 2019 г.) настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, (01 октября 2019 года) следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).
Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора обязательного страхования автогражданской ответственности, которые урегулированы Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Данным Федеральным законом последующая индексация присужденных решением суда денежных сумм не предусмотрена. Отсутствует условие об индексации и в заключенном между сторонами договоре ОСАГО.
Какой-либо иной федеральный закон, предусматривающий случаи и размеры индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда по данной категории спора отсутствует.
Таким образом, оснований для индексации присужденных решением суда от 18 октября 2018 года денежных сумм у суда первой инстанции не имелось.
В силу изложенного, определение суда законным и обоснованным признать нельзя, и оно подлежит отмене по ст. 334, ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу - отказа в удовлетворении заявления Солонникова С.А.
Руководствуясь ст.333,334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Солонникову С. А. в удовлетворении заявления об индексации сумм, присужденных решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 октября 2018 года за период с 18 октября 2018 года по 3 апреля 2019 года - отказать.
Председательствующий Д.В. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка