Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-5676/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-5676/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.
судей Рубан О.Н., Владыкиной О.В.
при секретаре Климовских Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коноваловой Светланы Евгеньевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Коноваловой Светланы Евгеньевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., объяснения представителя ответчиков - Евдокимовой Ю.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Коновалова С.Е. обратилась в суд с иском о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб.
В обоснование заявленных требований Коновалова С.Е. указала, что 06.05.2020 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Пермскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на индивидуальный жилой дом. Ответчик незаконно приостановил осуществление государственного кадастрового учета и государственную регистрацию прав. Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 08.07.2020 решение ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на индивидуальный жилой дом признано незаконным, возложена обязанность решить вопрос в соответствии с законом. Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности 30.11.2020. В результате незаконных действий ответчика Коновалова С.Е. была лишена возможности зарегистрировать право собственности на построенный за свой счет индивидуальный жилой дом. Отдел Управления Росреестра обвинил истца в незаконном строительстве, отсутствии права на строительство на принадлежащем истцу земельном участке, заявил о недостоверности внесенных в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка, чем было уничтожено достоинство истца, его честь и доброе имя. Ответчик лишил истца свободы выбора места пребывания и жительства. Коновалова С.Е. нервничала, плакала, чувствовала стыд, ущербность и отчаяние.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что оно является незаконным. Коновалова С.Е. повторяет доводы искового заявления, полагает, что незаконные действия ответчика повлекли за собой нарушение нематериальных прав истца: право пользоваться имуществом, избирать место пребывания, неприкосновенность достоинства личности, честь и доброе имя. Действия ответчика признаны незаконными решением суда, поэтому нарушенное право истца подлежит восстановлению.
Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлением Росреестра по Пермскому краю представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчики просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков просил оставить оспариваемое решение суда без изменения, настаивая на доводах письменных отзывов.
Истец Коновалова С.Е. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила в суд письменное ходатайство.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Указанная норма закона конкретизируется п. 2 ст. 1099 ГК РФ.Из смысла приведенных правовых норм следует, что денежная компенсация морального вреда возможна в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо в случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что Коновалова С.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.
На данном земельном участке Коноваловой С.Е. осуществлено строительство жилого дома.
Истец 06.05.2020 обратился к ответчику с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права собственности в связи с созданием, образованием объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: ****.
Государственным регистратором 22.05.2020 принято решение о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на основании п. 22 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (л.д. 14-15).
Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 08.07.2020 решение Краснокамского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 22.05.2020 N КУВД-001/2020-4650380/01 признано незаконным (л.д. 17-25).
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02.11.2020 решение Краснокамского городского суда Пермского края от 08.07.2020 оставлено без изменения (л.д. 27-32).
Регистрация права собственности на жилой дом произведена Управлением Росреестра по Пермскому краю 30.11.2020.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Коноваловой С.Е., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, а также отсутствия установленных законом оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы Коноваловой С.Е. о том, что нарушено ее право пользоваться имуществом и выбирать место пребывания и жительства, несостоятельны, так как действия ответчиков не повлекли за собой нарушение указанных прав истца. Ответчик никак не влиял на право Коноваловой С.Е. пользоваться жилым домом.
Доказательства нарушения ответчиками личных неимущественных прав Коноваловой С.Е. на достоинство, честь и доброе имя, не представлено.
Коновалова С.Е. указывает, что нервничала, плакала, чувствовала стыд, ущербность и отчаяние. Однако эти чувства Коновалова С.Е. испытывала субъективно, в связи с нарушением ее имущественных прав.
В соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение имущественного права предполагает компенсацию морального вреда только в установленных законом случаях.
Однако специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих кадастровый учет и государственную регистрацию прав, к такой ответственности, не имеется.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по возмещению гражданину компенсации морального вреда в случае незаконного приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
По этой причине само по себе решение Краснокамского городского суда Пермского края от 08.07.2020 о признании незаконным решения Краснокамского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не является основанием для удовлетворения иска по настоящему делу. В данной части доводы апелляционной жалобы истца несостоятельны.
Действия Управления Росреестра по Пермскому краю по приостановлению регистрационного учета не могут расцениваться как унижающие человеческое достоинство, поскольку являются реализацией полномочий государственного органа в установленной сфере деятельности.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Светланы Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
