Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5676/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-5676/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Жидкова Д.Б., действующего в интересах Черкасовой С.В., на определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2021г., которым постановлено: исковое заявление Черкасовой Светланы Витальевны к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей возвратить заявителю со всеми приложенными документами. Разъяснить Черкасовой Светлане Витальевне, что она вправе вновь обратиться в суд с данными требованиями после устранения допущенного нарушения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Черкасова С.В. обратилась в суд с иском в суд к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии по договору личного страхования от 15 сентября 2017 г., а также предусмотренные законодательством о защите прав потребителей неустойку и штраф.
Определением судьи Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2021г. исковое заявление Черкасовой С.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде предварительного обращения к финансовому уполномоченному.
Не согласившись с возвратом искового заявления, Черкасова С.В. в частной жалобе просит определение судьи от 11 февраля 2021г. отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указано, что правоотношения между Черкасовой С.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" возникли до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", договор страхования заключен 15 сентября 2017г., поэтому подлежат применению нормы права, действовавшие по состоянию на тот период, которые не предусматривали обязательный досудебный порядок обращения к финансовому управляющему. Из смысла пункта 32 статьи 8 указанного закона следует, что в отношении договоров, заключенных до 3 сентября 2018 г. соблюдение порядка урегулирования спора, предусмотренного вышеприведенным законом, является правом потребителя.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 3, статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая исковое заявление Черкасовой С.В. на основании положений пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из вывода о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для данной категории споров.
Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который вступил в силу с 3 сентября 2018 года, учредил новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Данный федеральный закон, исходя из положений статьи 1, в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения) (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 123-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
На основании статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).
Частью 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть с 1 января 2020 г.).
Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при обращении в суд после 1 января 2020 г. потребители финансовых услуг по данной категории дел должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора личного страхования правоотношениям.
Настоящий иск подан в суд 5 февраля 2021 г.
Ссылка подателя жалобы на нарушение судьей положений части 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которой обязательный досудебный порядок применяется только к договорам, заключенным после вступления федерального закона в силу, основана на неправильном толковании норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.
В абз. 2 п. 1 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 39-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловецкой Екатерины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указано, что Верховный Суд Российской Федерации наряду с прочим указал на то, что независимо от даты заключения договора потребители финансовых услуг обязаны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, названных в части 5 статьи 32 данного Федерального закона, при обращении в суд после 1 июня 2019 года.
Согласно пункту 2 вышеназванного Определения основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (Определения от 28 сентября 2017 года N 1836-О, от 20 декабря 2018 года N 3297-О и др.).
Данному принципу корреспондирует часть третья статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.
Исходя из системного толкования норм части 2 статьи 25 и частей 5, 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд после 1 января 2020 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования является обязательным.
Оснований для отмены определения судьи о возврате искового заявления суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом разъяснено заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете, к тому же ответчику и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Жидкова Д.Б., действующего в интересах Черкасовой С.В., - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Гафарова Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
