Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2020 года №33-5676/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-5676/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Веригиной И.Н., Рябенко Е.М.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации "Болышекаменский" к Чернову К.В., Ланкову С.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса
по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации "Болышекаменский" на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 25.02.2020, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Управления внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю - Отлетовой Н.Б., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Литвинова А.Д., судебная коллегия
установила:
МО МВД России "Болышекаменский" обратился в суд с иском к Чернову К.В., Ланкову С.А. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного сотрудниками органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей.
В обоснование требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.04.2018 изменено решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14.12.2017 по делу N по иску ФИО о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации, взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб. Кроме того, определением Шкотовского районного суда Приморского края от 15.10.2018 взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя по делу N в размере 20750 руб. Судебные акты были исполнены 10.08.2018 и 06.03.2019 соответственно. Материальный ущерб в указанном выше размере образовался вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России "Болышекаменский" Лайковым. С.А. и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Болышекаменский" Черновым К.В., который 21.08.2016 составил в отношении ФИО протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, а Ланков С.А. в качестве врио начальника полиции МО МВД России "Большекаменский" осуществлял проверку качества и полноты сбора дела об административном правонарушении в отношении ФИО и подписал постановление о передаче дела мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка N судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 31.05.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Поскольку заключением служебной проверки от 03.09.2018 была установлена вина ответчиков в причинении убытков, истец просил взыскать с ответчиков в пользу Российской Федерации возмещение ущерба в размере 70750 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие Ланкова С.А., Чернова К.В., представителя Минфина России в лице УФК по Приморскому краю.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель МО МВД России "Большекаменский" - Амехина С.Г., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
Частью 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2016 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Большекаменский" Черновым К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО
Постановлением мирового судьи судебного участка N судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 31.05.2017 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО обратился в суд с иском о взыскании убытков.
Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 14.12.2017 по делу N частично удовлетворен иск ФИО к МВД России, МО МВД России "Болышекаменский", Минфину России в лице УФК по Приморскому краю о возмещении вреда в связи с привлечением к административной ответственности и компенсации морального вреда. Взыскано Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО убытки в виде расходов на оплату услуг защитника в размере 50000 руб. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.04.2018 указанное решение суда изменено, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО взысканы расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 50000 руб.
Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 15.10.2018 взыскано с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя по делу N в размере 20750 руб.
На основании указанных судебных актов денежные средства перечислены ФИО 10.08.2018 и 06.03.2019 соответственно.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку указанными выше судебными решениями факт незаконных действий или бездействия, а также вина ответчиков в причинении ущерба не установлена, решения вынесены по делу о возмещении понесенных расходов по делу об административном правонарушении, не содержат выводов о виновности и противоправности действий ответчиков, из материалов дела не усматривается, что вред был причинен в результате незаконных действий ответчиков, напротив, ответчики действовал в пределах предоставленных им законом полномочий.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствует требованиям действующего законодательства, основаны на исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Наличие у МВД России регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренного ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не порождает обязанность сотрудника органов внутренних дел возместить такой ущерб при отсутствии вины этого сотрудника.
Доводы апелляционной жалобы о наличии доказательств противоправности действий ответчиков при привлечении ФИО к административной ответственности были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты судом по мотивам, изложенным в решении суда, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела не усматривается, что вред был причинен в результате незаконных действий ответчиков. При этом решения, вынесенные по делу о взыскании понесенных расходов по делу об административном правонарушении, не содержат выводов о виновности и противоправности действий ответчиков.
Результаты служебной проверки не могут являться основанием для выводов о незаконном поведении ответчиков при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО, поскольку виновность должностных лиц в установленном законом порядке не установлена, а нарушение должностного регламента, на что указано в заключении служебной проверки, влечет привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности, но не может служить основанием для возмещения имущественного ущерба в порядке регресса.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Решение отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от 25.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка