Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-5675/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-5675/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Кутузова М.Ю.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
30 августа 2021года
дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 июня 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск в пользу Григорьева Евгения Евгеньевича в возмещение материального ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием, 120 860 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3617 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 975 руб.
В остальной части иск Григорьева Евгения Евгеньевича оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Григорьев Е.Е. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, МБУ "Управление городского хозяйства" о взыскании с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 120 860 руб., судебных расходов 31 592 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2021 года в ... час. ... мин. ФИО, управляя принадлежащим Григорьеву Е.Е. автомобилем "...", гос.рег.знак ..., при движении в районе дома <адрес>, наехал на выбоину на проезжей части дороги. Согласно экспертному заключению от 05.04.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых частей составляет 122 900 руб., утилизационная стоимость деталей - 2040 руб. Просит взыскать ущерб, исходя из определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта за вычетом утилизационной стоимости деталей.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С принятым судом решением о взыскании возмещения ущерба с Администрации городского округа город Рыбинск и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - статьям 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Материальный закон судом применен правильно.
Создание МБУ "Управление городского хозяйства" свидетельствует лишь об определении исполнителя отдельных функций и работ. Это не освобождает администрацию городского округа город Рыбинск от исполнения обязанностей по решению вопросов, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечением безопасности дорожного движения, осуществлением контроля за сохранностью автомобильных дорог и несения ответственности в связи с ненадлежащим исполнением данных обязанностей.
Федеральный закон от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приведенные в жалобе выдержки из Уставов городского округа город Рыбинск и МБУ "Управление городского хозяйства", из Положения об администрации городского округа город Рыбинск не содержат условий об освобождении администрации от ответственности за причиненный вред в результате ненадлежащего исполнения функций органа местного самоуправления.
В результате ненадлежащего исполнения администрацией городского округа город Рыбинск функций органа местного самоуправления причинен вред имуществу истца, который подлежит возмещению. Доводы жалобы о том, что указанный орган местного самоуправления не является причинителем вреда и неправильно применена ст. 1064 ГК РФ, несостоятельны.
На основании п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Достаточных и достоверных доказательств того, что водитель имел возможность заблаговременно обнаружить выбоину и принять необходимые меры по предотвращению ДТП, в деле не имеется. ДТП произошло ранней весной в вечернее время, сведений о том, что движение по данной дороге было прекращено или ограничено, установлены знаки, предупреждающие об опасности, материалы дела не содержат. Установлено, что выбоина имеет длину 1,3 м, глубину 0,14 м, ширину 0,6 м. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 17.03.2021 года отказано за отсутствием состава административного правонарушения, нарушений правил дорожного движения с его стороны не установлено (л.д. 14).
Согласно экспертного заключения N от 05.04.2021 года ИП ФИО1 причиной образования повреждений автомобиля является наезд на выбоину (л.д. 16-32). Доказательств возникновения повреждений транспортного средства при иных обстоятельствах, чем указано в иске, в материалы дела не представлено.
Федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов. Выступающие в качестве ответчиков органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину. Расходы по уплате государственной пошлины возложены судом на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 июня 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
