Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-5675/2021

от 30 апреля 2021 года N 33-5675/2021 (2-5332/2020)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Индан И. Я.,

Пономаревой Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Валеевым А.А.,

с участием прокурора Латыпова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан о защите трудовых прав

по апелляционным жалобе ФИО4, представлению прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан ФИО7 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным расторжения контракта, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании недовыплаченной компенсации, компенсации за задержку выплат.

Исковые требования мотивированы тем, что с 29 апреля 2019 года она являлась государственным служащим Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству в должности начальника отдела административной работы и государственных закупок (служебный контракт от 29 апреля 2019 года N 109). Приказом от 30 июня 2020 года N 66-лс служебный контракт с ней расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 статьи 37 79-ФЗ, в связи с сокращением должностей государственной службы. Полагает, что фактического сокращения ее должности не произошло, так как 27 апреля 2020 года для исполнения аналогичных обязанностей был принят другой работник - ФИО5 В период сокращения ей не были предложены все должности, не во все государственные органы были направлены своевременно запросы. До неё не было доведено письмо Министерства ЖКХ Республики Башкортостан, также не доведена информация об имеющихся должностях в Правительстве Республики Башкортостан, МЭР Республики Башкортостан и прочее. Кроме того, считает, что выплаченная при увольнения компенсация произведена с нарушением положений Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при расчете не учтены начисленные средства материального стимулирования.

На основании вышеизложенного, просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 30 июня 2020 года N 66-лс об увольнении её по пункту 8 части 2 статьи 37 79-ФЗ и расторжении с ней служебного контракта; восстановить её в должности начальника отдела административной работы и государственных закупок с 03 июля 2020 года; взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 349 618, 69 рублей, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также выплаты, причитающие при увольнении госслужащего в качестве компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 110 260, 02 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 41 911, 89 рублей, компенсацию за задержку этих выплат в размере 6 142 рублей.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным расторжение контракта, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании недовыплаченной компенсации, компенсации за задержку выплат отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что до нее не доведено предложение Министерства жилищного и коммунального хозяйства Республики Башкортостан, содержащее информацию о наличии свободных вакантных должностей, при этом, приказом от 30 июня 2020 года

N 66-лс служебный контракт с ней расторгнут в связи с сокращением должностей государственной службы. Обращает внимание, что на рассмотрение суда первой инстанции были представлены аудиозапись её разговора с руководителем Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО6 от 14 апреля 2020 года, а также переписка в мессенджере "ВатСапп" от 15 апреля 2020 года, однако они были безосновательно отклонены судом, поскольку данные запись и переписка в мессенджере "ВатСапп" произведены одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касаются обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами; неправомерно отдано предпочтение словам представителя ответчика, в том числе, что голос на вышеуказанной аудиозаписи не принадлежит руководителю ФИО6, при этом, суд первой инстанции пренебрег возможностью осмотреть телефон истца, содержащий актуальную переписку в мессенджере "ВатСапп", учитывая при этом, что она озвучивала на заседании о готовности представить свой телефон в качестве доказательства. Полагает, что в решении суда содержится недостоверная информация об отказе истца от предложенных вакантных должностей; проигнорирована противоречивость доводов ответчика о несоответствии функциональной нагрузки отдела административной работы и государственных закупок и укомплектованности, о фактическом отнесении функций отдела к функциям контрактной службы и решение о принятии на работу нового сотрудника и кадрового пополнения отдела административной работы и государственным закупок; сокращение должности начальника отдела административной работы и государственных закупок не является следствием отсутствия экономической и правовой целесообразности, поскольку деятельность ответчика основана на осуществлении закупочных процедур, заключении и контроле за исполнением контрактов; фактического сокращения её должности не произошло, так как для исполнения аналогичных обязанностей был принят другой работник, наименование должности которого формально изменено, что свидетельствует о мнимости произведенного сокращения; учитывая, что предыдущий начальник отдела административной работы и государственных закупок уволился 25 марта 2019 года, то неясно, зачем её -истца забрали с предыдущего места работы, если у ответчика слаженно работает контрактная служба и им планируется упразднить существующий отдел административной работы и государственных закупок; судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам о блокировке электронно-цифровой подписи (далее- ЭЦП), проигнорированы письма, служебные и докладные записки, поскольку основным из доказательств, подтверждающих блокировку ЭЦП является заявление на отзыв (аннулирование) сертификата от 16 апреля 2020 года за подписью руководителя ФИО6 Кроме того, при исчислении денежного содержания и расчете компенсации не были учтены начисленные средства материального стимулирования в период с июля 2019 года по июнь 2020 года, также не учтены средства материальной помощи при расчете компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан ФИО7 оспаривает законность и обоснованность судебного решения, указывая, что судом не дана оценка доводу истца о фактическом доведении предложения Министерства жилищного и коммунального хозяйства Республики Башкортостан, содержащего информацию о наличии свободных вакантных должностей, при том, что истец не отказывалась от всех предложенных вакантных должностей.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав апеллянта ФИО4, её представителя - адвоката ФИО8, представителя ответчика ФИО9, заключение прокурора ФИО3, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2019 года между Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству в лице председателя ФИО10 (представитель нанимателя) и ФИО4 (гражданский служащий) заключен служебный контракт N 109, по условиям которого гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности начальника отдела административной работы и государственных закупок Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (пункт 2) (лист дела 34, том 2).

Пунктом 3 указанного служебного контракта установлено, что в реестре должностей государственной гражданской службы Республики Башкортостан должность, замещаемая гражданским служащим, отнесена к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Республики Башкортостан категории руководители (регистрационный номер N...).

22 июля 2019 года ФИО4 ознакомлена с должностным регламентом государственного служащего, замещающего должность начальника отдела государственных закупок, хозяйственного обеспечения и охраны труда (лист дела 56, том 1).

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству N 48-лс от 29 апреля 2020 года внесены изменения в штатное расписание: упразднен отдел административной работы и государственных закупок со штатной численностью 4 единицы: начальник отдела - 1 единица, главный специалист-эксперт - 1 единица, ведущий специалист-эксперт - 1 единица, старший специалист 2 разряда - 1 единица (пункт 1).

Исключены из отдела административной работы и государственных закупок должности начальник отдела, главный специалист-эксперт и введены две должности ведущего специалиста-эксперта (пункт 1.1).

Пунктом 4 данного приказа предусмотрено, что в отдел экономики и финансов из отдела административной работы и государственных закупок введены должности ведущего специалиста-эксперта - 2 единицы, старшего специалиста 2 разряда - 1 единица, при этом данный отдел преобразован в "Отдел экономики, финансов, государственных закупок и хозяйственного обеспечения" со штатной численностью 7 единиц: начальник отдела - 1 единица; главный специалист-эксперт - 1 единица; ведущий специалист-эксперт - 4 единицы; старший специалист 2 разряда - 1 единица, которому переданы функции упраздняемого отдела административной работы и государственных закупок, исключив функцию по охране труда (лист дела 44, том 1).

28 мая 2020 года председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству направлены запросы в иные органы государственной власти о наличии вакантных должностей государственной гражданской службе в их ведомстве (листы дела 70-72, том 1).

02 июня 2020 года в адрес ФИО4 направлено предложение N 34 о рассмотрении вакантных должностей на замещение должности гражданской службы Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству: главный специалист-эксперт (отдел транспортного комплекса); ведущий специалист-эксперт (группа по контролю в области дорожного движения); ведущий специалист-эксперт (отдел экономики и финансов); старший специалист второго разряда (отдел экономики и финансов); ведущий специалист-эксперт (отдел аудита и анализа) (листы дела 116-117, том 1).

Как следует из ответов Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года N 04-01/1767, Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года N 08/4018, Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 25 мая 2020 года N ЛД-26-3015, Министерства молодежной политики и спорта Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года N 1906-2, Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года N 13/8181, Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей от 29 мая 2020 года N 4478-05, Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 10 июня 2020 года N 01-04/114, Государственного комитета Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям от 05 июня 2020 года N 02-09/1197, Государственного комитета Республики Башкортостан по туризму от 04 июня 2020 года N 877-СН вакантные должности отсутствуют (листы дела 77-85, 87-97, том 1).

Согласно ответам Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 05 июня 2020 года N 02-1306, Государственного комитета Республики Башкортостан по предпринимательству, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N НП-07 имелись соответствующие вакансии (листы дела 73-76, 86 том 1).

Согласно докладной записке начальника отдела административной работы и государственных закупок ФИО4 от 02 июня 2020 года до неё доведено предложение вакантных должностей гражданской службы от 02 июня 2020 года, однако 11 предложенных вакантных должностей Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предполагают прохождение конкурса, 8 предложенных вакантных должностей Госкомитета Республики Башкортостан по предпринимательству предполагает включение в кадровый резерв, при этом запросы о наличии вакантных должностей были сделаны не во все республиканские органы государственной власти (лист дела 118, том 1).

Сторонами не оспаривается, что ФИО4 не дано согласие работодателю на замещение предлагаемых должностей в Государственном комитете Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Приказом N 66-лс от 30 июня 2020 года ФИО4 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы 02 июля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы, пункт 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (лист дела 22, том 1).

Указом Главы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года N УГ-439 Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству преобразован в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан (листы дела 214-216, том 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для признания незаконным приказа N 66-лс от 30 июня 2020 года о расторжении служебного контракта и увольнения ФИО4 с государственной гражданской службы, поскольку факт изменения структуры и сокращения штата сотрудников Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; процедура увольнения работодателем соблюдена, работодатель надлежащим образом уведомил ФИО4 о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности персонально и под роспись, увольнение осуществлено по истечении установленного статьей 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срока; достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт дискриминационных действий со стороны ответчика в отношении истца, отсутствуют; требования истца в части взыскания недовыплаченной компенсации при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат суд также находит подлежащим отклонению, поскольку расчет компенсации, выплаченной ответчиком 02 июля 2020 года при увольнении работника ФИО4, произведен в соответствии с положениями действующего законодательства.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 указанного Федерального закона представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года N 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

При этом обязанность предложить вакантные должности гражданской службы гражданскому служащему должна быть исполнена представителем нанимателя в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении до дня предстоящего увольнения.

Частью 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 частью 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же Закона.

Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должности направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

Обстоятельства увольнения истца подробным образом исследованы в суде первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда, на основании чего суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца, поскольку ФИО4 была предупреждена о предстоящем сокращении занимаемой ей должности в установленном законом порядке, ей были представлены вакантные должности с учетом уровня ее квалификации в том же государственном органе, в котором сокращалась занимаемая истцом должность, от трудоустройства на которые она отказалась.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2020 года в адрес ФИО4 направлено предложение N 34 о рассмотрении вакантных должностей в том же государственном органе, в котором она осуществляла свою трудовую деятельность. Дополнительно работодателем сделаны запросы в иные государственные органы для предоставления сведений о наличии вакантных рабочих мест. Однако, в установленный законом двухмесячный срок ФИО4 не заявлено согласие на занятие предложенных ей вакантных должностей, что не отрицается сторонами.

Довод апелляционной жалобы о том, что до истца не доведено предложение Министерства жилищного и коммунального хозяйства Республики Башкортостан, содержащее информацию о наличии свободных вакантных должностей, при этом приказом от 30 июня 2020 года N 66-лс служебный контракт с истцом расторгнут в связи с сокращением должностей государственной службы, являться основанием к отмене обжалуемого решения суда не может, поскольку основан на субъективном толковании истцом норм права.

В случае отсутствия в государственном органе вакантных должностей гражданской службы представитель нанимателя предлагает гражданскому служащему вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами, при этом из буквального толкования положений части 5 статьи 31 упомянутого Федерального закона, следует, что данная норма в указанной части носит диспозитивный характер, законодатель предусматривает право работодателя предложить увольняемому работнику должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, а не обязанность. При этом судебная коллегия отмечает, что от вакантных должностей Гостранса Республики Башкортостан, в котором истец осуществляла свою трудовую деятельность, по состоянию на 01 июня 2020 года истец отказалась.

Указание в апелляционной жалобе, что судом первой инстанции не приобщены аудиозапись разговора истца с руководителем Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан ФИО6 от 14 апреля 2020 года, а также переписка в мессенджере "ВатСапп" от 15 апреля 2020 года является несостоятельным, поскольку аудиозапись, переписка не могли быть признаны допустимыми доказательствами, так как получены не процессуальным путем и не отвечали требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным законом к доказательствам. При наличии в материалах дела иных доказательств, достаточных для разрешения спора по существу, оснований для приобщения указанных доказательств не имелось.

Судебная коллегия отмечает, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, прием на работу, увольнение персонала), вопрос комплектования кадров также относится к компетенции работодателя.

Таким образом, право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю, при этом трудовое законодательство не определяет цели сокращений численности или штата работников и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении.

Ввиду этого, доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовала экономическая и правовая целесообразность сокращения отдела административной работы и государственных закупок, в том числе должности начальника данного отдела являются неправомерными.