Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5675/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-5675/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Масловой О.А., Иванова В.А. к Павлову Ю.К. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
по апелляционным жалобам Масловой О.А., Иванова В.А. и Павлова Ю.К. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 10 октября 2019 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения истцов Масловой О.А., Иванова В.А., их представителя Алексеева Б.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Павлова Ю.К., объяснения ответчика Павлова Ю.К., его представителя Гаврилова Э.Р., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истцов Масловой О.А. и Иванова В.А., объяснения представителя третьего лица - администрации г. Чебоксары - Лукияновой О.Г., полагавшей, что в удовлетворении апелляционной жалобы истцов Масловой О.А. и Иванова В.А. следует отказать, а апелляционную жалобу ответчика Павлова Ю.К. удовлетворить, судебная коллегия
установила:
Маслова О.А. и Иванов В.А. обратились в суд с иском, в окончательном варианте предъявили к Павлову Ю.К. исковые требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 736 кв.м с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул...., д.2, признании права общей долевой собственности (по Ѕ доли в праве) на земельный участок площадью 889 кв.м с кадастровым номером "1" и жилой дом площадью 33,90 кв.м, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул...., д.2а.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Маслова О.А. и Иванов В.А. являются наследниками ФИО1., умершего ..., принявшими наследство по закону. В состав наследства входит, в том числе жилой дом площадью 33, 90 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул...., д.2а. Жилой дом был построен ФИО1 в 1977 году, находился в то время по адресу: д. Обиково Чебоксарского района Чувашской АССР, ул. ..., д.2а. Для строительства дома ФИО1 в 1976 году приобрел у ФИО2. часть - площадью 990 кв.м - принадлежавшего ей земельного участка, находившегося по адресу: д. Обиково Чебоксарского района Чувашской АССР, ул. ..., д.2, площадь которого в связи с этим уменьшилась с 0,33 га до 0,24 га. Указом Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 25 августа 1983 года д.Обиково Чебоксарского района Чувашской АССР была включена в состав г. Чебоксары. В списках жителей д. Обиково Чебоксарского района Чувашской АССР, передаваемой в черту г. Чебоксары, значился, в том числе, ФИО1, которому принадлежал д.2а по ул. ..., площадь земельного участка при доме была указана в размере 0,01 га. В последующем бывшая ул.... была переименована в ул..... По адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д.2а, на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 889 кв.м с кадастровым номером "1". Указанным жилым домом и земельным участком ФИО1 и его наследники Маслова О.А. и Иванов В.А. открыто, непрерывно и добросовестно пользовались около 42 лет, несли бремя расходов по их содержанию. Однако при установлении границ смежного земельного участка с кадастровым номером "3", расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д.2, его собственник Павлов Ю.К. неправомерно включил в границы своего земельного участка жилой дом и земельный участок с кадастровым номером "1", расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д.2а, а затем разделил земельный участок, и в настоящее время по месту их нахождения расположен находящийся в собственности Павлова Ю.К. земельный участок с кадастровым номером "2".
По делу постановлено указанное выше решение.
Истцы Маслова О.А. и Иванов В.А. в апелляционной жалобе просят отменить решение суда в той части, в которой им отказано в удовлетворении исковых требований, полагая, что в этой части решение суда является незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении всех исковых требований, а ответчик Павлов Ю.К. в апелляционной жалобе просит полностью отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц - МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, третье лицо - нотариус Шкредова Т.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном порядке.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац второй пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13июля2015года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права, либо иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее также - Постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Из пункта 59 Постановления N 10/22 следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21июля1997года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная норма утратила силу с 1 марта 2013 года).
В абзаце четвертом пункта 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу приведенного разъяснения иск о признании зарегистрированного права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой специальные иски, так как допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является собственником спорного имущества и владеет этим имуществом, а для восстановления прав истца достаточно исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорный объект.
Нормы статей 3, 4 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из материалов дела следует, что Маслова О.А. и Иванов В.А. являются детьми ФИО1., умершего ..., принявшими его наследство в равных долях в качестве наследников по закону.
Согласно изготовленному по состоянию на 10 апреля 2008 года техническому паспорту по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д.2а, находится учтенный в качестве самовольной постройки возведенный в 1977 году жилой дом площадью всех частей здания 33,9 кв.м (литеры А, А1, а1), из которой общая площадь жилого дома - 22, 3 кв.м, в том числе жилая - 12,5 кв.м (далее также - спорный жилой дом).
В то же время имеются изготовленные по состоянию на 1980 год и 11 августа 1992 года технические паспорта на возведенный в 1977 году жилой дом общей площадью 22,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д.2а, в качестве собственника которого значится ФИО1 В техническом паспорте от 11 августа 1992 года имеется запись об отсутствии на дом правоустанавливающих документов. Данные о том, что жилой дом учтен в качестве самовольной постройки, в названных технических паспортах отсутствуют. Имеются записи о нахождении в пользовании земли площадью 990 кв.м.
В ЕГРН сведения об указанном жилом доме не внесены.
Указом Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 25 октября 1979 года "О передаче деревень Большое Шахчурино, Вачалкасы, Обиково Синьяльского сельсовета Чебоксарского района в административное подчинение Калининского районного Совета народных депутатов города Чебоксары" деревни Большое Шахчурино, Вачалкасы, Обиково Синьяльского сельсовета Чебоксарского района были переданы в административное подчинение Калининского районного Совета народных депутатов г. Чебоксары.
Указом Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 25 августа 1983 года "О включении деревень Аникеево, Гремячево, Пятино, Соляново Соляновского сельсовета и деревень Большое Шахчурино, Вачалкасы, Обиково, находящихся в административном подчинении Калининского районного Совета народных депутатов города Чебоксары, в черту города Чебоксары" указанные деревни, в том числе д. Обиково были включены в черту г. Чебоксары с исключением из списка населенных пунктов Чувашской АССР.
В списке жителей деревень Б. Шахчурино, Обиково, Вачалкасы Чебоксарского района ЧАССР, передаваемых в черту г. Чебоксары, по адресу: д.Обиково, ул. ..., д.2а, значится хозяйство ФИО1, имеющее приусадебный участок размером 0,01 га, дом хозяйства указан как плановый.
В материалах начатой в 1980 году архивной похозяйственной книги, представленных БУ "Чуваштехинвентаризация" Минюста Чувашии, в д. Обиково, по ул. ..., д.2а, также значится хозяйство ФИО1., имеющее жилой дом 1976 года постройки площадью 22,3 кв.м и земельный участок площадью 990 кв.м.
В решении исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 15 декабря 1983 года N 1566 "О частичном изменении решения исполкома горсовета N 1116 от 23.09.83 г. "О присвоении наименований улицам бывших деревень Обиково, Б. Шахчурино и Вачалкассы" указано о присвоении улице, расположенной перпендикулярно ..., имени советского писателя ... ....
Ранее в решении исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 23 сентября 1983 года N 1116 "О присвоении наименований улицам бывших деревень Обиково, Б. Шахчурино и Вачалкассы" было указано, в частности, о выдаче регистрационных удостоверений на основании косвенно подтверждающих документов по вновь поименованным улицам.
Согласно пункту "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83 (далее также - Инструкция), действовавшей при возникновении спорных правоотношений, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
Объектом регистрации является одно или несколько основных строений, расположенных на самостоятельном земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа участников общей долевой собственности (§ 5 Инструкции).
Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации (§ 7 Инструкции).
Пунктом "а" § 10 Инструкции было предусмотрено, что в случаях включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке названной Инструкции, являются подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов депутатов трудящихся, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в § 8 и 9 этой же Инструкции.
Таким образом, согласно материалам дела спорный жилой дом фактически не является самовольной постройкой (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года), принадлежал ФИО1 и в соответствии с действовавшим в то время порядком на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 23 сентября 1983 года N 1116 "О присвоении наименований улицам бывших деревень Обиково, Б. Шахчурино и Вачалкассы" подлежал регистрации БТИ исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР, как находящийся в его собственности.
Согласно заключению ООО "Агентство оценки собственности" от 9 июля 2018 года N ... жилой дом, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д.2а, пригоден для проживания, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, других нормативных документов, не угрожает жизни и здоровью граждан и не угрожает обрушением.
16 января 2006 года основании Оценочной описи кадастрового квартала ... в ЕГРН внесены сведения о находящемся в неразграниченной государственной собственности земельном участке площадью 889 кв.м с кадастровым номером "1", видом разрешенного использования "для обслуживания индивидуального жилого дома", расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д.2а (далее также - земельный участок с кадастровым номером "1"), границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Между тем спорный жилой дом в настоящее время имеет местоположение в границах находящегося в собственности Павлова К.Ю. земельного участка площадью 736 кв.м с кадастровым номером "2", видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул...., д.2 (далее также - земельный участок с кадастровым номером "2"), поставленного на кадастровый учет 29 мая 2018 года, который образован в результате раздела Павловым Ю.К. находившегося в собственности земельного участка площадью 3300 кв.м с кадастровым номером "3", видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д.2 (далее также - земельный участок с кадастровым номером "3").
Право собственности Павлова Ю.К. - принявшего наследство по завещанию наследника ФИО3., умершей ... года, на земельный участок с кадастровым номером "3" было зарегистрировано 15 июля 2013 года на основании выданного нотариусом Первой Чебоксарской государственной нотариальной конторы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27 декабря 1990 года и выданной администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики архивной справки от 4 июля 2007 года N 396 о том, что в хозяйстве ФИО3. в д.Обиково Альгешевского (Синьяльского) сельского Совета Чебоксарского района Чувашской АССР за 1952-1954 годы и за 1973-1975 годы значилось 0,33 га земли.
Ранее 16 января 2006 года на основании Оценочной описи кадастрового квартала ... в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке площадью 1354 кв.м с кадастровым номером "3", видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д.2, не имевшем границ, установленных в соответствии с земельным законодательством.
10 мая 2018 года сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "3" были внесены в ЕГРН на основании подготовленного по заказу Павлова Ю.К. межевого плана.
Суд, проанализировав положения статей 4, 218, 222, 1142, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, пунктов 2, 3, 6, 7 постановления Совета Народных Комиссаров от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", пункта 1 письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 октября 1977 года N 15-1-446 "Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли", разъяснения, изложенные в пунктах 11, 52 Постановления N 10/22, и представленные доказательства удовлетворил требование Масловой О.А. и Иванова В.А. о признании права общей собственности на спорный жилой дом, поскольку установил, что спорный жилой дом принадлежал наследодателю ФИО1, и отказал в удовлетворении остальных требований Масловой О.А. и Иванова В.А., указав на то, что земельный участок с кадастровым номером "1" не предоставлялся ФИО1 в установленном порядке, не существует как объект имущественных прав и на момент предъявления иска не истек срок приобретательной давности, установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из того, что материалы дела не подтверждают права Масловой О.А. и Иванова В.А. на оспаривание зарегистрированного права собственности Павлова Ю.К. на земельный участок с кадастровым номером "2".
Доводы апелляционной жалобы истцов Масловой О.А. и Иванова В.А. не могут изменить правовую судьбу решения суда.
Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности предполагает, что только истец определяет, к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм вытекает, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Исходя из содержания статей 3, 38, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик - это лицо, которое должно отвечать по иску, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.
Если выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, в удовлетворении иска должно быть отказано.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Земельный участок индивидуализируется посредством проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13июля2015года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ) признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1).
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) закреплено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В случаях, когда гражданин по независящим от него причинам в указанном порядке не может приобрести бесплатно в собственность земельный участок, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, так как согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
Поскольку по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером "1" относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и, следовательно, находится в распоряжении администрации г. Чебоксары, по требованию Масловой О.А. и Иванова В.А. о признании на него права собственности Павлов Ю.К. не может быть признан надлежащим ответчиком.
Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером "1" не может выступать в гражданском обороте и не существует в качестве объекта имущественных прав, обоснованный тем, что права на него не зарегистрированы и его границы не установлены, так как в силу части 4 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
На основании положений статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ таких земельных участков может быть уточнено с соблюдением требований статей 39,40 Федерального закона от 24июля2007года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Данные объекты могут быть сняты с учета только по основаниям и в порядке, предусмотренным частью 3 статьи 70 Федерального закона N 218-ФЗ, согласно которой орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.
Однако ошибочность приведенного вывода суда не свидетельствует о незаконности или необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении иска Масловой О.А. и Иванова В.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером "1", учитывая, что по заявленному требованию Павлов Ю.К. не может являться надлежащим ответчиком.
Вопросы приобретения гражданами в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможности признания за гражданами права собственности на такие земельные участки в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания за Масловой О.А. и Ивановым В.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером "1" ввиду того, что на момент предъявления иска не истек срок, установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является ошибочным, однако сам по себе не свидетельствует о неправильности решения суда в части, обжалуемой Масловой О.А. и Ивановым В.А., а доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с указанным выводом суда, не являются заслуживающими внимания.
Кроме того, Масловой О.А. и Ивановым В.А. не доказано, что в настоящее время спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером "1", так как согласно материалам дела спорный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером "2".
Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером "3" и образование из него земельного участка с кадастровым номером "2" по настоящему делу не оспаривались.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли. В связи с образованием по результатам кадастровых работ новых земельных участков на месте существовавших ранее земельных участков последние из них как природные объекты не исчезают, поэтому это не препятствует их восстановлению в имевшихся ранее границах.
Вывод суда о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д.2а, не предоставлялся ФИО1 в установленном законом порядке, мотивированный тем, что материалы дела не содержат соответствующего решения исполкома Совета народных депутатов, судебная коллегия находит, по сути, правильным, так как Земельным кодексом РСФСР 1970 года предусматривалось, что земельные участки гражданам предоставляются исполнительными комитетами Советов народных депутатов, и не может в связи с этим согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что ФИО1 приобрел право на земельный участок на основании списка жителей деревень Б. Шахчурино, Обиково, Вачалкасы Чебоксарского района ЧАССР, передаваемых в черту г. Чебоксары, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 25 октября 1979 года "О передаче деревень Большое Шахчурино, Вачалкасы, Обиково Синьяльского сельсовета Чебоксарского района в административное подчинение Калининского районного Совета народных депутатов города Чебоксары", и представленных БУ "Чуваштехинвентаризация" Минюста Чувашии материалов похозяйственной книги, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ.
Применительно к спорным правоотношениям требование Масловой О.А. и Иванова В.А. о признании отсутствующим права собственности Павлова Ю.К. на земельный участок с кадастровым номером "2" не является надлежащим способом судебной защиты тех прав, которые истцы считают нарушенными, поскольку в создавшейся ситуации исключение из ЕГРН записи о праве собственности Павлова Ю.К. на земельный участок с кадастровым номером "2" повлечет только правовую неопределенность в вопросе о собственнике указанного земельного участка, поэтому судебная коллегия не находит заслуживающими внимания и доводы апелляционной жалобы, в которых высказывается несогласие с тем, что суд отказал в признании отсутствующим права собственности Павлова Ю.К. на данный земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Павлова Ю.К. также не могут повлиять на правовую судьбу принятого по делу решения суда.
Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска Масловой О.А. и Иванова В.А. о признании права собственности на спорный жилой дом является правильным, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, получившим оценку согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправосудности решения суда и нарушении им прав ответчика Павлова Ю.К. и администрации г. Чебоксары, которые направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных судом доказательств в отсутствие для этого соответствующих оснований.
Указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционные жалобы Масловой О.А., Иванова В.А. и Павлова Ю.К. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 10 октября 2019 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
