Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5674/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-5674/2020
УИД 72 RS0021-01-2020-001699-10
Номер дела в суде первой инстанции 2-1946/2020
Дело N 33-5674/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
02 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.
судей
Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при секретаре
Хлебниковой Э.А.
с участием прокурора Макаровой Н.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Тюмень" на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Гува Яны Николаевны удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Тюмень" в пользу Гува Яны Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Тюмень" в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Гува Я.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа-Тюмень" о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 27 декабря 2019 года в 18 час. 53 мин., совершив покупку в магазине "Красное и белое" по адресу: <.......>, истец вышла из магазина, спускаясь по крыльцу, в связи со скользкой плиткой, не покрытой дополнительным противоскользящим материалом, не посыпанной специальным противоскользящим средством, внезапно поскользнулась и упала, в результате чего получила множественные травмы.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО "Альфа-Тюмень".
В апелляционной жалобе просит признать незаконным и отменить решение Тюменского районного суда г. Тюмени.
В обоснование доводов жалобы указывает, что место, время, дата получения травмы ответчику не известны, истцом документально не подтверждены, а именно к исковому заявлению и в материалы дела истцом не приложено каких-либо доказательств, что истец упала на крыльце магазина ООО "Альфа-Тюмень". Скорая помощь на место и в момент получения травмы не вызывалась. Также суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО7, поскольку ФИО7 сообщил достоверную информацию о состоянии крыльца на момент получения истцом травмы, предпринимаемых мерах по обработке лестницы, о том, что 27 декабря 2019 года информация о падении человека в магазин не поступала, а также не поступали жалобы на скользкое крыльцо. В книге отзывов и предложений жалобы на скользкое покрытие крыльца отсутствуют. Также жалоба содержит доводы, что Общество соблюдает требования, установленные для безопасности покупателей, покрытие крыльца магазина имеет рельефную (шершавую) поверхность, а именно на крыльце установлена тротуарная плитка - термообработанный гранит, который, исключает возможность скольжения, с двух сторон имеются поручни. Сотрудники магазина регулярно проводят уборку, очистку и осуществляют контроль за состоянием поверхности крыльца. Все случаи, связанные с получением травм покупателями на территории магазина, либо на его крыльце подлежат строгому учету и контролю со стороны ООО "Альфа-Тюмень". Обращает внимание, что приложенные к исковому заявлению фотографии крыльца магазина не соответствуют действительности, поскольку, судя по фотографиям, магазин был закрыт в момент фотографирования, о чем свидетельствует закрытая решетка за дверью магазина, а также фотографии не свидетельствуют о том, что ступени были скользкие. Также жалоба содержит довод о том, что действия истца говорят о ее неосторожности, поскольку, поднимаясь в магазин, она должна была оценить состояние ступеней и, спускаясь, должна была держаться за поручни. Кроме того, материалы дела не содержат доказательства того, что происшествие произошло на крыльце магазина "Красное&Белое". Обращает внимание суда на то, что в исковом заявлении указано, что получение травмы может подтвердить приложенный истцом рапорт начальнику МО МВД России "Тюменский" подполковнику полиции ФИО8 от Ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Тюменский" майора полиции ФИО9 от 29.09.2020, вместе с тем в рапорте указано, что по результатам проверки данные указывающие на признаки преступления, события административного правонарушения, происшествия, не обнаружены.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Гува Я.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 152-154).
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Тюменского района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 163).
Информация о судебном разбирательстве была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Представитель ответчика ООО "Альфа-Тюмень" Мунирянова Г.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.
Истец Гува Я.Н. в судебном заседании просила оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <.......>А, расположен магазин "Красное&Белое", принадлежащий ООО "Альфа Тюмень".
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что <.......> в 18 час. 53 мин., совершив покупку в магазине "Красное и белое" по адресу: <.......>, спускаясь по крыльцу, в связи со скользкой плиткой, не покрытой дополнительным противоскользящим материалом, не посыпанной специальным противоскользящим средством, она внезапно поскользнулась и упала, в результате чего получила множественные травмы.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного (л.д.11,12), ФИО1 находилась в стационаре с 27.12.2019 по 31.07.2019. Причиной обращения указана-травма уличная за 1 час до обращения, поскользнулась, упала, подвернула правую стопу, почувствовала резкую боль в области правого голеностопного сустава.
Установлен диагноз - закрытый перелом наружной, внутренней лодыжки, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи и кзади правой голени.
В связи с полученной травмой истица была нетрудоспособна в период с 27.12.2019 по 03.04.2020 (л.д.14-17).
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101, 1064 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Гува Я.Н. При этом суд исходил из того, что по вине ООО "Альфа-Тюмень", не обеспечившего надлежащее состояние лестницы в магазине "Красное&Белое", истец получила травму.
Данные выводы суда являются правильными, поскольку они соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 11 Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В соответствии с пп. 5.1, 6.1 национального стандарта РФ "Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009", утвержденного и введенного в действие приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 года N 769-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 27 декабря 2019 года вред здоровью ФИО1 был причинен непосредственно в результате ее падения с лестницы магазина "Красное&Белое" ООО "Альфа-Тюмень" из-за отсутствия противоскользящего материала, что подтверждается объяснениями истицы в судебном заседании (л.д. 47-48), выписным эпикризом (л.д. 11,12), листками нетрудоспособности (л.д.14-17), показаниями свидетеля ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 99-101). Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Кроме того, из фотографий, представленных в материалы дела, следует, что на лестничном марше магазина "Красное&Белое" противоскользящее покрытие отсутствует.
Более того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратного.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудники магазина регулярно проводят уборку, очистку и осуществляют контроль за состоянием поверхности крыльца, достоверными доказательствами не подтверждены, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.
Поскольку Общество, оспаривая обстоятельства получения истицей травмы, каких-либо доказательств в опровержение, а именно, с объективностью подтверждающих то, что падение Гува Я.Н.. на лестнице не могло иметь место, что травмы истица получила в другом месте и при иных обстоятельствах, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ не предоставило, как не предъявлено доказательств, подтверждающих недобросовестного поведения истицы и отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью Гува Я.Н., суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Альфа-Тюмень" компенсацию морального вреда, размер которой суд апелляционной инстанции признает разумным и справедливым, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, степени вины ответчика, а также характера физических и нравственных страданий истицы.
Доводы представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что вред здоровью Гува Я.Н. был причинен по ее грубой неосторожности, судебная коллегия считает необоснованными по изложенным выше основаниям.
При таких обстоятельствах, ссылки апелляционной жалобы на то, что покрытие крыльца магазина имеет рельефную (шершавую) поверхность, а именно на крыльце установлена тротуарная плитка - термообработанный гранит, который, исключает возможность скольжения, что обеспечивает безопасность прохода, являются несостоятельными.
Доказательств того, что имевшееся 27 декабря 2019 года покрытие крыльца магазина имеет рельефную (шершавую) поверхность, а именно на крыльце установлена тротуарная плитка - термообработанный гранит соответствовало требованиям безопасности, Обществом не предоставлено, как и документально не обосновано, что данный материал исключает возможность скольжения при соответствующих погодных условиях.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не дана оценка
рапорту начальнику МО МВД России "Тюменский" подполковнику полиции ФИО8 от Ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Тюменский" майора полиции ФИО9 от 29.09.2020, в котором указано, что по результатам проверки данные указывающие на признаки преступления, события административного правонарушения, происшествия, не обнаружены.
Из содержания указанного рапорта следует, что 26 февраля 2020 года в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России "Тюменский" поступило заявление от гр. Гува Я.Н. о том, что она получила травму при падении на крыльце магазина "Красное&Белое".
Изучив содержание данного документа, оценив его по правилам ст. 67 ГПК РФ, коллегия судей полагает, что данные обстоятельства на существо постановленного судом решения не влияют.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений, участвующих в деле лиц.
Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Тюмень" - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Николаева И.Н.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
