Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-5674/2020, 33-346/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-346/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.
при секретаре Быстровой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клюге Д.А. в лице представителя Бородина С.Б., действующего на основании доверенности, на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 14 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее Министерство) к Клюге Д.А. об обеспечении доступа в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., пояснения представителя Клюге Д.А. Бородина С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Киселевой Е.О., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее Министерство) обратилось в суд с иском к Клюге Д.А., обосновав его тем, что на основании обращения жильца многоквартирного дома N по <адрес> Щелкуновой Е.В., поступившего в их адрес, Министерством в рамах своей компетенции была проведена проверка и установлено в нежилом помещении данного дома, принадлежащего на праве собственности ответчику, наличие перепланировки и переустройства. В этой связи в адрес собственника нежилого помещения было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Далее Министерство издало Приказ от 30 декабря 2019 года о проведении проверки исполнения предписания, проверка была запланирована на 13 февраля 2019 года 14 - 00 часов. Приказ с указанием даты и времени проведения проверки направлен почтой заказным письмом с уведомлением по месту регистрации собственника нежилого помещения по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция была возвращена отправителю по истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением. Специалист Министерства явился в назначенное время к помещению, однако доступ в таковое ему обеспечен не был. Поскольку самовольная произведенная перепланировка может повлечь за собой нарушения прав и законных интересов либо создать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, препятствуя доступу в квартиру сотрудникам Министерства, ответчик злоупотребляет своими правами, нарушая тем самым, права истца, как контролирующей организации, в рамках возложенных на нее функций. Просило обязать Клюге Д.А. предоставить доступ в нежилое помещение по адресу: <адрес> должностным лицам Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области для проведения проверки и составления акта на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования, а также самовольных перепланировки и переоборудования жилого помещения.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июля 2020 года исковые требования Министерства были удовлетворены и на Клюге Д.А. возложена обязанность предоставить доступ в нежилое помещение по адресу: <адрес> должностным лицам Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области для проведения проверки и составления акта на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования, а также самовольных перепланировки и переоборудования нежилого помещения.
В апелляционной жалобе Клюге Д.А. в лице представителя Бородина С.Б. просит решение суда отменить и вынести новое, которым в иске Министерству отказать. Настаивает на том, что при проведении проверок специалистам в доступе никто не препятствовал. Акт о недопуске составлен в одностороннем порядке без привлечения третьих лиц. Обращает внимание на то, что предписание об устранении нарушений, выявленных при проверке, ответчик своевременно не получил, в связи с чем, изложенные в нем требования не могут быть исполнены. Также приводит доводы о наличии в предписании от 14 февраля 2019 года признаков подделки и инициировании настоящего иска ненадлежащим лицом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанные положения жилищного законодательства распространяются и на собственником нежилых помещений многоквартирного дома.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно п. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 19 октября 2016 года N 484, Министерство является исполнительным органом государственной власти Калининградской области, осуществляющим в пределах своей компетенции государственный жилищный надзор на территории Калининградской области.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Клюге Д.А.
Из материалов дела также следует, что 30 ноября 2018 года в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области поступило обращение Щелкуновой Е.В. с указанием на то, что она проживает в доме N по <адрес>. Заявитель также настаивала на том, что в подвальном помещении размещен хостел, собственник помещений Клюге Д.А. в двух местах снес часть несущих стен без необходимых согласований, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома.
17 января 2019 года Министерством был издан приказ о проведении проверки в нежилом помещении, принадлежащем Клюге Д.А. на предмет проведения в нем незаконной перепланировки.
Такая проверка была проведена 25 января 2019 года, о чем в материалах дела имеется соответствующий акт, в ходе которой было установлено наличие в помещениях перепланировки. В этой связи в адрес собственника помещений Клюге Д.А. было вынесено предписание 14 февраля 2019 года об устранении выявленных нарушений в срок до 1 июля 2019 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предписание об устранении нарушений Министерством 20 февраля 2019 года было направлено по месту регистрации Клюге Д.А. по адресу: <адрес>, однако возвращено отправителю по истечении срока хранения и неявкой адресата за его получением.
Впоследующем 3 декабря 2019 года Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области был издан приказ N о проведении внеплановой проверки в отношении Клюге Д.А. - собственника нежилых помещений <адрес>, с целью проверки исполнения предписания N от 14 февраля 2019 года. Проверка была запланирована на 13 февраля 2020 года в 14- 00 часов.
Копия приказа N была направлена в адрес Клюге Д.А. по вышеуказанному адресу и по адресу: <адрес>, заказными письмами с уведомлениями, которые были возвращены неврученными.
Провести осмотр нежилых помещений сотруднику Департамента жилищного контроля и надзора, который явился в назначенное время по адресу проведения провеорки, не представилось возможным по причине отсутствия доступа в указанные помещения, о чем был составлен акт от 13 февраля 2020 года N ЖК-1/6336/ЛДВ.
Принимая по делу решение и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно исходил из доказанности того факта, что доступ в нежилое помещение сотрудникам Министерства ответчиком предоставлен не был, что препятствует должностным лицам истца осуществлять возложенные на них в силу закона надзорные и контрольные функции.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и соответствуют закону.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что никаких препятствий со стороны собственника помещений сотрудникам Министерства не чинилось, а соответствующий специалист 13 февраля 2019 года по указанному выше адресу не являлся, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат письменным материалам дела.
Собственнику жилого помещения было известно о предстоящих проверках, последний также узнал о необходимости предоставления доступа в нежилое помещение и в ходе судебного разбирательства, но не принял мер для предоставления такого доступа, что само по себе свидетельствует о наличии препятствия со стороны ответчика предоставить доступ в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение.
При установленных судом обстоятельствах законных оснований к отказу Министерству в иске не имелось.
Что касается доводов апелляционной жалобы о незаконности действий сотрудников Министерства при составлении предписания от 14 февраля 2019 года об устранении выявленных при проверке нарушений жилищного законодательства, то таковые судебной коллегией также отклоняются, поскольку законность соответствующего решения должностного лица не являлась предметом проверки в рамках настоящего дела.
Учитывая, что все обстоятельства возникшего спора установлены судом полно и правильно, доказательствам дана верная оценка и нарушений при применении норм материального права не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуальных прав ответчика, влекущих отмену состоявшего по делу судебного акта, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы учтены судом первой инстанции, опровергали бы изложенные в решении выводы и могли бы повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
