Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-5674/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-5674/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Бредихиной С.Г., Сачкова А.Н.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Высоцкого Виктора Анатольевича на решение Михайловского районного суда Алтайского края от 18 марта 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "СервисСнаб" к Высоцкому Виктору Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по договору аренды,
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "СервисСнаб" обратился в суд просило истребовать у Высоцкого В.А. автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN ***, модель двигателя ***, шасси ***, паспорт транспортного средства *** выдан ООО "УАЗ" 21.12.2016г., свидетельство о регистрации транспортного средства 9904 ***, обязать ответчика передать транспортное средство истцу, взыскать в пользу истца с Высоцкого В.А. задолженность по договору аренды в размере 253800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10216,60 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 13629,09 руб., указав, что 24 января 2017 года между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого истец (арендодатель) передал во временное пользование ответчику (арендатору) грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, стоимостью *** руб., принадлежащий ООО "СервисСнаб" на праве собственности, с обязательством арендатора уплачивать арендные платежи в размере 14100 руб. в месяц. Ответчик с сентября 2017 года перестал вносить платежи по договору, в связи с чем, 24 мая 2018 года истец направил в адрес Высоцкого В.А. претензию о расторжении договора аренды и о возврате арендованного имущества, 14 декабря 2018 года направлена претензия о погашении задолженности по арендным платежам и о возврате автомобиля. Ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии. В связи с несвоевременным исполнением условий договора аренды в части внесения арендных платежей истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10216,60 рублей.
Определением Михайловского районного суда Алтайского края от 18 марта 2019 года принят отказ представителя от исковых требований ООО "СервисСнаб" к Высоцкому В.А. в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10216,60 руб., производство по делу в данной части прекращено.
В процессе рассмотрения дела в судебном заседании 18 марта 2019 года представителем истца уточнена сумма задолженности по арендной плате и период взыскания, истец просил взыскать задолженность за период с октября 2018 года по март 2019 года в сумме 84 600 рублей.
Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 18 марта 2019 года постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СервисСнаб" удовлетворить.
Истребовать у Высоцкого Виктора Анатольевича грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN ***, модель двигателя ***, шасси ***, паспорт транспортного средства *** выдан ООО "УАЗ" 21.12.2016г., свидетельство о регистрации транспортного средства 9904 ***.
Обязать Высоцкого Виктора Анатольевича вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "СервисСнаб" автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN ХТТ330365Н1210464, модель двигателя ***, шасси ***, паспорт транспортного средства *** выдан ООО "УАЗ" 21.12.2016г., свидетельство о регистрации транспортного средства 9904 ***.
Взыскать с Высоцкого Виктора Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СервисСнаб" арендную плату за период с октября 2018г. по март 2019г. в сумме 84600 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8738 руб., а всего взыскать 93338 руб.
В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик просит решение отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что несмотря на то, что договор аренды был заключен между ответчиком и юридическим лицом, суд не установил каким образом осуществлялись платежи в пользу истца и сколько таких платежей было перечислено в адрес данной организации. Суд не выяснил, поступали ли эти платежи от него или высчитывались истцом за молоко, которое он сдавал в данную организацию как индивидуальный предприниматель.
Судом неверно оценен договор аренды указанного выше имущества. В пункте 3.1 Договора не указано, что арендная плата взималась с ответчика ежемесячно, на это указывает отсутствие в договоре срока внесения арендной платы. Суд не исследовал бухгалтерские документы истца и ООО "АгроСтарт", свидетельствующие о внесении ответчиком ежемесячно арендной платы. При этом суд сделал ошибочный вывод о внесении ответчиком ежемесячной арендной платы, так как он не вносил ее, а сдавал в ООО "СервисСнаб", а в последующем в ООО "АгроСтарт" молоко, эти организации неправильно истолковали условия договора и недоплачивали ему за сданное молоко.
Вывод суда о том, что ответчиком не оспаривается факт ежемесячного внесения платежей, не соответствует позиции ответчика выраженной в возражениях. Сумма арендной платы составила всего 14 100 рублей за все время аренды. Суд необоснованно взыскал с него в пользу истца арендные платежи в сумме 84 600 рублей.
Кроме того, считает, что внес сумму арендной платы в большем размере, чем требовалось в договоре аренды от 24 января 2017 года.
Оснований для досрочного расторжения договора, а именно до 23 января 2019 года у истца не имелось. После 23 января 2019 года от истца, каких-либо требований о расторжении договора аренды указанного автомобиля в его адрес не поступало, он продолжал пользоваться указанным имуществом на тех же условиях. В исковом заявлении истец вопрос о расторжении договора аренды не ставит, также считая его действующим.
Кроме того, учредителем ООО "СервисСнаб" является Костин А.Л., это же лицо сдало ему указанный автомобиль в аренду с последующим выкупом 24 января 2017 года, но только действуя от имени ООО "АгроСтарт". В действиях Костина А.Л. как учредителя организаций усматривается злоупотребление, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Алтайского краевого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18 января 2017 года между АО ВТБ Лизинг и ООО "СервисСнаб" заключен договор лизинга NАЛ76179/02-17БРЛ в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN ***, по условиям которого АО ВТБ Лизинг в соответствии с требованиями ООО "СервисСнаб" приобретает в собственность имущество (<данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN ***) у выбранного ООО "СервисСнаб" продавца, и ООО "СервисСнаб" ежемесячно оплачивает сумму лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей, при этом последняя оплата по графику платежей должна быть произведена 25 декабря 2017 года (л.д. 63-67).
23 января 2019 года между АО ВТБ Лизинг и ООО "СервисСнаб" заключено дополнительного соглашения N 1 к договору лизинга NАЛ76179/02-17БРЛ от 18 января 2017 года, в связи с исполнением ООО "СервисСнаб" своих обязательств по договору лизинга в полном объеме, передача права собственности на предмет лизинга осуществляется по акту передачи права собственности на предмет лизинга в течение 3 рабочих дней с даты заключения соглашения (л.д. 70-71).
Актом передачи права собственности к договору лизинга NАЛ76179/02-17БРЛ от 18 января 2017 года подтвержден переход права собственности от ВТБ Лизинг (АО) к ООО "СервисСнаб" на транспортное средство ***, 2016 года выпуска, VIN *** (л.д. 73).
В паспорте транспортного средства серии ***, свидетельстве о регистрации серии 9904 ***, истец указан в качестве собственника транспортного средства <данные изъяты>, 2016 года выпуска.
Между АО ВТБ Лизин и ООО "АгроСтарт" договор лизинга в отношении автомобиля <данные изъяты> заключен не был.
24 января 2017 года между ООО "СервисСнаб" (арендодатель) в лице директора Беликова С.А. и Высоцким Виктором Анатольевичем (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю автомобиль марки <данные изъяты>, VIN ***, модель N двигателя ***, шасси ***, кузов N ***, год выпуска 2016, цвет кузова светло-серый неметаллик, паспорт транспортного средства серия ***, выдан ООО "УАЗ" 21 декабря 2016 (л.д. 9-10).
В соответствии с п. 4.1. договора аренды он заключен на срок с 24 января 2017 года по 23 января 2019 года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.
Сторонами договора составлен акт приема-передачи арендованного имущества(л.д. 86 оборот).
В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению платежей по договору, 02 июня 2018 года истец направил ответчику соглашение о расторжении договора аренды, которое последним оставлено без удовлетворения (л.д. 15-17).
14 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности и возврате автомобиля(л.д. 20-23).
Срок действия договора аренды истек 23 января 2019 года.
Спорный автомобиль в настоящее время находится у Высоцкого В.А., что им не оспаривается.
31 января 2019 года истцом предъявлен указанный иск.
Рассматривая дело при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что срок договора аренды автомобиля от 24 января 2017 года истек, иных договорных отношений по поводу автомобиля между сторонами нет, истец выразил свое не желание на продление срока аренды, в том числе направлением претензий о расторжении договора и возврате автомобиля, после окончания срока договора 23 января 2019 года, истец обратился с иском 31 января 2019 года об истребовании автомобиля, автомобиль марки УАЗ-330365, 2016 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ООО "СервисСнаб" находится у Высоцкого В.А. в незаконном владении, в связи с чем, подлежит возвращению истцу.
Поскольку ответчиком не оспаривался размер ежемесячного платежа по договору аренды автомобиля от 24 января 2017 года, последним не представлено доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей по договору, не оспаривалось прекращение исполнения с его стороны договорных обязательств в части внесения арендных платежей, начиная с октября 2018 года суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "СервисСнаб" о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2018 года по март 2019 года в сумме 84600 рублей. Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, соглашается с указанным выводом суда.
В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу пункта 1,2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из материалов дела, договор аренды автомобиля ООО "СервисСнаб" (арендодатель) и Высоцким Виктором Анатольевичем (арендатор) заключен 24 января 2017 года на срок 23 января 2019 года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию. После окончания срока договора он не был возвращен, в настоящее время находится у Высоцкого В.А., что им не оспаривается.
В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению платежей по договору, 02 июня 2018 года истец направил ответчику соглашение о расторжении договора аренды, а 14 декабря 2018 года претензию о погашении образовавшейся задолженности и возврате автомобиля, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.
Поскольку договор заключен на определенный срок который истек, иных договорных отношений по поводу автомобиля между сторонами нет, направив претензии о расторжении договора и возвращении автомобиля, истец выразил свое не желание на продление срока аренды, после окончания срока договора обратился с иском об истребовании автомобиля, доводы жалобы ответчика о том, что последний продолжает пользоваться автомобилем после истечения договора поэтому договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не предъявления истцом требований о расторжении договора, судебной коллегией отклоняются.
Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из п. 3.1 договора аренды автомобиля от 24 января 2017 года следует, что арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 14100 руб.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что автомобиль передан по договору аренды Высоцкому В.А., который обязался выплачивать ежемесячно 14 100 рублей. Просил взыскать задолженность по арендной плате за период пользования автомобилем с октября 2018 года по март 2019 года в сумме 84 600 рублей.
Ответчик Высоцкий В.А. в судебном заседании 18 марта 2019 года (л.д.146-147) пояснил, что он не оспаривает, что должен был вносить ежемесячную сумму арендных платежей в размере 14100 рублей. Каких-либо документов подтверждающих денежные перечисления в счет арендной платы автомобиля ООО "СервисСнаб" у него нет. Он получил автомобиль от ООО "СервисСнаб", в данный момент он находится у него дома. Претензии получал, автомобиль не возвращал, выполнит это условие только по решению суда. Ему понятны уточненные исковые требования. Он не возражает в их удовлетворении. Не оспаривает факт, что он должен вернуть арендуемый автомобиль ООО "СервисСнаб" и о том, что имеется задолженность по арендной плате за период с октября 2018 года по март 2019 года в сумме 84 600 рублей.
Поскольку в судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиком, что размер ежемесячного платежа по договору аренды автомобиля от 24.01.2017г., заключенному между ООО "СервисСнаб" составлял 14100 руб., суд обоснованно вопреки доводам жалобы пришел к выводу о согласовании сторонами договора арендной платы именно в размере 14100 руб. ежемесячно в течение действия срока договора.
Доводы жалобы о том, что суд не установил каким образом осуществлялись платежи, сколько платежей было перечислено в адрес данной организации, поступали ли эти платежи от ответчика или высчитывались за молоко, которое он сдавал, суд не исследовал бухгалтерские документы ООО "СервисСнаб" и ООО "АгроСтарт" свидетельствующие о внесении ответчиком ежемесячно арендной платы, ответчиком внесена сумма арендной платы в большем размере, чем требовалось в договоре аренды от 24 января 2017 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, представленные сторонами доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки отражены в решении, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, доводы жалобы ответчика противоречат его позиции и пояснениям, данным в судебном заседании 18 марта 2019 года (л.д.146-147) в котором последний после уточнения требований истцом не оспаривал факт задолженности по арендной плате за период с октября 2018 года по март 2019 года и сумму 84 600 рублей.
Доводы жалобы ответчика о внесении арендной платы по договору в большей сумме нежели предусмотренной условиями договора, не нашли своего доказательственного подтверждения.
Судебная коллегия вопреки доводам жалобы в действия К. как учредителя ООО "СервисСнаб" и ООО "АгроСтарт" не усматривает злоупотреблением правом в силу ст. 10 ГК РФ которое может являться основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "СервисСнаб".
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное применение норм права, правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда, соответствующего фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Михайловского районного суда Алтайского края от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Высоцкого Виктора Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
