Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-5673/2021

В суде первой инстанции дело N 13-987/2021

Дело 33-5673/2021

г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Ю.Ю. Юдаковой,

при секретаре Я.А. Пащенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2021 года частную жалобу истца Полякова С.А. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 30 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Поляков С.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании лишения его свободы без соответствующего судебного решения.

Определением судьи от 30 июня 2021 года отказано в принятии указанного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поляков С.А. не согласился с данным определением судьи, подал частную жалобу по мотивам его незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в том случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Полякова С.А., судья исходил из того, что требования истца не могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Возбуждение гражданского дела по иску осуществляется исключительно с целью защиты субъективных прав заявителя и не может осуществляться абстрактно, то есть вне связи с конкретным материальным правоотношением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, тогда как обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

При этом, истец не лишен права обратиться в суд с иском о признании лишения его свободы, как указывает заявитель без соответствующего судебного решения, незаконным, и производных требований в случае признании судом действий незаконными - о взыскании компенсации морального вреда.

Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Амурского городского суда Хабаровского края от 30 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Полякова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Ю. Юдакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка