Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-5673/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего

Хмара Е.И.

судей

Бланару Е.М. и Маслова Д.А.


при секретаре судебного заседания Гончаровой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-117/2021 по иску Мартина <данные изъяты> к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области о взыскании задолженности по выплатам, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Мартина <данные изъяты> на решение Онежского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2021 года и дополнительное решение того же суда от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Мартин И.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - ГУ МЧС России по Архангельской области) о взыскании задолженности по выплатам, денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, сославшись на то, что по 31 декабря 2019 года работал старшим государственным инспектором по маломерным судам Онежского инспекторского участка федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области" (далее - ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области"), трудовой договор с ним прекращен 31 декабря 2019 года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, с приказом о расторжении трудового договора и увольнении он не ознакомлен, трудовую книжку получил лишь 29 января 2020 года. ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области", правопреемником которого является ГУ МЧС России по Архангельской области, не произвел ему оплату за работу в выходные дни; оплату первых трех дней временной нетрудоспособности в декабре 2019 года; а также без учета выплаченных ему в 2018 и 2019 г.г. премий, предусмотренных пунктом 7.1 приложения N 3 Приказу МЧС России от 28 декабря 2015 года N 700, за инициативу, оперативность и профессионализм, проявленные при исполнении служебных обязанностей, произвел расчет среднего заработка для выплаты выходного пособия, отпускных.

В судебном заседании Мартин И.В. и его представитель Перин А.И. поддержали заявленные требования.

Представитель ГУ МЧС России по Архангельской области Стащенко Т.В. иск не признала, также заявила о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2021 года постановлено: "Исковые требования Мартина <данные изъяты> к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области о взыскании задолженности по выплатам, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области в пользу Мартина <данные изъяты> задолженность по выплатам за работу в выходные и праздничные дни в размере 46 173 руб. 41 коп., дни нетрудоспособности 6 452 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскать 57 625 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Дополнительным решением Онежского городского суда Архангельской области от 20 мая 2021 года постановлено: "Исковые требования Мартина <данные изъяты> к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области о взыскании задолженности по выплатам, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области в пользу Мартина <данные изъяты> задолженность по выплате выходного пособия в размере 19 966 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мартина <данные изъяты> к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области о взыскании задолженности по выходному пособию отказать".

С решением и дополнительным решением суда не согласился Мартин И.В., в поданных апелляционных жалобах (с учетом дополнений) просит их отменить ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, принять по делу новые судебные акты об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Так, при произведении окончательного расчета и выплате выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия, и дальнейшим увольнением истца в оплачиваемый период за январь месяц 2020 года, приходились нерабочие праздничные дни с 1 по 8 января 2020 года, которые не были включены работодателем, в расчет выходного пособия за январь 2020 года и вследствие чего, не были оплачены. При вынесении решения суд первой инстанции по существу данный вопрос не рассматривал, но при этом отказал истцу о включении в расчет выходного пособия при увольнении за январь праздничные выходные с 1 по 8 января 2020 года.

Суд ошибочно пришел к выводу о том, что выплаченные ему премии в 2018 году в размере 154425 рублей и в 2019 году - 350000 рублей не входят в оплату его труда, применяемую в ФКУ "Центр ГИМНС МЧС России по Архангельской области", в связи с чем, не подлежат включению в расчет его среднего заработка для исчисления отпускных, компенсации при увольнении за неиспользованные дни отпуска, поскольку источником выплаты премий являлся фонд заработной платы в пределах выделенных бюджетных обязательств, дополнительные денежные средства на выплату премий работникам не выделялись.

В приказах о поощрении от 07.12.2018 года N 196-к и от 04.12.2020 года N 219-к, в обосновании для выплаты премии указаны конкретные измеримые производственные показатели, а именно - "за инициативу, оперативность и профессионализм, проявленные при исполнении служебных обязанностей", что полностью соответствует пункту 3 приложения N 3 Приказу МЧС России от 28 декабря 2015 года N 700 и является подтверждением того, что премии были начислены за результаты труда, достижение соответствующих показателей.

Важным обстоятельством является то, что в приказах о поощрении указано, что выплата денежных средств, происходит в соответствии с пунктом 7.1 приложения N 3 Приказу МЧС России от 28 декабря 2015 года N 700, где конкретные размеры премий работников определяются в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед учреждениями, в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, и максимальными размерами не ограничиваются.

Источником выплаты премий являлся фонд заработной платы ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области" в пределах выделенных бюджетных обязательств.

Таким образом, сверх сумм дополнительные денежных средства на выплату премий работникам ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области" не выделялись, премия выплачивалась из годового фонда оплаты труда.

Утверждение представителя ответчика о том, что это были денежные средства, полученные в результате сокращения штата работников, не соответствует действительности, поскольку в 2018 - 2019 г.г. сокращения штата работников в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области" не происходило.

Заявление ответчика о том, что премия выплачивалась независимо от показателей работы, не соответствует действительности, поскольку размер премии конкретного работника согласно приказам о поощрении от 07.12.2018 N 196 - к и от 04.12.2020 N 219 - к, определялся руководителем с учетом степени выполнения показателей и конкретного вклада работника в выполнение задач, связанных с реализацией задач и функций, возложенных на МЧС России, и работникам выплачивались различные денежные суммы.

Особенности премирования в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области" устанавливались Коллективным договором, действующим на период с 2017 по 2020 годы и Положением о премировании и выплате материальной помощи работникам ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области", где работникам дополнительно могли предусматриваться иные надбавки, доплаты и поощрительные выплаты в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С Коллективным договором и приложениями к нему он ознакомлен не был.

Пунктом 2.16.4 Коллективного договора на период с 2017 по 2020 годы, определено, что работникам могут производиться и иные выплаты (премии), установленные законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерацией.

В приложении к Коллективному договору на период с 2017 по 2020 годы - "Положение о премировании и выплате материальной помощи работникам ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области" в главе 2 абзацы 1,2,3,4 определены критерии выплаты премии работникам. Премия выплачивается за выполнение основных показателей, где оценкой труда эффективности работника, является показателем оперативность и профессионализм, проявленные при исполнении служебных обязанностей.

Из вышеперечисленных норм следует, что условия выплаты премии за 2018-2019 г.г. определялись в строгом соответствии с той системой, оплаты труда, которая действовала в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области".

Таким образом, следует, что премия входит в состав заработной платы, установлена локальным нормативным актом работодателя, соглашением и коллективным договором, связана непосредственно с выполнением трудовых обязанностей, являлась вознаграждением за трудовые заслуги, оперативность и профессионализм, проявленные при исполнении служебных обязанностей и другие достижения работника, следовательно, такие выплаты входят в средний заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении.

Суд первой инстанции не учел и не принял во внимание то обстоятельство, что сторона ответчика в судебном заседании подтвердила и не оспаривала, тот факт, что при исчислении выплаты сохраняемой заработной платы на период трудоустройства, истцу уволенному пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, ликвидированного ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области" в период с февраля 2020 года по июнь (включительно) 2020 года, выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, производилась с учетом премии 350000 рублей, выплаченной согласно приказу о поощрении от 04.12.2020 года N 219 - к и на основании справки расчета среднедневного заработка (в размере 4195 рублей) для выходного пособия от 31.12.2019 года, за расчётный период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, выданной ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области".

Подпись представителя трудового коллектива ФИО118 в Коллективном договоре с 2017 по 2020 годы ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области" и в дополнительном соглашении к трудовому договору от 18.11.2014, подделана, поскольку отличается от реальной подписи указанного представителя. В дополнительном соглашении к трудовому договору N 7 от 01.01.2003, заключённом между работодателем и истцом, вступившем в силу 01.12.2008, отсутствует дата его принятия. Данное соглашение истцом не подписывалось.

При таких обстоятельствах, истец полагает о незаконности принятия данного договора и, как следствие, недействительности заключенного ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области" Коллективного договора с 2017 по 2020 годы, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.

Определение судом первой инстанции компенсации морального вреда в размере в 5000 рублей было неправомерно занижено и, с учетом фактических обстоятельств дела, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вывод суда о размере взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, в нарушение норм материального права об основаниях, о принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, не мотивирован, в решении суда не приведены доводы в обоснование размера присужденной компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства, что не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения суда.

По факту, вместо заявленного в определении суда от 27.04.2021 судебного заседания по исправлению описок и явных арифметических ошибок, суд первой инстанции стал рассматривать требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате выходного пособия при увольнении за январь 2020 года в размере 62445 руб. 38 коп., что не дало возможность истцу реализовать своё законное право на предоставление доказательств по делу и нарушило процессуальные права истца.

С дополнительным решением суда первой инстанции по гражданскому делу N 2-117/2021, от 20 мая 2021 года, также не согласен, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено судом незаконно и необоснованно.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела был неверно сделан анализ фактически существующей в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области" системы оплаты труда, ненадлежащим образом дана оценка имеющимся доказательствам и документам, а также допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права.

При вынесении решения суд первой инстанции не учёл, что необходимость включения премии при исчислении среднего заработка признавалась ликвидационной комиссией ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области", что подтверждается выданными истцу при увольнении справками, согласно которым выплаченная в соответствии с приказом о премировании от 04.12.2020 года N 219 - к дополнительная премия по итогам работы за 2019 год, в размере 350000 руб. была учтена при исчислении среднедневного и среднемесячного заработка:

- справка-расчет среднедневного заработка для выплаты выходного пособия от 31.12.2019 года, за расчётный период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 4195 руб.;

- справка-расчёт о среднем заработке за последние 3 месяца в размере 84106 руб. 58 коп. от 31.12.2019 года направленная в отделение занятости населения по Онежскому району Архангельской области для постановки истца на учёт и получения статуса безработного.

Справки заверены подписями заместителя председателя ликвидационной комиссии ФИО117. и главным бухгалтером ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области" Свидетель N 1 и печатью учреждения.

В качестве доказательства того, что премии входили в систему оплаты труда, является тот факт, что при рассмотрении дела в судебных заседаниях сторона ответчика не отвергала и не оспаривала в судебном порядке, законность выдачи и правильность указанного расчета в справке среднедневного заработка для выходного пособия в размере 4195 руб., от 31.12.2019 года, за расчётный период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года и справки расчёта о среднем заработке за последние 3 месяца в размере 84106 руб. 58 коп. от 31.12.2019 года, с учетом выплаченной истцу премии в размере 350000 руб.

Отвергая названные справки в качестве доказательства того, что премии входили в систему оплаты труда, суд не обосновал своего решения, не привел мотивов, основанных на законе, по которым счел возможным не учитывать документы, имеющие отношение к делу.

Доказательством того, что премии входили в систему оплаты труда, является и отсутствие сведений о таких выплатах в трудовой книжке и личной карточке истца, в соответствии с пунктом 4 статьи 66 Трудового кодекса РФ и пунктом 25 Правил о порядке ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года.

Записи о премиях, предусмотренных системой оплаты труда или выплачиваемых на регулярной основе, в трудовые книжки не вносятся.

Вследствие чего, выплачиваемая истцу дополнительная премия по итогам работы за 2019 год носила системный характер, выплачивалась ежегодно и являлась обязательным элементом системы оплаты труда предусмотренном в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области".

Определение судом первой инстанции компенсации морального вреда в размере в 200 рублей, было неправомерно занижено и с учетом фактических обстоятельств дела, не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру спорного правоотношения, длительностью нарушения защищаемого права, степени вины ответчика, характера причиненных работнику нравственных и физических страданий.

Суд первой инстанции не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма в 200 руб. является достаточной компенсацией причиненных истцу ответчиком нравственных страданий.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ МЧС России по Архангельской области Стащенко Т.В., обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно императивному требованию статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В соответствии с положениями статьи 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Перечень выплат, которые учитываются при расчете среднего заработка, установлен пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, к ним, в частности, относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 144 ТК РФ и пункта 1 Положения "Об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 года N 583, системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, которые включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 ТК РФ).