Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-5673/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-5673/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ветровой Н.П.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в лице начальника Погожевой И.П.
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2020 года
по иску Будникова А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Будников А.А. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Требования мотивированы тем, что 10.07.2019 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В назначении досрочной пенсии по старости ему отказано из-за отсутствия специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
Ответчиком не были приняты к зачету периоды:
с 01.09.1979 по 22.07.1981 (1 год 10 месяцев 21 день) - учебы в ГПТУ N г. Ленинска-Кузнецкого по профессии "слесарь, сантехник, газоэлектросварщик";
с 31.07.1981 по 28.10.1982 (1 год 2 месяца 28 дней) - работа на Полысаевском заводе КПДС в качестве электросварщика;
с 02.11.1982 по 10.11.1984 (2 года 9 дней) - служба в рядах Советской Армии;
с 01.04.1985 по 16.11.1988 (3 года 7 месяцев 15 дней) - работа в "Головной автобазе" а/к N водителем 3 класса на а/машинах различных марок и грузоподъемностей.
С таким решением ответчика он не согласен. Указывает, что в период с 01.09.1979 по 22.07.1981 он обучался в ГПТУ N по специальности "Слесарь-сантехник, газоэлектросварщик", по окончании учебы 31.07.1981 был принят электросварщиком закрытого помещения на Полысаевский завод КПДС, треста Кузбассгражданстрой N.
Поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение периода обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования в специальный стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, и при этом она приравнивалась к работе, которая следовала за окончанием этого периода, то принимая во внимание, что после обучения он работал на предприятии города по полученной специальности, период обучения подлежит включению в специальный трудовой стаж.
С 02.11.1982 по 10.11.1984 он служил в рядах Советской Армии, а после окончания службы, 01.04.1985 был принят на работу в "Головную автобазу" а/к N водителем 3 класса, на а/машине различных марок и грузоподъемностей.
В период службы в армии действовал Закон "О государственных пенсиях" от 14.07.1956, а также Положение "О порядке и выплате государственных пенсий", согласно пп. "к" ст. 109 при назначении пенсии по старости на льготных условиях или в льготных размерах период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием периода.
Таким образом, служба в составе Вооруженных Сил СССР должна засчитываться в стаж работы по специальности.
Период работы на "Головной автобазе" должен быть зачтен в специальный стаж, так как Разделом I "Горные работы" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956 N 1173, предусмотрены "Шоферы грузовых машин на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах".
Разделом I "Горные работы" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 26.01.1991 N 10, предусмотрены "Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе".
В его трудовой книжке имеется запись N от 01.04.1985 о принятии на предприятие "Головная автобаза" шофером 3 класса на автомобили различных типов и грузоподъемности, а/к N (приказ N-к от 01.04.1985).
Приказом Nк от 04.07.1982 на предприятии были создана технологическая автоколонна N по обслуживанию шахтовых предприятий, в эту колонну он и был принят водителем автомобиля КАМАЗ.
Приказом N от 01.02.1995 должность водителей автоколонны N и частично водителей автоколонны N, которые заняты на перевозке угля и породы, переименовали на водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, на основании письма МУП СССР от 20.03.1991.
На тот период он там уже не работал, так как согласно приказу N-к от 16.11.1988 был уволен по собственному желанию.
Справка УПиР от 18.03.2016 подтверждает, что в спорный период он работал на предприятии "Головная автобаза", после переименований и реорганизаций в 2005 году, это предприятие было присоединено к ОАО "Управление по профилактике и рекультивации".
Считает, что неполная запись профессии или неточное наименование места работы не может служить отказом в назначении ему льготной пенсии.
Просил признать незаконным решение УПФР в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) N от 23.07.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;
обязать ответчика включить периоды:
с 01.09.1979 по 22.07.1981 (1 год 10 месяцев 21 день) - учебы в ГПТУ N г. Ленинска-Кузнецкого по профессии "слесарь, сантехник, газоэлектросварщик";
с 31.07.1981 по 28.10.1982 (1 год 2 месяца 28 дней) - работы на Полысаевском заводе КПДС в качестве электросварщика;
с 02.11.1982 по 10.11.1984 (2 года 9 дней) - службы в рядах Советской Армии;
с 01.04.1985 по 16.11.1988 (3 года 7 месяцев 15 дней) - работы в "Головной автобазе" а/к N водителем 3 класса на а/машинах различных марок и грузоподъемностей в его специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ;
взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2020 года исковые требования Будникова А.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) в лице начальника Погожевой И.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая на то, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку характер и условия работы истца не нашли своего подтверждения в представленных документах.
Так, из представленной архивной справки N от 26.04.2019 не усматривается занятость истца в особых условиях труда. Кроме того, профессия "эл.сварщик ручной сварки" указана сокращенно, и не предусмотрена Списками, на которых истец основывает свои требования.
Считает, что из справки N от 18.03.2019 также не усматривается занятость истца в особых условиях труда. При этом, профессия, в которой работал истец в спорный период "водителем на автомашинах различных марок и грузоподъемностей", Списками не предусмотрена.
Полагает, что в специальный стаж истца не подлежит включению периоды его обучения и службы в рядах Советской Армии, поскольку непосредственно после обучения и службы в рядах Советской Армии, истец выполнял работу в обычных условиях.
Считает, что позиция эксперта является противоречивой и неоднозначной, не может служить основанием для вынесения законного и обоснованного решения суда, поскольку, несмотря на то, что эксперт установил соответствие характера и условий труда в спорные периоды, в заключении указывает, что представленные на экспертизу материалы не содержат сведений о фактических условиях труда Будникова А.А. в спорные периоды.
Относительно периода работы в Головной автобазе водителем на автомашинах различных марок и грузоподъемностей эксперт указывает, что "характер перевозимых грузов не обозначен, документы по оплате труда не содержат сведений о размере часовой тарифной ставки, позволяющей эксперту сделать вывод о характере перевозимого груза". Однако, установление именно этих обстоятельств имеет важное значение для определения характера и условий труда, дающего право на назначение досрочной пенсии.
Относительно доводов апелляционной жалобы Будниковым А.А. принесены возражения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Данные периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, подлежит применению Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Разделом XXXII "Общие профессии" которого предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от 11.07.2002 N 516).
При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении: периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "б" настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" ( пп. "а" п. 3).
В соответствии с пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
В соответствии с пп. "з" п. 109 указанного выше Постановления, было определено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также:
з) обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173 Разделом ХХХII "Общие профессии" предусмотрены профессии: "электросварщики и их подручные", "газосварщики и их подручные".
Также Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173 Раздел 1 "Горные работы" предусмотрена профессия "шоферы грузовых машин на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах".
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Будников А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился 10.07.2019 в УПФР в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) N от 23.07.2019 Будникову А.А. отказано в назначении льготной пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях", поскольку страховой стаж истца составил 34 года 06 мес. 20 дней, специальный стаж по Списку N 2 отсутствует.
Истцу не засчитаны в специальный стаж по Списку N 2 периоды:
с 01.09.1979 по 22.07.1981 (1 год 10 месяцев 21 день) - учеба в ГПТУ N г. Ленинска-Кузнецкого по профессии "слесарь, сантехник, газоэлектросварщик";
с 31.07.1981 по 28.10.1982 (1 год 2 месяца 28 дней) - работа на Полысаевском заводе КПДС в качестве электросварщика;
с 02.11.1982 по 10.11.1984 (2 года 9 дней) - служба в рядах Советской Армии;
с 01.04.1985 по 16.11.1988 (3 года 7 месяцев 15 дней) - работа в "Головной автобазе" а/к N водителем 3 класса на а/машинах различных марок и грузоподъемностей.
Из записей в трудовой книжке Будникова А.А. усматривается, что на основании приказа Nк от 30.07.1981 он был принят 31.07.1981 на Полысаевский завод КПДС треста "Кузбассгражданстрой" N электросварщиком закрытого помещения 3 р. и проработал в указанном качестве до увольнения 28.10.1982 (приказ Nк от 28.10.1982). Далее проходил службу в рядах Советской Армии, после которой на основании приказа Nк от 01.04.1985 был принят 01.04.1985 в Головную автобазу водителем 3 класса на а/машины различных типов и грузоподъемности. На основании приказа N-к от 16.11.1988 уволен переводом 16.11.1988 (л.д. 10-12).
Справкой N от 03.04.2019 (л.д. 13) подтверждается, что Будников А.А. обучался в ГПТУ N г. Ленинск-Кузнецкого по профессии "слесарь-сантехник", газоэлектросварщик" с 01.09.1979 (приказ N-к от 10.09.1979) по 22.07.1981 (приказ N-к от 22.07.1981), получил начальное профессиональное образование.
Период службы в Советской Армии с 02.11.1982 по 10.11.1984, кроме записи в трудовой книжке, подтвержден военным билетом (л.д. 14-15), а также справкой военного комиссариата от 02.04.2019 N (л.д. 16).
Период работы Будникова А.А. в качестве электросварщика ручной сварки подтверждается архивной справкой от 26.04.2019 N (л.д. 17), личной карточкой N (л.д. 41), приказами (распоряжениями) о приеме и увольнении Будникова А.А. (л.д. 42-43), а также расчетно-платежными ведомостями (л.д. 44-58).
Период работы Будникова А.А. в качестве водителя в Головной автобазе а/к N подтверждается справкой от 18.03.2019 N (л.д. 18), личной карточкой (59-60), приказом N/к от 01.04.1985 (л.д. 63-65), приказом N-к от 16.11.1988 (л.д. 66).
Из приказа по Головной автобазе от 04.07.1982 N/к (л.д. 61-62) усматривается, что автоколонна N представляет собой технологическую автоколонну, т.е. автоколонну, транспорт которой применяется в осуществлении основного технологического процесса на шахтах п/о "Ленинскуголь".
В расчетных ведомостях (л.д. 72-87) усматривается профессия, в которой был занят Будников А.А. - "шофер", при этом характер перевозимых грузов не обозначен, в отдельных ведомостях прослеживается марка а/машины - 5511 (КАМАЗ).
Определением суда от 26 ноября 2019 года по делу назначена судебная экспертиза условий труда, производство которой поручено экспертам Департамента труда и занятости населения Кемеровской области.
Из заключения государственной экспертизы условий труда N от 22.01.2020, следует, что характер и условия труда Будникова А.А. в качестве электросварщика ручной сварки в период с 31.07.1981 по 28.10.1982 на Полысаевском заводе КПДС, а также характер и условия труда Будникова А.А. в период работы с 01.04.1985 по 16.11.1988 в "Головной автобазе" а/к 4 водителем 3 класса на а/машинах различных марок и грузоподъемности соответствуют пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Оценив в совокупности представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применяя вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, включив в специальный стаж истца спорные периоды работы, учебы и прохождения службы, установив, что в данные периоды истец был занят на предприятиях с тяжелыми условиями труда, на производстве работ, предусмотренных Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства, подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Заключение экспертизы условий труда правильно оценено судом в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, выполнено в соответствии с требованиями закона, квалифицированным экспертом, полномочия которого, а также профессиональный уровень и квалификация подтверждены документально, при этом эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из представленной архивной справки N от 26.04.2019 не усматривается занятость истца в особых условиях труда. Кроме того, профессия "эл.сварщик ручной сварки" указана сокращенно и не предусмотрена Списками, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 (а также ранее действовавшим п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555) - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждается трудовой книжкой, другими документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (профессионального) учета. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Период работы Будникова А.А. в качестве электросварщика ручной сварки подтверждается как архивной справкой от 26.04.2019 N (л.д. 17), так и личной карточкой N (л.д. 41), приказами (распоряжениями) о приеме и увольнении Будникова А.А. (л.д. 42-43), а также расчетно-платежными ведомостями (л.д. 44-58).
При этом, Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрены профессии "электросварщики и их подручные" (Раздел ХХХII "Общие профессии").
Таким образом, установив, что в период с 31.07.1981 по 28.10.1982 истец фактически работал электросварщиком, указанная должность предусмотрена Списком N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173, при этом, до января 1992 года для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа ответчика во включении данного периода в специальный стаж истца и необходимости его включения.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку факт работы истца в спорный период в должности электросварщика подтвержден соответствующими записями в трудовой книжке, а также иными доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Данных о том, что истец в спорный период выполнял другую работу, не имеется.
Доводы апеллянта о том, что из справки N от 18.03.2019 не усматривается занятость истца в особых условиях труда. При этом, профессия "водителем на автомашинах различных марок и грузоподъемностей" Списками не предусмотрена, также не влекут отмену решения суда.
Так, из расчетных ведомостей (л.д. 81) следует, что шоферам, в т.ч. и Будникову А.А., начислялось вознаграждение за выслугу лет, как водителям, занятым перевозкой технологических грузов. Согласно Порядку выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам производственных объединений, предприятий и организаций угольной и сланцевой промышленности и перечне производств, цехов (участков), профессий и.. .", утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1979 N 321/16-23, указанное вознаграждение выплачивается водителям автосамосвалов, занятых в технологическом процессе вывозкой угля, сланца, породы и закладочных материалов с шахт, обогатительных и брикетных фабрик, промежуточных складов.
Шофер, как и водитель - это лицо управляющее автомобилем.
Из представленного в материалах дела приказа N от 01.02.1995 (л.д. 67-71) усматривается, что в 1995 году должность водителей автоколонны N и частично автоколонны N, которые заняты на перевозке угля и породы, переименована на водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе на основании письма МУП СССР от 20.03.1991 за N и ЕТКС за 2010100 "А" 111442.
Таким образом, суд, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, а также заключению государственной экспертизы условий труда, согласно которому характер и условия труда Будникова А.А. в период работы с 01.04.1985 по 16.11.1988 в "Головной автобазе" а/к 4 водителем 3 класса на а/машинах различных марок и грузоподъемности соответствуют п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения указанного спорного периода работы в специальный стаж истца.
Удовлетворяя требования в части периодов учебы и похождения службы истца, суд обоснованно исходил из того, что в указанные периоды действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
Поскольку после окончания обучения в СПТУ и после службы в Армии спорные периоды работы истца с 31.07.1981 по 28.10.1982 в должности электросварщика и с 01.04.1985 по 16.11.1988 в должности водителя 3 класса на а/машинах различных марок и грузоподъемностей включены судом в специальный стаж, то включение периодов учебы и службы истца в рядах Советской Армии соответствует вышеприведенным требованиям законодательства и предпоследнему абзацу пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, которым установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
Как видно из дела, на 01.01.1992 льготный стаж по Списку N 2 у истца составляет в должности электросварщика 1 год 2 мес. 28 дней, в должности водителя 3 класса на а/машинах различных марок и грузоподъемностей - 3г. 7 мес. 15 дн., а всего 4г. 10 мес. 13дн.
Таким образом, в соответствии с пунктом 109 Положения период обучения истца в ГПТУ N и период его службы в Советской Армии обоснованно приравнены к работе по Списку N 2 в размере, не превышающем суммарной продолжительности имеющегося у истца специального стажа работы на 1 января 1992 г., т.е. в количестве 3 года 11 месяцев.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
