Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-5673/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-5673/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей: Завальной Т.Ю., Наконечной Е.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
с участием прокурора Бекетовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапайкина ФИО10 к администрации Артемовского городского округа о признании права пользования жилым помещением и встречному иску администрации Артемовского городского округа к Чапайкину ФИО11 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя администрации Артемовского городского округа
на решение Артемовского городского суда Приморского края от 03.03.2020 года об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика Чуравской О.А., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Чапайкин С.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в январе 2003 г. по заявлению бывшего нанимателя квартиры его тети Рединой Т.В. он вселен в квартиру по адресу: <адрес> где зарегистрирован и проживает до настоящего времени, несет расходы по ее содержанию. Истец обращался к ответчику с просьбой заключить договор социального найма, на что получил отказ со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение. Просил признать за ним право пользования указанной квартирой и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.
Администрация Артемовского городского округа иск не признала и обратилась со встречным иском о признании Чапайкина С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что решение о предоставлении Чапайкину С.С. спорного жилого помещения на условиях социального найма не принималось, в связи с чем у последнего не возникло право пользования им, как и не возникло прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма. На учете нуждающегося в жилом помещении Чапайкин С.С. не состоит. Поскольку ответчик занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, то после уточнения встречного иска просили признать Чапайкина С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением. (л.д. 59, 107)
Представитель Чапайкина С.С. настаивал на удовлетворении заявленных им требований, возражая против встречного иска администрации. Пояснил, что отсутствие правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение не может ограничивать право пользования квартирой лица, вселенного в квартиру с согласия бывшего нанимателя.
Представитель администрация Артемовского городского округа иск не признал, настаивая на удовлетворении встречного искового заявления.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 03.03.2020 года за Чапайкиным С.С. признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Администрация Артемовского городского округа обязана заключить с Чапайкиным С.С. договор социального найма указанного жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска администрации Артемовского городского округа отказано.
С решением суда не согласилась администрация Артемовского городского округа, представитель которой в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Чапайкин С.С., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Артемовского городского округа. В ней с 28.10.2003 по 02.03.2006 был зарегистрирован Чапайкин С.С., который снимался с регистрационного учета по месту жительства в связи с прохождением военной службы в период с 16.05.2005 по 22.05.2007 и с 22.05.2007 по 16.12.2008 по контракту; с 23.01.2009 он вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства.
Распоряжением администрации Артемовского городского округа от 19.05.2016 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в реестр аварийного жилищного фонда Артемовского городского округа, собственники и наниматели помещений в указанном доме подлежат расселению по муниципальной программе по переселению граждан из аварийного жилья на 2018 г. и последующие годы.
Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца в силу статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которыми члены семьи нанимателя, вселенные в установленном порядке и пользующиеся наравне с нанимателем жилым помещением, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, несет расходы по его содержанию, зарегистрирован по месту жительства по данному адресу, оплачивает коммунальные услуги в данной квартире, то есть фактически исполняет обязанности по договору социального найма, в связи с чем оснований для признания Чапайкина С.С. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Доказательств незаконности вселения Чапайкина С.С. в спорное жилое помещение либо утраты им права пользования квартирой ответчик суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам встречного иска, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии нет.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Артемовского городского суда Приморского края от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
