Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года №33-5673/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-5673/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Карлинова С.В.,
судей Филимоновой И.В., Степановой З.А.
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Недеровой Татьяны Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" о возложении обязанности подписать акт приема-передачи квартиры и признании права собственности на квартиру, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Недерова Т.О., действуя через своего представителя Яндимиркина А.О., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" (далее - ООО "Фирма Три АсС") о возложении обязанности подписать акт приема-передачи квартиры и признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указано, что 4 февраля 2016 года между ООО "Фирма Три АсС" (застройщик) и ООО "Легат" (участник долевого строительства) заключен договор N 449/В долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, по условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под условным номером 449 проектной площадью 40,60 кв.м, расположенную в блоке В, в пятом подъезде на 7 этаже, в осях 19-21 (Е-Г), не позднее IV квартала 2017 года. 26 февраля 2016 года между истцом и ООО "Легат" был заключен договор уступки права требования N 03-16 по договору долевого участия в строительстве, который в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике. Согласно договору цессии истец приобрела на возмездной основе права требования участника долевого строительства, вытекающие из указанного выше договора долевого участия в строительстве. Обязательства по оплате цены договора уступки права требования истцом исполнены в полном объеме. Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в июне 2019 года, однако ответчик квартиру по акту приема-передачи истцу не передает, ссылаясь на то, что им оспаривается договор уступки права требования N 03-16 от 26 февраля 2016 года, заключенный между истцом и ООО "Легат". Между тем, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 1 июля 2019 года в удовлетворении требований ООО "Фирма Три АсС" о признании данного договора уступки права требования недействительным отказано.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просила возложить на ответчика обязанность подписать с ней акт приема-передачи однокомнатной квартиры проектной площадью 40,60 кв.м, которая состоит из общей площади квартиры 37,60 кв.м и площади балкона (лоджии) с коэффициентом, равным 1,0 - 3,00 кв.м, под условным номером 449, тип квартиры - стандартная, расположенной в блоке В, в пятом подъезде, на 7 этаже, в осях 19-21 (Е-Г) многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, и признать за ней право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Недерова Т.О. и ее представитель Яндимиркин А.О. иск поддержали, пояснив, что истец не получала от ответчика уведомление о принятии квартиры.
Представитель ответчика ООО "Фирма Три АсС" Мальцев Э.Г. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ООО "Легат" в рамках договора N 449/В долевого участия в строительстве многоквартирного дома своих обязательств по оплате квартиры не произвело, и в отношении руководства ООО "Легат" возбуждено уголовное дело.
Третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, ООО "Комплект Поставка", АО "Россельхозбанк", администрация г. Чебоксары, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2019 года исковые требования Недеровой Т.О. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Фирма Три АсС", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что обстоятельства оплаты истцом цены договора уступки права требования и наличия у нее права требования от застройщика квартиры по договору участия в долевом строительстве установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат оспариванию. Считает, что указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в настоящее время расследуется уголовное дело по факту совершения директором ООО "Легат" Дельновым Е.А. мошеннических действий в отношении ООО "Фирма Три АсС", в результате которых спорная квартира выбыла из владения застройщика помимо его воли. Полагает, что суд должен был приостановить рассмотрение настоящего гражданского дела до окончания разбирательства по уголовному делу. Также указывает, что истец на момент подписания договора уступки знала о факте неоплаты ООО "Легат" цены договора, поскольку первичных платежных документов об оплате не имелось, а в справке об оплате, представленной в регистрирующий орган, отсутствовали подлинные подписи директора, главного бухгалтера и печать ООО "Фирма Три АсС". Ни одна из сторон договора уступки не предъявила подлинную справку от застройщика об оплате цены договора долевого участия, как и не представила подлинный экземпляр для помещения в реестровое дело о государственной регистрации перехода права требования по договору уступки, заключенному между Недеровой Т.О. и ООО "Легат". Однако суд при вынесении обжалуемого решения данные обстоятельства не исследовал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Недерова Т.О. и ее представитель Яндимиркин А.О. апелляционную жалобу ответчика просили оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 и пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Как следует из материалов дела, ранее ООО "Фирма Три АсС" обращалось в суд с иском к ООО "Комплект Поставка" (правопреемник ООО "Легат"), Недеровой Т.О. о признании договора уступки права требования N 03-16 от 26 февраля 2016 года, заключенного между ООО "Легат" и Недеровой Т.О., недействительным и расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 4 февраля 2016 года N 449/В, заключенного между ООО "Фирма Три АсС" и ООО "Легат", ссылаясь при этом на факт неоплаты ООО "Легат" цены договора долевого участия и отсутствия в связи с этим у ООО "Легат" права на переуступку прав требований, вытекающих из данного договора, что повлекло ничтожность заключенного между ООО "Легат" и Недеровой Т.О. договора уступки права требования.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "Фирма Три АсС" к ООО "Комплект Поставка", Недеровой Т.О. было отказано в полном объеме.
При рассмотрении данного дела судом были установлены факты заключения между ООО "Фирма Три АсС" и ООО "Легат" договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 4 февраля 2016 года N 449/В, выдачи справки N 27 от 20 февраля 2016 года на фирменном бланке ООО "Фирма Три АсС" об оплате ООО "Легат" цены указанного договора, заключения между ООО "Легат" и Недеровой Т.О. договора уступки прав требований N 03-16 от 26 февраля 2016 года, оплаты Недеровой Т.О. стоимости уступаемых прав и уведомления ООО "Фирма Три АсС" о состоявшейся переуступке прав требований. Установив названные обстоятельства, суд признал поведение ООО "Фирма Три АсС", выдавшего справку об отсутствии задолженности, получившего уведомление о переуступке, не передавшего объект долевого строительства в установленные сроки, но обратившегося с иском о признании договора уступки прав требований N 03-16 от 26 февраля 2016 года недействительным, злоупотреблением субъективным правом по отношению к цессионарию. С целью обеспечения защиты интересов добросовестной стороны Недеровой Т.О. суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Принимая такое решение, суд руководствовался принципом эстоппеля и исходил из того, что в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики апелляционная жалоба ООО "Фирма Три АсС" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 1 июля 2019 года оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор по настоящему делу и удовлетворяя исковые требования Недеровой Т.О., суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из преюдициального значения для спорных правоотношений обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 1 июля 2019 года. С учетом данных обстоятельств, установив факт ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и уклонения ООО "Фирма Три АсС" от передачи истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства -спорной квартиры по мотивам неоплаты ООО "Легат" цены договора долевого участия, которые являлись предметом обсуждения в рамках указанного выше гражданского дела и были признаны несостоятельными, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку на основании договора уступки и договора участия в долевом строительстве Недерова Т.О. приобрела право требования передачи ей спорной квартиры.
Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2019 года и противоречат положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Поскольку ООО "Фирма Три АсС" и Недерова Т.О. являлись сторонами спора, разрешенного судебным постановлением от 1 июля 2019 года, установленные им обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при отсутствии данных о возбужденном уголовном деле по факту, имеющему юридическое значение для данного дела, и при наличии вступившего в законную силу решения суда, в котором были установлены обстоятельства заключения и оплаты оспариваемых подателем жалобы сделок и отсутствия в связи с этим оснований для применения последствий их недействительности, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Три АсС" на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи И.В. Филимонова
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка