Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: 33-5673/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N 33-5673/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Баркаловой Т.И.
судей Харебиной Г.А., Скоковой Д.И.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Ольги Николаевны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Яковлевском районе Белгородской области о взыскании назначенной, но не выплаченной пенсии
по апелляционной жалобе Карасевой Ольги Николаевны
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 28 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Харебиной Г.А., объяснения истца Карасевой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Яковлевском районе Белгородской области (далее - УПФР в Яковлевском районе) Бережнова Д.С., считавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Карасева О.Н. обратилась в суд с иском к УПФР в Яковлевском районе, просила взыскать с ответчика пенсионные выплаты с учетом инфляции в сумме 174 346, 87 руб., сослалась на то, что во исполнение решения Яковлевского районного суда Белгородской области от 09.09.2015 ответчик 22.10.2015 назначил страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27.04.2015, установив ее с данного времени в размере 10 577,12 руб., однако выплату пенсии за период с 27.04.2015 по 31.08.2016 не произвел.
В судебном заседании истец поддержала иск, представитель ответчика иск не признал, сослался на то, что после вступления решения суда в законную силу в УПФР в Яковлевском районе поступил акт документальной проверки факта работы истца в условиях, дающих право на досрочную пенсию по старости, по результатам которого из специального стажа исключен период работы истца (с 01.09.2000 по 17.08.2005), в связи с чем права на назначение досрочной пенсии истец не имеет, вынесено решение о прекращении выплаты страховой пенсии Карасевой О.Н. по причине утраты права на назначенную пенсию.
Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 28.08.2017 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта по правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов, приведенных сторонами, считает, что судебное решение подлежит отмене.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 09.09.2015 по делу N 2-642/2017 иск Карасевой О.Н. к УПФР в Яковлевском районе о признании права на досрочную пенсию по старости удовлетворен, на ответчика возложена обязанность назначить Карасевой О.Н. досрочную трудовую пенсию по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 27.04.2015 с включением в специальный стаж периода работы с 06.01.1987 по 26.09.1988 в должности методиста в детском комбинате N 39 при УВД Винницкого облисполкома, а также времени нахождения на курсах повышения квалификации с 13.05.2013 по 02.06.2013 и времени работы в должности воспитателя МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 17" города Белгорода с 28.04.2014 по 01.08.2015.
22.10.2015 решением УПФР в Яковлевском районе Карасевой О.Н. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27.04.2015 по 31.01.2016 в размере 6 193,53 руб. и фиксированная выплата к страховой пенсии в размере 4 383,59 руб.
26.10.2015 в УПФР в Яковлевском районе из УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области поступил акт N 220 документальной проверки факта работы в условиях, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости от 15.09.2015 в отношении Карасевой О.Н., согласно которому Карасева О.Н. за период работы с 18.09.2000 по 31.08.2005 не выполняла норму часов за 1 ставку заработной платы.
26.10.2015 УПФР в Яковлевском районе вынесено решение о прекращении выплаты пенсии Карасевой О.Н. в связи с утратой пенсионером права на назначенную страховую пенсию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку из педагогического стажа для назначения страховой пенсии был исключен период работы учителем начальных классов в МКС (к) ОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 11 VIII вида" с 01.09.2000 по 17.08.2005.
Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства по представленным доказательствам, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу об отсутствии нарушения пенсионных прав истца, исходя из того, что после назначения Карасевой О.Н. страховой пенсии по старости во исполнение судебного решения от 09.09.2015 ответчиком в связи с исключением периода работы истца с 01.09.2000 по 17.08.2005 из специального стажа выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца права на назначение пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 15.09.2015, ввиду чего назначенная пенсия обоснованно не была начислена и выплачена.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда.
Доводы автора жалобы о неправомерности вывода суда об отказе ей в пенсионном обеспечении при наличии вступившего в законную силу судебного постановления, обязывающего пенсионный орган назначить пенсию, заслуживают внимания.
Как указывается выше, решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 09.09.2015 УПФР в Яковлевском районе обязано назначить Карасевой О.Н. досрочную трудовую пенсию по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 27.04.2015 с включением в специальный стаж спорных периодов.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. ч. 2, 3).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, счел правомерным невыплату пенсии, поскольку из специального стажа истца исключен период ее работы, вопрос о включении которого в стаж для назначения досрочной пенсии ранее судом не рассматривался, а также посчитал исполненным решение суда от 09.09.2015, поскольку спорные периоды включены в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии.
При этом суд первой инстанции не учел, что при рассмотрении дела N 2-642/2017 вывод суда о праве истца на досрочную трудовую пенсию с 27.04.2015 сделан при подсчете стажа с учетом не только спорных периодов с 06.01.1987 по 26.09.1988, с 28.04.2014 по 01.08.2015 и нахождения на курсах повышения квалификации с 13.05.2013 по 02.06.2013, но и периода, который на тот момент не являлся спорным и в последующем исключен - с 01.09.2000 по 17.08.2005. Также суд оставил без внимания, что, назначив истцу пенсию, ответчик не только должен был определить ее размер, но и производить ежемесячно выплату пенсии.
Поскольку пенсия была назначена, но не выплачивалась, вступившее в законную силу постановление суда от 09.09.2015 фактически не исполнено.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 1 Протокола N 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или "имущества" толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.
Положения ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены на реализацию положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующего каждому право на судебную защиту его прав и свобод, а потому не могут быть проигнорированы.
Суд первой инстанции, считая правомерным невыплату назначенной истцу на основании судебного решения пенсии, фактически проигнорировал приведенные положения закона об обязательности и исполнимости судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания невыплаченной истцу пенсии.
Расчет взыскиваемой пенсии стороной ответчика не оспорен, судебная коллегия также не находит оснований, чтобы усомниться в его правильности.
На основании вышеизложенного в соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает подлежащим отмене решение суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 28 августа 2017 года по делу по иску Карасевой Ольги Николаевны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Яковлевском районе Белгородской области о взыскании назначенной, но не выплаченной пенсии отменить.
Вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, которым взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Яковлевском районе Белгородской области в пользу Карасевой Ольги Николаевны пенсионные выплаты за период с 27 апреля 2015 года по 31 августа 2016 года с учетом инфляции в сумме 174 346, 87 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
