Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-5672/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу процессуального истца Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 марта 2021 года по гражданскому делу

по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Петровой Людмилы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги и благоустройство" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" обратилась в суд с иском в интересах Петровой Л.А. о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что Петрова Л.А. является собственником помещения *** в <адрес> в <адрес>. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги и благоустройство" (далее - ООО "КУБ").

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 ?С и не выше 75 ?С. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ управляющая компания предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, процессуальный истец, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие ООО "КУБ" по не доведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно, не ниже 60-С и не выше 75-С, в квартиру истца *** в жилом доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; возложить на ответчика обязанность принять в рамках своих полномочий предусмотренные законом меры для предоставления Петровой Л.А. по месту ее жительства в <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже 60-С и не выше 75-С, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ или установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива; взыскать с ответчика в пользу материального истца Петровой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.03.2021 в удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Петровой Л.А. к ООО "КУБ" отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, процессуальный истец Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.03.2021 отменить, назначить по делу судебную технико-экономическую экспертизу, проведение которой поручить ООО "Алтайский центр строительно-технической экспертизы" с постановкой вопросов об определении температуры горячего водоснабжения, установлении качества ресурса ГВС, его соответствие санитарным нормам.

В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. ООО "КУБ" представлены подложные ведомости учета параметров потребления тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в которые внесены исправления в части изменения показателей температуры. Так, согласно отчетам, представленным АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс", за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, приведенным в апелляционной жалобе расчетам, показатель температуры горячей воды был ниже нормы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "КУБ" просит решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник"- без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель процессуального истца Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" Соснов Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ООО "КУБ" Усольцева А.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 и ч.1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан.

В силу положений, закрепленных в ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктом "а" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила предоставления коммунальных услуг N 354) предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под качеством и безопасностью воды надлежит понимать совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

В силу пункта 3 статьи 1 указанного Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Как следует из содержания п.п.2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 26.09.2001 N 24, действовавших до 01.03.2021, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Аналогичные требования были закреплены в пунктах 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, утративших силу с 01.03.2021 в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 2.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (п.5.3.1), также предусмотрено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °С.

В соответствии с Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг N 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, составляет: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Пунктом 154 действующих Правил предоставления коммунальных услуг N 354 предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" установлена презумпция вины исполнителя: исполнитель несет ответственность за недостатки выполненной работы (услуги), если им не будет доказано наличие указанных в законе обстоятельств, освобождающих от ответственности.

В соответствии с пунктом 149 действующих Правил предоставления коммунальных услуг N 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (подпункт "г").

В статье 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 155 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше норм, обязанность по устранению недостатков оказываемой услуги, выплате компенсации морального вреда может быть возложена на исполнителя при установлении факта нарушения управляющей компанией прав потребителя на предоставление услуги по горячему водоснабжению соответствующего качества, при отсутствии обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за ненадлежащее предоставление коммунальной услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> доме по <адрес> в <адрес> Алтайского края принадлежит на праве собственности Петровой Л.А.

Ответчик ООО "КУБ" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается приказом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ведомостям учета параметров потребления тепла и горячей воды, поставляемых по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, представленным АО "<данные изъяты>", температура поставляемой горячей воды (графа t3, ?С) в указанном доме полностью соответствовала санитарным нормам и составляла в среднем 62 ?С (л.д.77-79).

ООО "КУБ" также были представлены ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя по теплосистеме 1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из которых усматривается, что температура поставляемой по <адрес> горячей воды (графа t3, ?С) соответствовала санитарным нормам и была выше 60 ?С и не ниже 75 ?С (л.д. 81-83).

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что с момента начала управления ООО "КУБ" многоквартирным домом, в котором проживает истец, температура горячей воды соответствовала санитарным нормам, отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт предоставления некачественной услуги по горячему водоснабжению в период управления ответчиком многоквартирным жилым домом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании бездействия ответчика незаконным и возложении обязанности принять меры для предоставления потребителю услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества. Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца, как потребителя, суд первой инстанции не установил оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из содержания и общего смысла Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец (потребитель) обязан доказать сам факт оказания услуги ему ненадлежащего качества и возникших последствий, а ответчик обязан доказать факт отсутствия причинной связи между продажей товара ненадлежащего качества (некачественной услугой) и наступившими последствиями.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность доказать факт предоставления услуги ненадлежащего качества и нарушение прав истца предоставлением ООО "КУБ" услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу п. 106 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 28.08.2014 N АПЛ14-343), из содержания п.п. 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг усматривается, что в них прописана процедура сообщения потребителем в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг, а также порядок регистрации этого сообщения с указанием обязательных сведений, сообщаемых при регистрации как потребителем, так и работником аварийно-диспетчерской службы.

Таким образом, потребитель Петрова Л.А. в случае получения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ услуги ненадлежащего качества имела возможность своевременно зафиксировать факт нарушения своего права.

При этом в материалах дела не имеется сведений о том, что Петрова Л.А. сообщала в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела истцом не доказан факт предоставления ООО "КУБ" потребителю Петровой Л.А. коммунальной услуги по горячему водоснабжению не надлежащего качества, в связи с несоответствием температурному режиму.

Довод жалобы о том, что представленные ответчиком ведомости учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя сфальсифицированы, являются голословными, истцом в ходе рассмотрения спора ходатайств о подложности документов не заявлялось. Между тем, судом верно приняты указанные документы в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они соответствуют отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по МКД <адрес>, представленным АО "<данные изъяты>".

Судебная коллегия не имеет возможности проверить расчеты температуры горячей воды, приведенные в апелляционной жалобе, поскольку они не подтверждены ссылками на конкретные методики, по которым производился расчет, следовательно, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами.

Указание автора жалобы о том, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ температура горячей воды была ниже установленной нормы, не принимается во внимание, поскольку в указанный период времени ответчик ООО "КУБ" не осуществлял управление МКД по <адрес> в <адрес>, соответственно, не являлся лицом, ответственным в спорный период за исполнение обязательств.