Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-5672/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Овсянниковой И.Н., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Шитове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонченко А.П. к акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток" о признании сооружений самовольными постройками, возложении обязанности устранения препятствий в пользовании земельным участком, рекультивации высвободившейся земли, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе Афонченко А.П. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2021 года.

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя истца-Тюняева А.А., представителя ответчика-Севастьянова Ю.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афонченко А.П. обратилась в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" и просила признать два строения, назначение: нежилые, одноэтажные и металлическую трубу, заходящие в границы ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащие АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" самовольными постройками; обязать АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" за свой счёт в течение месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу убрать из границ земельного участка Афонченко А.П., указанные строения и металлическую трубу; обязать АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" за свой счёт в течение месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу провести работы по рекультивации освобожденной части земельного участка Афонченко А.П.; взыскать с АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" в пользу Афонченко А.П. судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В обоснование иска указала, что Афонченко А.П. является собственником указанного земельного участка. В ноябре 2020 года Афонченко А.П. пригласила в место нахождения земельного участка кадастрового инженера для установки межевых знаков с целью возведения забора по периметру земельного участка до конца года с последующим началом строительства индивидуального жилого весной 2021 года. Прибывший на место кадастровый инженер установил, что в границах принадлежащего Афонченко А.П. земельного участка расположено имущество третьего лица (часть временных сооружений и труба), которое заступает из соседнего земельного участка, с кадастровым номером: N. Исходя из информационных табличек, расположенных на данном соседнем земельном участке, данное имущество является собственностью АО "Газпром газораспределение Дальний Восток". Исходя из информации о земельном участке с кадастровым номером: N, данный земельный участок выделялся с целью строительства объекта: "Газопровод-отвод и ГРС Вяземский Хабаровского края", при этом, исполнитель работ по строительству явно ненадлежащим образом выполнил требования проектной документации, выйдя при строительстве за границы выделенного для строительства земельного участка, в результате чего на соседнем, принадлежащем Афонченко А.П. земельном участке была размещена часть временных сооружений и труба. Вышеназванное имущество противоречит целевому использованию земельного участка: N, которое в соответствии с утверждённым градостроительным планом определено под индивидуальное жилищное строительство, и не позволяет собственнику данного участка использовать его по его целевому назначению. 23.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия истца, содержащая требование об устранении допущенных ответчиком нарушений. Однако данное требование осталось без удовлетворения, а претензия без ответа. В данном случае восстановление нарушенного права Афонченко А.П. на земельный участок возможно лишь путём подачи заявления в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Афонченко А.П. отказано.

В апелляционной жалобе Афонченко А.П. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствует нормативный правовой акт, которым была бы установлена охраняемая зона, действие которой распространялось бы на спорный земельный участок, принадлежащий истцу, отсутствуют сведения о проведении таких работ, не представлены доказательства регистрации данной охраняемой зоны. Полагает, что вывод суда о наличии обременения в пользовании земельным участком при переходе права собственности от предыдущего собственника Григорьевой А.А. к Афонченко А.П. является необоснованным, противоречит нормам материального и процессуального права. Считает, что ссылка на то, что прежний собственник или законный владелец земельного участка истца не требовал от ответчика устранить препятствия в пользовании участком, в том числе в судебном порядке, не является основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника участка об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Указывает, что в мотивировочной части оспариваемого судебного акта не отражены мотивы отказа в удовлетворении искового требования о признании сооружений самовольными постройками, в связи с чем отказ является немотивированным, незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах (ч. 1).

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2).

Как разъяснено в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из мотивировочной части решения Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2021 года исковые требования Афонченко А.П. о признании сооружений самовольными постройками, рекультивации высвободившейся земли, взыскании судебной неустойки, не разрешены.

Поскольку указанные действия относятся к компетенции суда первой инстанции, то гражданское дело по апелляционной жалобе Афонченко А.П. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2021 года подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Вяземский районный суд Хабаровского края для решения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе Афонченко А.П. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2021 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Вяземский районный суд Хабаровского края для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка