Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-5672/2019, 33-380/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-380/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Дампиловой Ц.В. и Чупошева Е.Н., при секретаре Ефремовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Корытова В.В. по доверенности Рыжковской Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 ноября 2019 года, которым исковое заявление Корытова В.В. к ФИО24, ФИО21 оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к ответчикам ФИО25 и ФИО22., истец Корытов В.В. с учетом уточнений просил восстановить срок для принятия наследства, установить факт нахождения истца на иждивении Бабаевой Е.В., включить его в число наследников после смерти Бабаевой Е.В., признав за ним право на обязательную долю в <...>.
Иск мотивирован тем, что истец с умершей Бабаевой Е.В. являлись родными братом и сестрой. 17.10.2017 г. Бабаева Е.В. скончалась. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <...>. Полагает, что он имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, так как с 2013 г. проживал вместе с сестрой по вышеуказанному адресу, находился на ее иждивении, тем более, что Бабаева Е.В. при жизни обещала выделить истцу долю в своей квартире, так как он отдал сестре часть денежных средств, вырученные от продажи родительского дома. О сроках принятия наследства и необходимости обращения к нотариусу истец не знал. Наследственное имущество досталось внучкам наследодателя ФИО23. В ноябре 2018 г. мать детей Бабаева Е.А. сняла истца с регистрационного учета и отвезла его к дому племянника.
Истец Корытов В.В. участия в судебном заседании не принимал, его представитель по доверенности Рыжковская Л.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО26 - Бабаева Е.А. исковые требования не признала.
Ответчик Бабаева К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился истец Корытов В.В., в апелляционной жалобе его представитель по доверенности Рыжковская Л.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что истец не согласен с выводами суда, что отсутствуют основания для удовлетворения иска Корытова В.В., так как в суде доказано, что Корытов В.В. проживал с сестрой Бабаевой Е.В. до ее смерти. Истец находился на иждивении Бабаевой Е.В., так как получал от нее систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения истцом пенсии. Между тем, суд ограничился лишь указанием на то, что истец получал пенсию, при этом не опроверг утверждение истца о том, что получаемая им пенсия являлась дополнительным источником дохода. В решении суда нет ссылки на конкретные доказательства по делу, позволившие суду признать необоснованными требования истца об установлении факта нахождения на иждивении Бабаевой Е.В. Считает, что истец пропустил сроки для принятия наследства по уважительной причине, так как согласно экспериментально-психологическому заключению от 30.08.2018 г. он нуждается в оказании необходимой помощи, имеет интеллектуальные нарушения, в уяснении порядка предоставления и получения услуг, в оформлении документов, в совершении других необходимых для получения услуги действий. Также не учел тот факт, что истец фактически принял наследство домашней утвари, фотографии после смерти сестры.
В суд апелляционной инстанции истец Корытов В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по доверенности Рыжковская Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В суд апелляционной инстанции не явилась ответчик Бабаева К.А., о месте и времени слушания дела извещена.
В заседании судебной коллегии законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО27 - Бабаева Е.А. возражала против отмены судебного решения, пояснив суду, что отец сестер Бабаевых умер в 2014 г., при жизни он отказался от участии в приватизации в пользу дочерей. Корытов В.В., действительно, с 2016 г. проживал с Бабаевой Е.В., был прописан в квартире с ее (ФИО28) разрешения, так как Бабаева Е.В. просила прописать брата для продажи родительского дома. Знает, что Бабаева Е.В. и Корытов В.В. проживали в разных комнатах, при этом Корытов на иждивении сестры не находился, так как последняя с конца мая 2019 г. не работала, болела. Корытов получал пенсию, распоряжался им, употреблял спиртное, нигде не работал, даже мусор не выносил. Более того, Бабаева Е.В. часто жаловалась на брата, что последний ее избивает, даже вызывала сотрудников полиции. Один раз сама вытащила Бабаеву Е.В. из-под раковины. Бабаева говорила ей, что квартира достанется внучкам, перед смертью просила ее вывезти вещи, так как опасалась, что все вещи унесут из дома. Организацией похорон занималась она (ФИО29.).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
В соответствии с п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
По настоящему делу истец Корытов В.В. являлся родным братом умершей Бабаевой Е.В., соответственно, в силу положений ст. 1143 ГК РФ относится к наследникам второй очереди по закону и на него распространяются положения п. 1 ст. 1149 ГК РФ, предусматривающие, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании п. п. 1, 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Из материалов дела следует, что нотариусом Дрозд Л.А. к имуществу умершей Бабаевой Е.В. открыто наследственное дело N..., наследниками по закону являются внучки ФИО30... г.р. и ФИО31., ... г.р. (дочери умершего 02.06.2000 г. сына наследодателя Бабаева М.А.).
Наследство состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.
28.04.2019 г. наследниками ФИО33 получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в квартире.
В настоящем, ФИО34 являются собственниками по ? доле в указанной выше квартире, так как до получения свидетельства о праве на наследство по закону являлись ее собственниками по 1/3 доле на основании договора о приватизации.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимыми обстоятельствами, являлось выяснение вопросов о нетрудоспособности истца и о нахождении его на иждивении наследодателя, то есть полное его содержание или оказание такой систематической помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.
Каких либо доказательств, свидетельствующих о нахождении истца Корытова на иждивении у Бабаевой Е.В., умершей 17.10.2017 г., суду не представлено, не содержится ссылок на указанные доказательства и в апелляционной жалобе.
Поскольку Корытов В.В. является получателем пенсии по инвалидности, судом апелляционной инстанции сделан запрос о размерах получаемой пенсии истцом и Бабаевой Е.В.
Согласно справке с Пенсионного фонда РФ по РБ за период с 01.10.2016 г. по 30.09.2017 г., то есть за год предшествовавший смерти Бабаевой Е.А., истцом по линии Пенсионного фонда РФ получена сумма в размере 97 067.40 руб., тогда как Бабаевой Е.А. за этот же период получена сумма в размере 150 003,46 руб., что на 52 936,06 руб. больше, чем у истца.
Указанная разница в пенсии между истцом и умершей Бабаевой Е.А. - 52 936,06 руб., с учетом того, что последняя с июня 2016 г. болела (официально взята на учет по онкологическому заболеванию 24.028.2017 г.), по состоянию здоровья нуждалась в лекарственных препаратах и несла соответствующие расходы, не позволяет сделать вывод о том, что истец Корытов В.В. находился на полном содержании своей сестры или систематически получал от нее такую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Как правильно указал суд первой инстанции, совместное проживание истца с сестрой не доказывает нахождение истца на иждивении сестры.
В материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, которые бы достоверно и убедительно свидетельствовали бы, что истец находился на иждивении умершей сестры.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным и подлежит оставлению в силе.
Судебная коллегия считает, что вопросы, касающиеся восстановления срока для принятия наследства, включения истца в число наследников с признанием права на обязательную долю в наследственном имуществе, при том, что нахождение истца на иждивении умершей Бабаевой Е.В. не доказано, не имеют правового значения при разрешении данного спора, в связи с чем доводы жалобы в этой части не состоятельны.
Доводы истца о том, что часть вырученных средств он отдал при жизни сестре, и последняя обещала выделить долю в своей квартире, подлежат отклонению, так как по настоящему делу заявлен иск о нахождении истца на иждивении, который разрешается в соответствии с нормами Гражданского законодательства РФ о наследственных правах (часть 3 ГК РФ).
Оснований для отмены решения суда по иным доводам истца не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения
Председательствующий: С.Д.Васильева
Судьи: Ц.В.Дампилова
Е.Н.Чупошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
