Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-567/2021

г. Петропавловск-Камчатский

22 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Миронова А.А.,

судей

Давыдовой М.В., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре

Шинкееве М.Ю.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Лидер-Эксперт" на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 12 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Колодникова Павла Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-ЭКСПЕРТ" о защите прав потребителя, расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры возмездного оказания юридических услуг N 350/20 от 05 марта 2020 года, N 352/20 от 05 марта 2020 года и N 430/20 от 16 марта 2020 года, заключенные между Колодниковым Павлом Алексеевичем и обществом с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР - ЭКСПЕРТ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР - ЭКСПЕРТ" в пользу Колодникова Павла Алексеевича за неисполнение обязательств денежные средства: по договору N 350/20 от 05 марта 2020 года в размере 6 200 рублей, по договору N 352/20 от 05 марта 2020 года в размере 5 500 рублей, по договору N 430/20 от 16 марта 2020 года в размере 5 200 рублей, неустойку в размере 16 900 рублей, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", штраф в размере 16 900 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 1 500 рублей, нотариальные расходы в размере 2 600 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 1002 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 60 802 рубля 11 копеек.

В остальной части исковых требований Колодникова Павла Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР - ЭКСПЕРТ", отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР - ЭКСПЕРТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 024 рубля 06 копеек.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения Колодникова П.А., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колодников П.А. предъявил иск к ООО "Лидер-Эксперт" (далее также Общество), о защите прав потребителя, расторжении договоров возмездного оказания юридических услуг, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в марте 2020 года сторонами были заключены договоры возмездного оказания юридических услуг N 350/20 от 5 марта 2020 года, N 352/20 от 5 марта 2020 года, N 430/20 от 16 марта 2020 года, однако квалифицированные юридические услуги были оказаны некачественно и не в полном объеме.

2 мая 2020 года истец направил ответчику уведомление-претензию о расторжении вышеперечисленных договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств, требования которой удовлетворены не были.

По этим основаниям просил расторгнуть договоры возмездного оказания юридических услуг N 350/20 от 5 марта 2020 года, N 352/20 от

5 марта 2020 года, N 430/20 от 16 марта 2020 года; взыскать с ООО "Лидер-Эксперт" денежные средства по договору N 352/20 от 5 марта 2020 года в размере 34500 рублей, по договору N 430/20 от 16 марта 2020 года в размере 41200 рублей, по договору N 350/20 от 5 марта 2020 года в размере 56200 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 131900 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в рамках Закона о защите прав потребителей, почтовые расходы в сумме 1002 рубля 11 копеек, нотариальные расходы в сумме 2600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что первоначальной причиной оказания услуг не в полном объеме послужило введение на территории г. Москва режима повышенной готовности, которым была предусмотрена самоизоляция граждан по месту жительства. Впоследствии, на момент снятия ограничений от истца поступила претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Полагал, что услуги в оказанной части, были оказаны надлежащим образом.

В судебном заседании Колодников П.А. исковые требования поддержал.

Ответчик ООО "Лидер-Эксперт" и третье лицо "Лидер-Эксперт Групп" представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Лидер-Эксперт", приводя доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что 28 мая 2020 года истцом отозвана доверенность, что сделало невозможным дальнейшее исполнение обязательств по договорам. Не соглашается с размером неустойки и штрафа, взысканных в пользу истца. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось. Указывает на завышенный размер судебных расходов.

В письменных возражениях Колодников П.А., считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражении на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как видно из материалов дела, Колодников П.А. заключил с ООО "Лидер-Эксперт" договоры об оказании юридических услуг N 352/20 от

5 марта 2020 года на сумму 34500 рублей, N 430/20 от 16 марта 2020 года в общей сумме 41200 рублей и N 350/20 от 5 марта 2020 года в сумме 56200 рублей. Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, оплатив ответчику денежные средства по договорам в общей сумме 131900 рублей.

2 мая 2020 года Колодников П.А. направил в адрес ООО "Лидер-Эксперт" уведомление-претензию, в которой уведомил его об одностороннем расторжении названных договоров на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), а также заявил требование о возврате в десятидневный срок денежных средств, уплаченных по договорам на основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая иск в части расторжения договоров и взыскания денежных средств суд первой инстанции исходил из наличия оснований для их удовлетворения ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств по договорам в полном объеме и отсутствия доказательств надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда ввиду следующего.

Согласно п. 1.1.-1.2 Договора N 350/20 от 5 марта 2020 года, ответчик обязуется оказать юридические услуги: а) правовой анализ ситуации и первичная консультация в устной форме; б) подбор нормативно-правовой базы, составление претензии к ИП ФИО., искового заявления в суд, ходатайства о наложении обеспечения; в) направление искового заявления в суд; г) представление интересов истца в суде первой инстанции.

Цена услуг по договору составляет сумму 56 200 рублей, из которой: по п. "а" - 15000 рублей; по п. "б" - 35000 рублей; по п. "в" - 2000 рублей; по п. "г" - 4200 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора п. "а" исполняется незамедлительно с момента подписания договора, п. "б" в срок до 23 часов 59 минут 5 марта 2020 года, обязательства, предусмотренные п. "в", исполняются в разумный срок, а обязательства, предусмотренные п. "г" исполняются согласно назначенным судебным заседаниям.

В рамках заключенного договора N 350/20 от 5 марта 2020 года истцу оказаны следующие услуги на общую сумму 50000 рублей: а) правовой анализ ситуации и первичная консультация в устной форме; б) подбор нормативно-правовой базы, составление претензии к ИП ФИО искового заявления в суд.

Согласно п. 1.1.-1.2 Договора N 430/20 от 16 марта 2020 года, ответчик обязуется оказать юридические услуги: а) правовой анализ ситуации и первичная консультация в устной форме; б) подбор нормативно-правовой базы, составление претензии к ООО "<данные изъяты>", искового заявления в суд, ходатайства об истребовании сведений, уведомления ООО "<данные изъяты>"; в) направление искового заявления в суд; г) представление интересов истца в суде первой инстанции.

Цена услуг по договору составляет сумму 41200 рублей, из которой: по п. "а" - 10000 рублей; по п. "б" - 26000 рублей; по п. "в" - 2000 рублей; по п. "г" - 3 200 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора п. "а" исполняется незамедлительно с момента подписания договора, п. "б" в срок до 23 часов 59 минут 16 марта 2020 года, обязательства, предусмотренные п. "в", исполняются в разумный срок, обязательства, предусмотренные п. "г" исполняются согласно назначенным судебным заседаниям.

В рамках заключенного договора N 430/20 от 16 марта 2020 года истцу оказаны следующие услуги на общую сумму 36000 рублей: а) правовой анализ ситуации и первичная консультация в устной форме; б) подбор нормативно-правовой базы, составление претензии к ООО "<данные изъяты>", искового заявления в суд, ходатайства об истребовании сведений, уведомления ООО "<данные изъяты>".

Согласно п. 1.1.-1.2 Договора N 352/20 от 5 марта 2020 года, ответчик обязуется оказать юридические услуги: а) правовой анализ ситуации и первичная консультация в устной форме; б) подбор нормативно-правовой базы, составление претензии к ООО "<данные изъяты>", искового заявления в суд, ходатайства о наложении обеспечения; в) направление искового заявления в суд; г) представление интересов истца в суде первой инстанции.

Цена услуг по договору составляет 34 500 рублей, из которой: по п. "а" - 10 000 рублей; по п. "б" - 19 000 рублей; по п. "в" - 2 000 рублей; по п. "г" - 3 500 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора п. "а" исполняется незамедлительно с момента подписания договора, п. "б" в срок до 23 часов 59 минут 5 марта 2020 года, обязательства, предусмотренные п. "в", исполняются в разумный срок, обязательства, предусмотренные п. "г" исполняются согласно назначенным судебным заседаниям.

В рамках заключенного договора N 352/20 от 5 марта 2020 года истцу оказаны следующие услуги на общую сумму 29 000 рублей: а) правовой анализ ситуации и первичная консультация в устной форме; б) подбор нормативно-правовой базы, составление претензии к ООО "<данные изъяты>", искового заявления в суд, ходатайства о наложении обеспечения.

Оказание услуг по спорным договорам в вышеуказанном объеме истцом не оспорено.

Согласно представленным ответчикам копиям актов об оказании юридических услуг от 6 марта 2020 года, 17 марта 2020 года, подписанных Колодниковым П.А., выполненные ООО "Лидер-Эксперт" работы по договорам N 350/20 от 5 марта 2020 года, N 352/20 от 5 марта 2020 года,

N 430/20 от 16 марта 2020 года удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договорах, претензий у заказчика не имеется. Подписание данных актов Колодниковым П.А. не оспаривалось.

Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Указом Мэра Москвы от 29 марта 2020 года N 34-УМ "О внесении изменения в Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ" введены обязанности для граждан, в том числе не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Последующими Указами Мэра Москвы "О внесении изменения в Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ" с 13 апреля 2020 года было приостановлено посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, указанная в приложении 3 к настоящему указу, с учетом особенностей, установленных в нем. При этом сохраняется режим посещения, предусмотренный пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.4, 3.5, 3.6, 7, 12.3 настоящего указа. Организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых приняты решения о приостановлении посещения, вправе сохранить присутствие на соответствующих территориях, зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) лиц, обеспечивающих охрану и содержание указанных объектов, а также поддержание процессов, которые не могут быть приостановлены с учетом их технологических особенностей, лиц, обеспечивающих начисление и выплату заработной платы.

Согласно перечню видов деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой приостанавливается с

13 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года (включительно) посещение гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется указанная деятельность, к таким видам деятельности также отнесена деятельность в области права (за исключением нотариальной деятельности) и бухгалтерского учета, консультирования по вопросам управления.

28 мая 2020 года нотариально удостоверенным распоряжением N Колодников П.А. отменил доверенность <данные изъяты>, выданную ООО "Лидер-Эксперт".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания исполнения обязательств ООО "Лидер-Эксперт" по договорам об оказании юридических услуг N 350/20 от 5 марта 2020 года, N 352/20 от 5 марта 2020 года, N 430/20 от 16 марта 2020 года ненадлежащим не имеется.

Часть взятых на себя обязательств по вышеназванным договорам исполнена ответчиком и исполнение принято заказчиком без замечаний, иные обязательства не могли быть выполнены в период введенных ограничений в г. Москве, где территориально находится и осуществляет деятельность ООО "Лидер-Эксперт". После снятия ограничений ответчик лишен был возможности исполнить свои обязательства в оставшейся части, поскольку Колодников П.А. принял самостоятельное решение об отзыве доверенности у исполнителя.

Также у суда первой инстанции не было оснований для расторжения спорных договоров об оказании юридических услуг судебным решением.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора, предоставленное потребителю, было реализовано Колодниковым П.А. путем направления ответчику соответствующего уведомления, в связи с чем договоры об оказании юридических услуг N 352/20 от 5 марта 2020 года, N 430/20 от 16 марта 2020 года и N 350/20 от 5 марта 2020 года, являются расторгнутыми с момента получения уведомления ООО "Лидер-Эксперт", то есть с 15 июня 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском Колодников П.А. в обоснование требования о взыскании с ООО "Лидер-Эксперт" неустойки ссылался на положения п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.