Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-567/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-567/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
9 февраля 2021 г.
гражданское дело по иску министерства лесного хозяйства Кировской области к Конакову Павлу Николаевичу о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений и по встречному иску Конакова Павла Николаевича к министерству лесного хозяйства Кировской области о взыскании денежных средств, уплаченных по договору,
по апелляционной жалобе Конакова П.Н. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 18 ноября 2020 г., которым постановлено:
иск министерства лесного хозяйства Кировской области удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи лесных насаждений от 16 сентября 2019г. N, заключенный между министерством лесного хозяйства Кировской области и Конаковым П.Н. Решение суда в данной части не обращать к исполнению в связи с истечением срока действия договора на момент вынесения решения. Встречный иск Конакова П.Н. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
министерство лесного хозяйства Кировской области (далее также - министерство) обратилось в суд с иском к Конакову П.Н. о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений. В обоснование заявленных требований указало, что по результатам аукциона, состоявшегося 28 августа 2019 г., между министерством и индивидуальным предпринимателем (по тексту также - ИП) Конаковым П.Н. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N от 16 сентября 2019 г., по которому министерство обязуется передать в собственность Конакову П.Н. лесные насаждения для заготовки древесины, в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса РФ, а Конаков П.Н. принять их и внести плату. Местоположение лесных насаждений: <адрес> По акту приема-передачи от 16 сентября 2019 г. указанные лесные насаждения были переданы Конакову П.Н. Срок действия договора был установлен по 15 сентября 2020 г., в течении которого Конаков П.Н. имел право осуществлять заготовку древесины. 6 августа 2020 г. в адрес министерства поступило заявление Конакова П.Н. о продлении срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, поскольку, как указано в заявлении, он не выполнил условия договора в связи с неблагоприятными условиями для рубки лесных насаждений в период действия договора. Вместе с тем, министерством было установлено, что Конаков П.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя еще 4 марта 2020 г. Утрата статуса индивидуального предпринимателя Конаковым П.Н. является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, может осуществляться только предпринимателями, т.е. лицами, зарегистрированными в качестве таковых. Полагает, что в связи с этим имеются основания для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. В письме от 12 августа 2020 г. министерство потребовало расторжения договора купли-продажи в добровольном порядке в срок до 24 августа 2020 г., однако требование осталось без удовлетворения.
Конаков П.Н. обратился в суд со встречным иском к министерству, в котором просил взыскать с министерства в свою пользу денежные средства в размере 798 554 руб., уплаченные по договору купли-продажи N. Требования обосновал тем, что в период действия договора купли-продажи не мог по объективным причинам осуществить заготовку древесины, о чем предоставил справку о метеорологических условиях, а также в связи с объявлением Указами Президента РФ периода с 30 марта по 8 мая 2020 г. нерабочими днями. Считает, что в случае расторжения договора и в соответствии с положениями ст.ст. 453, 454, 1103 ГК РФ, он вправе требовать возвращения ему министерством денежных средств, переданных им в связи с исполнением договора. Кроме того, представитель Конакова П.Н. по доверенности Пахатинский А.А. в суде первой инстанции ссылался, как на основание для взыскания с министерства уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, на то, что на переданном Конакову П.Н. участке осуществлена вырубка лесных насаждений без ведома Конакова П.Н., о чем им было подано заявление в прокуратуру Кировской области. Таким образом, ему продали неукомплектованный лесом участок, министерство недобросовестно выполнило свои обязанности по сохранению проданного товара. При этом передача Конакову П.Н. лесных угодий происходила без визуализации участка и без личного присутствия Конакова П.Н., который доверился министерству и принял участок без осмотра, поскольку это был стандартный порядок (л.д. 143).
Решением Первомайского районного суда города Кирова от 18 ноября 2020 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Конаков П.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований министерства отказать. Полагает, что решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает выводы суда о том, что он (Конаков П.Н.) осуществил вырубку лесных насаждений, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, неосновательными. Из акта N от 30 октября 2020 г., на который суд сослался в решении, не следует, что вырубку осуществил Конаков П.Н. Тем более, что о составлении акта его не извещали, копию акта ему не направляли. Иных актов патрулирования за более ранние периоды с 17 сентября 2019 г. по 29 октября 2020 г. министерство суду не предоставило. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к материалам дела была приобщена копия его заявления в прокуратуру о том, что третьи лица, без его согласия, осуществили самовольную рубку лесных насаждений, переданных по договору от 16 сентября 2019 г. Однако суд не истребовал из прокуратуры материал проверки по его заявлению, согласно которому вырубку на участке осуществил Демаков И.А. Это лицо суд к участию в деле не привлек, данный вопрос не обсудил. Указанные дополнительные существенные обстоятельства, имеющие отношение к основаниям встречного иска, в решении не нашли отражения. Таким образом, полагает, что суд первой инстанции не рассмотрел дело по существу заявленных требований, не установил обстоятельства, имеющие значение, не дал оценку его доводам, не обеспечил предоставление сторонами доказательств и не дал им оценку, что привело к принятию неправильного решения.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности Лубнин Д.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Конакова П.Н. по доверенности Пахатинский А.А. на удовлетворении жалобы и ее доводах настаивал, а представитель министерства по доверенности Лубнин Д.В. поддержал свои доводы возражений против жалобы.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка древесины является одним из видов использования лесов.
Использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (часть 3 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.
В лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 75 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1). К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3). По договору купли-продажи лесных насаждений, заключаемому в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса, осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных в пределах одной лесосеки (часть 4.1). Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (часть 5).
Изменение и расторжение договора купли-продажи лесных насаждений осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 1 статьи 77.1 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам аукциона, состоявшегося 28 августа 2019 г., между министерством лесного хозяйства Кировской области и Конаковым П.Н., который на тот момент был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N от 16 сентября 2019 г., по которому министерство обязуется передать в собственность Конакову П.Н. лесные насаждения для заготовки древесины, в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса РФ, а Конаков П.Н. принять их и внести плату. Местоположение лесных насаждений: <адрес> Срок действия договора был установлен по 15 сентября 2020 г., в течение которого Конаков П.Н. имел право осуществлять заготовку древесины в объеме, установленном договором, после подписания акта приема-передачи лесных насаждений (л.д.6-9).
Характеристика и объем переданной древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указаны в приложении N 1 к договору, схема расположения - в приложении N 2 (л.д. 9 оборот, л.д. 10).
По акту приема-передачи от 16 сентября 2019 г. указанные лесные насаждения были переданы министерством Конакову П.Н., от лица которого выступал по доверенности от 15 августа 2019 г. Чудинов В.В., в общем объеме 1379 куб.метров (л.д.9).
Размер платы по договору составил 798 554 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме (л.д.66, 67).
6 августа 2020 г. в адрес министерства лесного хозяйства Кировской области поступило заявление от Конакова П.Н. о продлении договора купли-продажи лесных насаждений, в котором он указал, что условия договора не были выполнены им в связи с неблагоприятными условиями. К заявлению приложил справка о метеорологических условиях (л.д.12, 13).
Рассматривая данное заявление, министерство установило, что Конаков П.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя еще 4 марта 2020 г. в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д. 21-25).
12 августа 2020 г. министерство направило Конакову П.Н. ответ, в котором отказало в продлении договора купли-продажи и предложило в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи лесных насаждений в срок до 24 августа 2020 г. в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно утратой Конаковым П.Н. статуса индивидуального предпринимателя (л.д.14).
Учитывая неполучения от Конакова П.Н. ответа в срок, указанный в предложении, министерство вышло в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования министерства и расторгая договор купли-продажи лесных насаждений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии для этого правовых оснований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением в данной части, поскольку в силу вышеприведенных норм Лесного кодекса Российской Федерации указанный договор купли-продажи мог быть заключен и исполняться в дальнейшем только с физическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Поэтому утрата Конаковым П.Н. данного статуса является существенным изменением обстоятельств, поскольку договор вообще не был бы с ним заключен, если бы он не имел такого статуса.
Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата полученных министерством от Конакова П.Н. по договору купли-продажи лесных насаждений
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3 статьи 1103 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).
Суд обоснованно указал в решении, что обязательства сторон по спорному договору были исполнены только в том объеме, который был предусмотрен договором, и в соответствии с действующим законодательством: продавец передал покупателю лесные насаждения по акту приема-передачи, а покупатель принял лесные насаждения, не высказав каких-либо претензий, и внес за них плату в размере, предусмотренном договором.
Таким образом, со стороны министерства не возникло неосновательное обогащение за счет Конакова П.Н.
То обстоятельство, что в течении срока действия договора Конаков П.Н. не реализовал предоставленное ему право на рубку и вывоз древесины, относится к рискам, присущим предпринимательской деятельности и не свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне продавца.
Кроме того, судебная коллегия не считает, что представленная Конаковым П.Н. справка о метеорологических условиях доказывает наличие каких-то обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали Конакову П.Н. реализовать предоставленные ему по договору права.
Судебная коллегия также не находит оснований для взыскания с министерства в пользу Конакова П.Н. уплаченных по договору денежных средств и по тем основаниям, которые были дополнены его представителем в суде первой инстанции, а именно: что на переданном Конакову П.Н. участке осуществлена вырубка лесных насаждений без ведома Конакова П.Н., о чем им было подано заявление в прокуратуру Кировской области; Конакову П.Н. продали неукомплектованный лесом участок; министерство недобросовестно выполнило свои обязанности по сохранению проданного товара.
Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таких доказательств Конаковым П.Н. представлено не было. Напротив, он принял по акту проданные ему лесные насаждения в том объеме, о котором договорились стороны, и никаких претензий не выразил.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта, изложенную в суде первой инстанции, и получившую правильную правовую оценку в решении. Учитывая установленные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив нарушений норм процессуального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, с которым нет оснований не согласиться.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда города Кирова от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
