Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-567/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-567/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Сладковской Е.В.,
судей Белоноговой Н.Ю. и Кузнецовой Э.В.
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Псковского городского суда Псковской области от 23 октября 2019 года, которым постановлено:
"Прусаковой Е.Л. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу "Псковские коммунальные системы" о признании незаконным решения и обязании произвести перерасчет платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами отказать".
Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Прусакова Е.Л. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО "Псковские коммунальные системы" об обязании произвести перерасчет платы за предоставленную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, по адресу: <****>, за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.
В обосновании иска указала, что с 2017 года фактически проживает в г. Пскове, а не по месту регистрации по указанному адресу; где имеет постоянную работу. Ее сын Прусаков А.А. является студентом <данные изъяты> который также не проживает в городе <****>
Полагает, что по закону имеет право на перерасчёт названной выше услуги, однако письмом от 01.07.2019 ответчик отказал ей в пересчете платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с недостаточностью оснований, поскольку не предоставлены документы о месте фактического проживания.
Считает свои права нарушенными, поэтому обратилась за судебной защитой.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Экопром" и Прусаков А.А.
Представитель ответчика - АО "Псковские коммунальные системы" - Щербинин П.А. иск не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку предоставленные истцом справки с места ее работы и места учебы сына не подтверждают факта и срока отсутствия по месту постоянной регистрации.
Представитель третьего лица - ООО "Экопром" - Огурцова Ю.Г. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что между ООО "Экопром" и ответчиком заключен агентский договор, в соответствии с которым последний производит начисления и перерасчеты платы по договорам по обращению с ТКО. Отказ истцу в перерасчете обоснован тем, что предоставленные ею справки с места работы и места учебы не подтверждают ее временное отсутствие по месту регистрации.
Третье лицо Прусаков А.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального и процессуального закона.
Указывает, что она обратилась в суд с административным иском, который судом был принят к производству суда. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и применения положений ч.1 ст.16.1 КАС, которые еще не вступили в действие на момент рассмотрения, у суда не имелось; по действовавшему на тот момент законодательству п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ (в ред. ФЗ N 17 от 27.12.2018) суд должен был прекратить производство по данному административному делу. Настаивает на том, что ответчик, учредителем которого является Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, осуществляет публичные полномочия по решению социальных задач на территории Псковской области, поэтому дело подлежало рассмотрению в порядке КАС РФ.
Полагает, что судом в нарушение закона судом не рассмотрены поданные 03.09.2019 замечания на протокол судебного заседания от 26.08.2019.
Ссылаясь на п.п. 86, 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, находит, что у ответчика имелись все основания для удовлетворения ее заявления.
Считает, что выводы суда не соответствуют абз.2 ст.5 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которому она и сын вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором гражданин зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населённом пункте того же субъекта Российской Федерации.
Также полагает, что при вынесении решения суду следовало учитывать специфику отношений в сфере проживания в частном секторе, где на отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами распространяются нормы ГК РФ о возмездном оказании услуг, исходя из того, что частный жилой фонд получает коммунальные услуги пол прямым договорам и только те, которые необходимы, а не в полном объёме как это предусмотрено ЖК РФ.
В заседание апелляционной инстанции не явились ответчик и третьи лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, поэтому на основании ст. 327 и ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, истец и ее сын Прусаков А.А., а также Прусакова В.И. и Прусаков Л.А., зарегистрированы в <****>
Плата за коммунальные услуги - обращение с ТКО по адресу: <****> начисляется с учётом четверых зарегистрированных лиц по указанному адресу.
13.06.2019 истец обратилась с заявлением о перерасчете начислений за услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по день обращения в связи с тем, что она и третье лицо Прусаков А.А. не проживают по месту регистрации.
К заявлению была приобщена справка с ее места работы, подтверждающая, что истец с 29.11.2017 по настоящее время работает в <данные изъяты>, местоположение которого - <****>; а также справка с места учебы Прусакова А.А., подтверждающая, что он является <данные изъяты>, где обучается с сентября 2016 года, а с 05.03.2019 находится в <данные изъяты>.
Письмом от 01.07.2019 ответчик отказал истцу в пересчете платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с недостаточностью оснований, поскольку не предоставлены документы о месте фактического проживания.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя и плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6.05.2011.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (абз.1 п. 91 Правил).
Пунктом 148(34) Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.
К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (п.92 Правил).
В п.93 названных Правил изложен перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, которые прилагаются к заявлению.
Этот перечень является открытым, но предоставленные документы в любом случае должны подтверждать факт и срок отсутствия потребителя.
В соответствии с п.п. "д" п.93 Правил в качестве документа, подтверждающего продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, имеется ввиду документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством РФ случаях, а также иные документы, как то, договоры аренды жилых помещения, документы об оплате найма жилья и коммунальных услуг.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав всю совокупность представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчета платы за обращение с ТКО, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих факт и продолжительность периода временного отсутствия истца и ее сына по месту регистрации, как того требует п.п. 92, 93 названных Правил истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и отмечает, что сам по себе факт временного не проживания в квартире по месту регистрации не освобождает истца, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартиру коммунальных услуг.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену законного решения суда, судебная коллегия не усматривает: на момент вынесения решения суда статья 16.1 КАС уже действовала; никакими публичными полномочиями акционерное общество " Псковские коммунальные Системы" не наделено (такие доказательства в материалах дела отсутствуют); прямой договор на обслуживание указанного жилого дома в гор. <****> истцом с ответчиком либо с третьим лицом не заключался.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Прусаковой Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи Н.Ю.Белоногова и Э.В.Кузнецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
