Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-567/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-567/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Гарматовской Ю.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре Мещеряковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 28 октября 2019 года, которым с учетом определения того же суда от 02 декабря2019 года об исправлении описки за Фроловой А.И. признано право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца с 16 августа 2019 года.
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области в пользу Фроловой А.И. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области о признании права на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать А., у которой она, обучаясь на очном отделении <данные изъяты>, находилась на иждивении, получая от нее помощь, которая являлась для нее основным и источником средств к существованию, поскольку собственного заработка не имеет.
09 сентября 2019 года она обратилась в УПФР в Черняховском районе по вопросу назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца и представила все необходимые документы, однако ей было отказано в назначении пенсии, так как не представлены доказательства нахождения её на иждивении умершего кормильца (матери).
Полагала отказ ответчика незаконным, поскольку с момента рождения и до дня смерти матери она находилась полностью на её иждивении, получала от неё постоянно помощь, которая была основным источником средств к существованию. Её отец И. после достижения ею совершеннолетия никакой материальной помощи ей не оказывал.
С учетом изложенного просила признать за ней право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента смерти кормильца - с ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ в Черняховском районе Калининградской области выражает несогласие с датой назначения пенсии (с момента смерти кормильца), полагая, что пенсия должна быть назначена по нормам закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 1-го числа месяца в котором последовало обращение за пенсией.
Не согласны также с решением суда в части взыскания с пенсионного органа судебных расходов, понесенных истцом в связи с разрешением спора, ссылаясь на то, что расходование средств Пенсионного фонда РФ является целевым и бюджет УПФ не предусматривает возможность оплаты судебных расходов.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено, что Фролова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью К. и А., брак между которыми был прекращен 16 июля 2002 года на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района от 05 июля 2002 года.
А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти А. её дочери Фроловой А.И. исполнилось 18 лет, совершеннолетия истец достигла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти А. истец проживала совместно с матерью по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи.
Установлено также, что истец собственных доходов не имеет, с 01 сентября 2016 года является студенткой очного отделения на местах, финансируемых за счет средств областного бюджета, <данные изъяты>. Срок окончания обучения 30 июня 2020 года.
Согласно данных, предоставленных ПАО "Сбербанк России", А. открыла ДД.ММ.ГГГГ года на имя дочери денежный вклад на общую сумму <данные изъяты>, денежными средствами которого истец воспользовалась после достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные судом свидетели С., Г., Ч. подтвердили, что А., несмотря на то, что не была официально трудоустроена, занималась сезонной торговлей различными продуктами питания и до момента своей смерти обеспечивала свою дочь Фролову А.И., которая получает стипендию по месту обучения в размере 800 рублей.
Принимая по делу решение и признавая за истцом право на пенсию по потери кормильца, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями пенсионного законодательства, правильно исходил из того, что факт нахождения Фроловой А.И. на иждивении матери, то есть получения от нее помощи, которая являлась основным и постоянным источником средств ее существования доказан.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и соответствуют закону.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.
Поданная пенсионным органом апелляционная жалоба также не содержит доводов о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции.
Действующее в настоящее время пенсионное законодательство (Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положения которого были применены судом при разрешении спора) предусматривает возможность назначения пенсии по случаю потери кормильца.
При этом в силу п.3 ч.5 ст. 22 названного закона страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее через 12 месяцев со дня его смерти.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 настоящей статьи.
Часть 11 названной статьи предусмотрено, что в случае полного отсутствия у умершего застрахованного лица страхового стажа либо в случае совершения нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Поскольку указанные выше обстоятельства, являющие основанием для назначения социальной пенсии по потери кормильца, по делу не установлены, суд первой инстанции, применив нормы Федерального закона "О страховых пенсиях" признал за истцом право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца с момента смерти ее матери - ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено п.3 ч.5 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нарушений при применении норм материального права не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Поскольку судебный спор разрешен в пользу истца, она в силу положений ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины и расходов на оказание юридической помощи.
То обстоятельство, что Пенсионный фонд и средства его бюджета являются федеральной собственностью Российской Федерации, не освобождает пенсионный орган, как проигравшую в споре сторону, от обязанности возместить помненные другой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
