Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-567/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-567/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при помощнике судьи: Кукушкиной О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ПАВ и НАВ на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., ПАВ представителей ПАВ и НАВ - Кошкина С.А. и Киселева А.А., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАВ обратилась в суд с иском к БТВ о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, в обоснование требований указав, что является наследницей своего отца ГВВ., умершего (дата). При этом, истцу до июня 2019 года не был известно о смерти отца по причине того, что они редко общались, сложных семейных обстоятельств, при этом истец проживает в другом государстве. 09.07.2019 истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону после смерти отца, в чем было отказано ввиду пропуска 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства. Указывая на уважительность причин пропуска срока для вступления в наследство по причине отсутствия возможности общения с отцом в период предшествующий его смерти ввиду злоупотребления им алкоголем, не сообщением о его смерти его супругой - БТВ., проживания в ином государстве, просит суд восстановить ПАВ, пропущенный шестимесячный срок, установленный для принятия наследства после смерти ГВВ
В суд с обратилась НАВ к БТВ о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование требований указав, что является дочерью ГВВ О смерти своего отца узнала лишь в июне 2019 года, после того, как не смогла с ним связаться и узнать о его местонахождении. При этом, супруга отца - БТВ не сообщила о смерти отца, хотя ей было известно о месте проживания матери и бабушки истца. Сама истец в последнее время проживала в г. Москве. Также указывает, что получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Ссылаясь на уважительность причин пропуска шестимесячного срока, просит суд восстановить пропущенный шестимесячный срок, установленный для принятия наследства после смерти ГВВ
Определением суда от 27.08.2019 указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Ответчик БТВ ее представители Зорин П.А., Павлякевич С.Ю. исковые требования не признали, указав, что истцам было известно о смерти отца. Отметили, что ни при жизни ГВВ ни после его смерти какого либо интереса к отцу истцы, как дочери, не проявляли, не приезжали, не общались, не интересовались его здоровьем, хотя ГВВ болел, находился на группе инвалидности. Алкоголиком умерший не являлся, на учете в наркодиспансере не состоял. Ответчик постоянно ухаживала за ним, помощи дочери не оказывали. Никто не препятствовал общению отца с дочерями. Сами истцы желанию к общению не испытывали. Просили в иске отказать.
Третье лицо нотариус Смоленского городского нотариального округа Мельникова Н.А., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилось.
Решением Промышленного районного суда Смоленской области от 26.11.2019 НАВ и ПАВ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционных жалобах НАВ и ПАВ. просят решение отменить и вынести новое, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАВ., НАВ., приходятся дочерям- ГВВ
Согласно свидетельству о заключении брака, ГВВ 22.04.2014 заключил брак с БТВ о чем Управлением ЗАГС Администрации г. Смоленск составлена запись N.
(дата) ГВВ умер
Нотариусом Смоленского городского нотариального округа заведено наследственное дело, в ходе которого определен круг наследников, установлено наследственное имущество.
Наследнику, принявшему наследство - БТВ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру ..., 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., дом без номера, гаража N в <данные изъяты> и денежные вклады.
ПАВ. 15.07.2019 и НАВ 06.08.2019 нотариусом на их устный запрос отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ГВВ в виду пропуска ими установленного срока для принятия наследства (л.д.68,70)
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца не имеется, поскольку истцы в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации ими своих наследственных прав.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда обоснованными, мотивированными, основанными на правильном толковании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Фактически в обоснование причин уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти отца, истцы указали на то, что не знали о смерти отца, поскольку проживали за пределами Смоленской области.
Суд пришел к правильному выводу, что незнание истцами о смерти отца и открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для; принятия наследства. С учетом современного развития средств связи, коммуникации, транспорта, проживание истцов в других городах не является уважительной причиной незнания o смерти отца, не свидетельствует о невозможности общения с ним. НАВ., проживает, как она указывает в г. Москва, факт транспортной доступности г. Смоленска средствами общественного железнодорожного и автобусного сообщения в пределах 5-7 часов никем не оспаривается. По тем же мотивам отсутствовали препятствия для посещения г. Смоленска и у истца ПАВ., проживающей в Республике Беларусь. Из показаний допрошенных по ходатайству ее стороны свидетелей следует, что в Смоленскую область она при необходимости приезжала. Ссылки истца ПАВ на рождение детей также не являются препятствием к общению с наследодателем, сами по себе беременность и роды, за исключением определенных законодательством и медицинскими показаниями периодов, не является заболеванием, не влекут значительную утрату трудоспособности. Кроме того, сама истица в исковом заявлении указывает, что после рождения ребенка она собиралась приехать в гости <данные изъяты>, что опровергает ее доводы о том, что не имела возможности выезжать с места жительства с малолетним ребенком.
Их прояснений, данных в судебном заседании истцом ПАВ следует, что она в принципе не предпринимала никаких активных юридически значимых действий для выяснения судьбы отца, сославшись на свою сестру НАВ со слов которой ей и стало известно о смерти наследодателя.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что супруга умершего БТВ реально препятствовала общению с отцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцы не представили.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.
Истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, при этом именно по своему выбору не общались с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Доводы о том, что принявший наследство ответчик не сообщила истцам о смерти отца, а нотариусу о наличии других наследников, не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя или разыскивать других наследников для сообщения о смерти наследодателя.
Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что истцы с письменным заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда Смоленской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАВ и НАВ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
